Fascismo e capitalismo

225 Pages·1976·8.432 MB·Italian

by  Nicola Tranfaglia

P. Alatri, G. Carocci
V. Castronovo. E. Collotti. G. Quazza
G. Rochat. N. Tranfaglia
FASCISMO
E CAPITALISMO
a cura di Nicola Tranfaglia
I nuovi testi
L
ä
FELTRINELLI

μ ca
ρ. Alatri, G. Carocci
V. Castronovo, E. Col lotti, G. Quazza
G. Rochat, N. Tranfaglia
FASCISMO
E CAPITALISMO
a cura di Nicola Tranfaglia
pELTRlNELLI
Prima edizione: maggio 1976
Copyright by
©
Giangiacomo Feltrinelli Editore
Milano
Premessa
Il dibattito sul fascismo si è arricchito di recente
di significativi contributi. Monografie e saggi sul­
l’uno o sull’altro aspetto del fenomeno, cosi come
si è storicamente configurato in Italia, si sono infit­
titi. Dall'analisi prevalentemente ideologica e con­
centrata sulla questione delle origini si è passati a
un progressivo allargamento ad altri tagli, a temi ri­
guardanti soprattutto il fascismo come regime. Vi
hanno contribuito fattori di vario genere: alcuni,
per cosi dire, “tecnici” (apertura di archivi, svilup­
po della saggistica storica in campo editoriale, ecc.)
ma altri, e sono i più, politici. E tra essi sono da in­
dicare la crisi politica ed economica che vive il no-
stro paese da alcuni anni, le cui radici hanno senza
dubbio un nesso con le vicende e i problemi irrisolti
del ventennio, e il grande interesse che le nuove
generazioni hanno mostrato per il problema.
Pino all’estate del 1915, tuttavia, il dibattito non
e,ra giunto a livello delle comunicazioni di massa:
et giornali e della televisione. Ve lo ha portato la
Pubblicazione presso l’editore Laterza ćZeZZ'Intervista
su' fascismo di Renzo De Felice a cura di M. Ledeen.
^ZZe tesi sostenute dal biografo di Mussolini —
che riprendevano, esplicitandole e a volte estre-
^ZZundole, affermazioni già fatte nei quattro volu-
1 finora usciti del Mussolini — hanno replicato su
n °rnalì e riviste studiosi di vario orientamento. Ma
n è stato possibile in quella sede riprendere su
5
basi scientifiche il dibattito sui numerosi problemi
sollevati. Con il risultato di offrire a lettori non suf­
ficientemente informati delle implicazioni, insieme
politiche e scientifiche, del dibattito, l'impressione
falsa di una discussione fatta di contrasti accade­
mici o personali.
Che di ben altro si trattasse aveva già detto con
chiarezza un editoriale della direzione di “Italia
Contemporanea’’ (n. 119, giugno 1975), la rivista del­
l'Istituto Nazionale della Resistenza, quando aveva
definito l'ultimo volume della biografia di Musso­
lini scritta da De Felice ("Mussolini il duce. Gli anni1
del consenso 1929-1936, Einaudi, Torino) il tipica
frutto di “una storiografia afascista per la ‘maggio­
ranza silenziosa’.” Di una storiografia, in altri ter­
mini, che si serve di un abito avalutativo ed eclettici
per proporre una visione in apparenza nuova, nell
sostanza vecchia, del regime di Mussolini: "In fondi
il fascismo,” si diceva assai bene in quell’articolà
tratteggiandone l’atteggiamento e gli obiettivi, “sa
non fosse stato per i suoi eccessi e per gli aspetti
pagliacceschi, rappresenterebbe pur sempre un mot
dello di ordine politico e di mediazione dei conflitti
sociali (corporativismo) che agli storici della si»
riografia afascista (piti ancora che postfascista), tut­
to sommato, non dispiace. Il loro fastidio per Vanti·
fascismo non nasce solo dal fatto che ai loro occhi
imparziali la pubblicistica antifascista sia sempre
agiografica e faziosa, mentre le fonti fasciste, corra
prese le testimonianze rese a posteriori da vecchi
esponenti fascisti che forse non a caso si sono aper­
ti agli interpreti della ‘democrazia autoritaria di
massa,’ sono sempre degne di attenzione [...] ma
dalla convinzione che non si può essere insieme anti­
fascisti ed imparziali storici del presente e del più o
meno recente passato. L’oggettivismo che tanto o-
stentano non è che la copertura del loro giustifica­
zionismo. ”
Gli studiosi che hanno collaborato a questo vo­
lume, come chi se ne è assunto la cura, credono al
6
contrario che riaffermare con chiarezza le ragioni
della condanna storica del fascismo non costituisca
un ostacolo a cercare di comprenderne la natura e
la storia. Con i loro saggi, che a volte riprendono i
risultati di studi precedenti ma più di frequente
avanzano nuove ipotesi o problemi di interpretazio­
ne, intendono portare un proprio contributo su al­
cuni degli aspetti al centro dell’attuale dibattito: dai
rapporti tra liberalismo e fascismo alla strategia del­
l'opposizione antifascista, dalla struttura della socie­
tà e delle istituzioni alla politica estera e militare
del regime fascista. C'è da augurarsi che il dibattito
possa proseguire ancora: senza mistificazioni né elu-
sione dei problemi scientifici e politici che ad esso
restano legati.
Nicola Tranfaglia
Torino, marzo 1976
7

r
1/
Liberalismo e fascismo
DI PAOLO ALATRI
Che il fascismo sia stato un fenomeno comples­
so è ormai un dato acquisito. Non hanno più corso
le interpretazioni semplicistiche, nell’illusione di
spiegare tutto con formule che si rivelano di como­
do: per esempio, il fascismo strumento del grande
capitale, punto e basta. L’aver concentrato l’atten­
zione sui dati strutturali, fino al limite dell’econo­
micismo, ha portato, nelle analisi del fascismo da
parte del movimento operaio, a riduzioni che non
hanno giovato alla comprensione piena del fascismo.
Se il fascismo potesse essere spiegato come la for­
ma statuale dell’ultima fase del capitalismo nell'età
dell’imperialismo, non si vede perché esso abbia
trionfato in Italia e in Germania e non in Inghilterra
e negli Stati Uniti, paesi questi ultimi con un capita­
lismo imperialistico molto più avanzato almeno di
quello italiano. È quindi evidente che quella formu-
a va integrata con una considerazione attenta di
ati sovrastrutturali e congiunturali, riferiti alle si-
nazioni concrete che si determinarono in Italia
e a crisi del primo dopoguerra e in Germania
del &ι ®ran^e crisi seguita al crollo di Wall Street
che *929, ma anche alle tradizioni politiche, oltre
e a m specifico sviluppo sociale, dei due paesi.
pure10' ηθη s^n^’ca che sia lecito sostenere, come
le„:tt.e stato fatto recentemente, che non si possa
limitlmamente parlare di “fascismo” e neppure, ql
e, di “fascismi” — sia pure limitatamente al­
9
l’Italia e alla Germania — che abbiano qualcosa in
comune. Si tratta di una scomposizione degli ele­
menti unitari del fenomeno, che il più elementare
buon senso coglie e stabilisce quando pensa ai re­
gimi di Mussolini e di Hitler. Lo stesso De Felice,
che è il più deciso e oltranzista portavoce di questa
posizione, ammette che “nei fascismi storici il na­
zionalismo è un elemento essenziale.” Questa am­
missione implica due conseguenze logiche: che i
“fascismi storici” siano esistiti e possano essere co­
me tali identificati e catalogati; e che essi siano pur
riconoscibili per alcuni caratteri comuni ben indivi­
duabili.
Per quanto riguarda il fascismo italiano, le ori­
gini vanno considerate innanzitutto nelle sue radici
ideologiche. Certo, l’ideologia del fascismo è preva­
lentemente, se non addirittura esclusivamente, quella
del nazionalismo; ma col nazionalismo, sviluppatosi
in Italia come movimento letterario dal 1903-1904 e
come movimento più propriamente politico dal 1907-
1908 per darsi una vera e propria organizzazione par­
titica nel 1909-1910, veniva a sua volta impetuosamen­
te a galla — come ha osservato giustamente Franco
Gaeta — tutto un filone della cultura italiana dellOtl
tocento, nel quale vanno quindi ricercati gli incuna­
boli ideologici dello stesso fascismo. Nella antologia
delle riviste italiane del primo Novecento, Delia Fri-
gessi ha messo in rilievo come i Corradini e i Papini,
i Prezzolini e i Borgese, cioè i primi elaboratori del­
l’ideologia nazionalista, si trovarono ad assistere, al
momento della loro formazione giovanile, alla scon­
fitta di Crispi e di Pelloux, e a concepire quindi un
sentimento di delusione per le condizioni della classe
dirigente, per i partiti e le istituzioni, per il sistema
parlamentare e la stessa monarchia, che doveva poi
lasciare un segno profondo nel loro animo. Cosi, se
è giusto cogliere nel nazionalismo la funzione storica
più determinata, che venne configurandosi nell’età
giolittiana, è anche giusto non trascurare le sue più
ontane origini revansciste: tutto quel confuso baga­
10