Expressive Ungleichheit: Zur Soziologie der Lebensstile

166 Pages·1989·18.603 MB·German

by  Hartmut Lüdtke

HHaarrttmmuutt LLuuddttkkee
EExxpprreessssiivvee UUnngglleeiicchhhheeiitt
Hartmut Ludtke
Expressive
U ngleichheit
Zur Soziologie der Lebensstile
+
Leske Budrich, Opladen 1989
Der Autor:
Hartmut LUdtke, Jahrgang 1938, nach Studium der Soziologie, Politikwissenschaft und
Psychologie Promotion zum Dr. phil. in Hamburg; Assistenten- und Forschungstiitig
keiten in Berlin und Hamburg, 1976 Professor an der Universitiit Hannover, seit 1983
Professor fiir Empirische Soziologie an der Philipps-Universitiit Marburg.
CIP-TItelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Liidtke, Hartmut:
Expressive Ungleichheit : Zur Soziologie der Lebensstile 1
Hartmut LUdtke. - Opladen : Leske u. Budrich, 1989
ISBN 978-3-8100-0690-5 ISBN 978-3-322-93765-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-93765-0
© 1989 by Leske + Budrich, Opladen
Satz: Leske + Budrich
Vorwort
Mit diesem Bueh versuehe ieh die Diskussion uber eine teils verges sene, teils erst wie
der in Ansatzen neu entdeekte Dimension sozialer Ungleichheit zu beleben. Sie er
streekt sich teilweise "quer" zur vertikal fixierten Sehichtungstheorie und verbindet so
ziologisehe Mikro- und Makrotheorie, Sozialpsyehologie und Soziologie sowie ver
sehiedene "Bindestrichsoziologien". Dieser grenzubersehreitende Charakter der
Lebensstiltheorie maeht sie gerade interessant und faszinierend sowie, wie man hoffen
kann, zur QueUe innovativer Forsehungen.
Das Thema fand ich in meinemjungeren Arbeitskontext an der Philipps-Universiilit
Marburg, in den u.a. die Erfahrungen vieler Jahre der Besehiiftigung mit Freizeitsozio
logie, ihrer Grenzen und Saekgassen, sowie das Interesse an der jungeren Diskussion
uber neue Aspekte sozialer Ungleichheit und die Erweiterung wie integrative Fortset
zung dieser theoretisehen Tradition eingeflossen sind. Dem Bueh vorausgegangen sind,
neben einigen programmatisehen Aufsatzen, zwei fUr die Femuniversitat Hagen ange
fertigte Kurseinheiten "Lebensstile: Praferenzpalette der Sozialstruktur". Ein Teil die
ses Textes wurde mit freundlieher Zustimmung der Femuniversitat ubemommen, an
dere Teile wurden wesentlich erganzt und uberarbeitet. EingefUgt wurde der Berieht
uber eine eigene empirisehe Lebensstiluntersuehung aufgrund von Erhebungen an einer
kleinen Stiehprobe.
Friederike Benthaus danke ieh fUr die im Rahmen ihrer Diplomarbeit geleistete Mit
arbeit bei der Entwicklung und Erprobung des Fragebogens sowie fUr die DurehfUh
rung zahlreicher Interviews. Hans Bardeleben danke ich fUr die Uberlassung seines
CONCLUS-Programms fUr explanatorisehe Clusteranalysen. Komelia Funk danke ieh
fUr ihre hervorragende und routinierte Textverarbeitung.
Marburg, im Frfrhjahr 1989 H.L.
5
Inhalt
Vorwort ............................................................................. 5
1. Einleitung .......................................................................... 11
2. Genese, Tradition ond systematiscbe Explikation des Lebensstilbe-
griffs ................................................................................. 19
2.1 Ebenen und Aspekte der Theorie sozialer Ungleichheit ...... .............. 19
2.2 Quellen und Ansatze zum Lebensstilkonzept ................................. 24
2.2.1 Max Weber ......................................................................... 24
2.2.2 Georg Simmel ......................... ............................................. 26
2.2.3 Alfred Adler........................................................................ 28
2.2.4 Erich Rothacker ................................................................... 29
2.2.5 Pierre Bourdieu .................................................................... 30
2.2.6 Andere Ansatze .................................................................... 36
2.3 Versuch einer Synthese ........................................................... 39
2.3.1 Definition von "Lebensstil" ..................................................... 39
2.3.2 Ein Schema der Rekonstruktion von Lebensstilen ........................... 42
2.3.3 Verwandte und ergiinzende Begriffe ............................................ 46
2.3.4 Zur theoretischen Bedeutung des Konzepts ................................... 49
3. Entstebungsbedingungen, Entwicklungsdynamik, Konsistenz ond
Wirkungen von Lebensstilen ................................................... 53
3.1 Lebensstile als Explanandum .................................................... 53
3.1.1 Historisch-makrostrukturelle Erkliirllng ....................................... 53
3.1.2 Erklarung auf Individualebene .................................................. 54
3.1.2.1 Hypothesentheorie und Constrained-Choice-Ansatz: Entstehung von Pra-
ferenzen ............................................................................. 55
3.1.2.2 Ressourcen und Kompetenzen als differentielle Bedingungen: okonomi-
sches, kulturelles, soziales Kapital ............................................. 57
3.1.2.3 Die Entstehung von Distanzen zu und Ahnlichkeiten mit anderen: Theorie
sozialer Vergleichsprozesse und Bezugsgruppentheorie ..................... 60
3.1.2.4 Fixierung von Lebensweisen als Prozefi: Lebenslauf und Biographie als
"Bett" der Lebensstilentwicklung ........ ;..................................... 63
7
3.1.2.5 Struktur und Dynamik des privaten Haushalts ............................... 66
3.2 Mikro-Makro-Verkniipfung: Soziale Distinktion, Schliefiung und Segrega-
tion ................................................................................... 69
3.3 Zusammenfassung der Hypothesen ............................................. 72
3.4 Lebensstil und Identitiit ........................................................... 73
3.4.1 Soziale und personale Identitiit ................................................. . 73
3.4.2 Meads Modell der Identitiitsentstehung ....................................... . 74
3.4.3 Handlungstheoretische Verkniipfung von Identitiitsbildung und Lebensstil 75
3.4.4 Die Modeme als Zivilisation der Identitiitskrisen? ......................... . 77
3.5 Lebensstile als Explanans ....................................................... . 81
3.5.1 Lebensstile als Kontext der Generation von Einstellungen und Verhaltens-
weisen ............................................................................... 81
3.5.2 Lebensstile als Indikatoren des Potentials zu sozialem Wandel ............ 82
4. Zur Kritik der empirischen Forschung ...................................... 85
4.1 Lebensstile als Muster der Zeitverwendung oder des privaten Verbrauchs 85
4.2 Lebensstile als Konsumstile ..................................................... 87
4.3 Lebensstile als Freizeitmuster ................................................... 90
4.4 Bourdieu: Varianten des herrschenden und des kleinbiirgerlichen Ge-
schmacks ............................................................................ 94
4.5 Lebensstile als politische Mentalitiiten ......................................... 97
4.6 Lebensstile als gesellschaftliche Szenarien .................................... 99
4.7 Folgerungen ........................................................................ 103
5. ZwOlf Lebensstile - eine explorative Studie an 100 Erwachsenen .... . 107
5.1 Obersicht ...................................................................... , ... . 107
5.2 Stichprobe ......................................................................... . 107
5.3 Klassifikation der Lebensstile .................................................. . 110
5.3.1 Ein additives Modell ............................................................. . 110
5.3.2 Datenreduktion, Performanzvariablen und Clusteranalyse .................. 111
5.3.3 Beschreibung der Performanzmuster ........................................... 113
5.4 Kontextbedingungen der Lebensstile ........................................... 117
5.4.1 Voriiberlegungen ................................................................... 117
5.4.2 Operationalisierung der Kontextmerkmale .................................... 119
5.4.3 Differentielle Bedingungen der Distinktion - Ergebnisse von Diskrimi-
nanzanalysen ....................................................................... 122
5.4.4 Die Kontextabhangigkeit der einzelnen Stile .................................. 124
5.4.4.1 Deskription ......................................................................... 124
5.4.4.2 Interpretation der Lebensstile als Kontext-Performanz-Muster ............ 126
5.5 Begleitmotive, kognitive Derivate und mentale Folgen der Lebensstile .. 129
5.5.1 Operationalisierung der Mentalitiitsvariablen ................................. 129
5.5.1.1 Kriterien des eigenen Lebensstils ............................................... 129
5.5.1.2 Soziale Affinitiit ................................................................... 131
5.5.1.3 Arbeitsorientierung ............................................................... 131
5.5.1.4 Erziehungsziele .................................................................... 132
5.5.1.5 Retrospektiven und Zukunftsperspektiven ..................................... 133
8
5.5.2 Die Mentalitaten der Lebensstilgruppierungen ............................... 134
5.6 Zusammenfassung und Diskussion ............................................. 138
6. Lebensstile im sozialokologischen Kontext .................................. 143
6.1 Gebiiude und Umweltbezug ...................................................... 147
6.2 Siedlungstypen ..................................................................... 149
6.3 Zur Bedeutung von Lebensstilen fUr Stadtforschung und Stadtebau ...... 151
7. Schlu8.............................................................................. 153
Anmerkungen ................................................................................ 157
Anbang: Performanzbeschreibung der 12 Cluster ..................................... 161
Literaturverzeichnis .......................................................................... 166
Personenregister ............................................................................. 173
9
"Unser Wissen iJber die Struktur der Uberzeugungssysteme ist hoch
entwickelt, dasjenige iJber die Struktur der expressiven Symbolsy
steme aber sehr fragmentarisch. Es kann zuverliissig vorhergesagt
werden, daft Fortschritte in diesem Feld den Fortschritt der Hand
lungswissenschaften betriichtlich fordem werden ':
Talcott Parsons (The Social System, 1951: 427)
1. Einleitung
Die theoretische Diskussion tiber soziale Ungleichheit befindet sich im Autbruch. Die
ser hat inzwischen Bereiche erfafit, die tiber die traditionellen Grenzen der Klassen-und
Schichtungstheorie weit hinausgehen, und er laBt viele der bisher gebrauchten Kriterien
der Abgrenzung sozialer Kategorien zunehmend als obsolet oder erganzungsbedtirftig
erscheinen. In diesem Buch wird daher folgende These entwickelt und zu begriinden
versucht: Lebensstile sind eine vernachlassigte Kategorie der Analyse von Sozialstruk
tur. Der Begriff und die darauf bezogene Theorie vermogen spezifische, doch durchaus
relativ komplexe Phanomene sozialer Ungleichheit besser zu erhellen als Konzepte ent
lang der Status-Dimension oder unter horizontalen Aspekten wie Subkultur, Rollensatz,
Situs o.a. Zugleich ist der Lebensstilbegriff treffsicherer bei der Diagnose von neuen
Phanomenen im Zusammenhang mit der gegenwartigen Transformation des Systems so
zialer Ungleichheit in Wohlstandsgesellschaften. Er lost indes die traditionellen Kon
zepte nicht einfach ab, sondern steht eher quer und komplemenilir zu jenen, wobei ver
schiedene Uberschneidungsbereiche deutlich werden. Zur Rechtfertigung dieser These
seien zunachst einige Markierungspunkte der jtingeren Debatte aufgezeigt.
Die nachmarxistische Kritik am Klassenbegriffhatte noch zur Aufwertung des "wei
cheren" Schichtbegriffs gefiihrt, der offensichtlich zur Beschreibung feinerer und flexi
bIer Abstufungen von Soziallagen besser taugte. Inzwischen scheint auch dieser Begriff
zu eng geworden zu sein; jedenfalls hat sich eine Kritik an seinen verschiedenen Unzu
langlichkeiten entztindet (GeiJ3ler 1987: 9ff.). In neueren wichtigen Sammelwerken ist
bereits das Rahmenthema sozialer Schichtung durch das allgemeinere der sozialen Un
gleichheit(en) ersetzt worden: Die veranderte Bedeutung von Bildung und Arbeit, durch
technischen Wandel induzierte Umschichtungen im Berufs-und Erwerbssystem, soziale
Bewegungen, die erweiterte Perspektive des internationalen Ungleichheitsgefalles zwi
schen Zentrum und Peripherie sowie die Aufwertung handlungs- und mikrotheoreti-
11
scher Betrachtungsebenen der Entstehung sozialer Ungleichheit sind hier die wichtigsten
Ankniipfungspunkte, die offenbar zugleich zu einer Erweiterung wie Vereinheitlichung
der theoretischen Diskussion fiihren (Kreckel 1983, Strasser & Goldthorpe 1985).
Die herkornmlichen Ansatze unterstellen eine relativ hohe Stabilitat der Sozialstruk
tur: die verschiedenen Formen der Ungleichheit umfassen groBe Kollektive, auch neue
Erscheinungen fUhren zu dauerhaften institutionalisierten Formen. Hierzu hat sich in
den vergangenen Jahren eine Gegenthese entwickelt, die von einer Tendenz der Indivi
dualisierung von Lebenslagen bzw. einer Pluralisierung der Lebensstile in unserer Ge
sellschaft ausgeht.
Beck (1983) hat den relativen Bedeutungsverlust der institutionalisierten Ungleichheit
damit begriindet, daB die Wahlfreiheiten des einzelnen in bezug auf seine Bindungen an
Familie, Nachbarschaft, Betrieb, Beruf, Region, politische Organisationen, aber auch
die Zwange zur Entsolidarisierung und Vereinzelung, groBer geworden sind. Dadurch
werden dem einzelnen mehr verschiedenartige, sich iiberschneidende Mitgliedschaften
und Bezugsgruppen zuganglich, deren spezielles Muster im Verhaltnis zu den Mustern
anderer Personen wachsende Individualitat ermoglicht und ausdriickt. Diese Individua
lisierung beriihrt auch die Wher engeren Zusarnmenhange von objektiver Schichtlage
und personlicher Lebensgestaltung. Individualisierungstendenzen dieser Art werden
bereits im SozialisationsprozeB bis zum AbschluB der Jugendphase deutlich (Fuchs
1983): Die Demokratisierung des Bildungswesens, die Verlangerung des Jugendalters
sowie der hOhere Variationsreichtum von Formen und Subkulturen des Jugendlebens,
die geringer werdende Bedeutung institutionell vorgeschriebener Ubergansriten und an
dere Faktoren haben die Abhangigkeit der Sozialisation von der sozialen Herkunft und
die Einbettung des Jugendverlaufs in vorgegebene Muster gelockert. Allgemeiner und
mit bezug auf flexiblere Strukturen der Arbeitswelt und Berufskarrieren laBt sich dann
von einer "Destandardisierung" und "Entregelung" von Lebenslaufen und Biogra
phien sprechen (Brose 1984). Zu dieser Gesamtentwicklung heillt es resiimierend:
"Eine ganze Reihe von Befunden erlaubt die SchluBfolgerung, daB wir mit einer wei
teren Pluralisierung der Lebensstile als einem zentralen Trend rechnen konnen: die Dif
ferenziertheit der Einkommensquellen, der Wohnbedingungen, der Krankheitsbewalti
gung, des politischen und sozialen Engagements; die Differenziertheit der Haushalts
und Familienformen sowie der verschiedenen Stadien des Lebenszyklus; die verschie
denen Arrangements der hauslichen Arbeitsteilung, die unterschiedlichen Verflechtun
gen in Organisationen und private Netze; die vieWiltigen Kombinationen von Wertein
stellungen. Diese Pluralisierung von Lebensstilen schafft neue Freiraume. Sie schafft
aber auch neue Belastungen, im objektiven wie im subjektiven Bereich, fUr die noch
keine institutionalisierten Hilfen vorhanden sind" (Glatzer & Zapf 1984: 399f.).
Ganz ahnlich sprechen auch Bolte & Hradil (1984: 256) von einer in Gang befindli
chen Differenzierung der Lebensstile, weil die okonomischen und soziokulturellen Ver
ankerungen von Lebenslagen keine gruppen- und milieuiibergreifende Bedeutungen
mehr haben. Auch Berger konstatiert eine "Heterogenisierung der Lebensstile" auf
grund neuer Muster beruflicher Mobilitat und allgemein: eine "kontinuierliche Aus
dehnung einer Sphiire ,sozialstruktureller Unbestimmtheit'" aufgrund fortschreitender
"funktionaler Differenzierung" (Berger 1987: 69, 71).
Der moderne Strukturwandel der Familie laBt diese als Produzentin sozialer Un
gleichheit wieder in eine ahnlich wichtige Stellung wie Schule und Ausbildung treten
12
(Miiller-Rolli 1985). Da die Familie jedoch nieht allein mehr als Idassischer Agent der
Allokation von sozialokonomischen Lebenschancen fungiert, sondern, als Konsumak:
teur, ebensosehr und mit zunehmendem Gewicht Muster der Verfolgung von Priiferen
zen des privaten Haushalts und seiner Ausstattung mit kulturellen Symbolen ausbildet,
mufi sie als "Diversifizierer" sozialer Ungleichheit, als Agent der Auspragung von Le
bensstilen wirken. So konnte Nauck (1986) zeigen, daB die Familie ein recht effektives
Interaktionssystem mit Interdependenz zur Umwelt darstellt, in dem expressiv getarbte,
d.h. lebensstiltypische Freizeit-und Konsumaktivitaten nicht einfach mehr als direkter
Ausflufi sozialer Herkunft und aufierfiunilialer Ressourcen zu betrachten sind, sondern
das Ergebnis verwickelter, dynamischer und relativ autonom ablaufender interner Pro
blemverarbeitungen in Wechselwirkung mit dem iiufieren System darstellen. Forschun
gen im Feld der neuen Haushaltsokonomik belegen nicht nur die gesteigerte Produk
tionsfunktion der privaten Haushalte, sondern aueh ihre Flexibilitat bei der Allokation
von Zeitmengen und Aktivitaten sowie bei Substitutionsleistungen, wobei Haushalts
struktur, Grade der Teilnahme am Erwerbssystem und Priiferenzen, also lebensstilgene
rierende Faktoren, mindestens genauso bedeutsam scheinen wie allgemeine sozialoko
nomische Lage (KrUsselberg 1987).
SchlieJUich erleben wir z.Z. - vermutlich als Reflex noch einmal gesteigerter und
verfeinerter Konsummoglichkeiten in westlichen Industriegesellschaften - auf dem
Gebiet der kommerziellen Produktion von Konsumleitbildem in Werbung und Massen
medien einen Wandel der zentralen Topoi von "Individualismus" zu "Life-Style" und
Gruppenbildung, die bier als neue Orientierungspunkte und Werte propagiert werden.
"Inszenierung, Ritualisierung, Publikum, die Identitatsbildung oder - auf den Markt
und sein Produktangebot bezogen - die Stilbildung auf der Lebensbiihne, das ist der
Spielraum der achtziger Jahre" (Fohrbeck 1986: 77). Moglicherweise zeichnet sich hier
bereits eine Art "selbstreferentieller" Trend zur ideologischen OberhOhung von Sozial
struktur ab: der objektive Proze6 einer Ausdifferenzierung nicht unbedingt neuer, je
doch veriinderter und gewichtigerer Kategorien sozialer Ungleichheit wird durch mach
tige Interessenten am Markt als positiver Bezugspunkt des Konsumentenverhaltens pro
pagiert und dadurch vermutlich beschleunigt. 1st diese Strategie erfolgreich, so erfabren
niimlich bestimmte Gruppen kognitiv eine Ermutigung sozialer Distinktion via Kon
sum, und sei es auch nur scheinbar oder voriibergehend - jedenfalls eine Art Legitima
tion neuer sozialer Ungleichheit.
Bei dieser Lage der Dinge driingt sich die Entlehnung des Stilbegriffs aus iisthetisch
literarischen und kulturbistorischen Territorien und seine sozialwissenschaftliche
Adaption geradezu auf. "Mit ibm kennzeichnen wir die expressive Pragnanz, die von
sprachlichem wie nichtsprachlichem Verhalten und Handeln ausstrahlt ... Der Stilbe
griff signalisiert daher latente Spielriiume von Systemen ... (Er) scheint in den Wissen
schaften fUr die Analyse jener Phiinomene und Handlungen zu taugen, die sich weder
auf Kontingenz noch auf Determinismus einschwOren lassen" (Pfeiffer 1986: 710,
712f.).
Diese Funktionsbestimmung auch des sozialwissenschaftlichen Stilbegriffs ist
ebenso iiberzeugend wie abstrakt. Zur Einstimmung in die "genannte" (hoffentlich
manchmal auch spannende) Komplementaritat von Theorie und Empirie in diesem
Buch mOchte ich daher drei Fallbeispielel illustrieren, wodureh die konkrete Gestalt
unseres Gegenstands ein wenig plastischer wird: A und B seien Kernfamilien, d.h. EI-
13