Exe.cut(up)able statements

343 Pages·2010·4.75 MB·German

by  Florian Cramer

Florian Cramer
Exe.cut[up]able statements
Poetische Kalküle und Phantasmen des selbstausführenden Texts
Umschlaggestaltung:MarcdeBruijnundJorritSybesma,puntpixel,Rotterdam
GesetztmitLaTeXinStempelGaramondundFrutiger.
DoktorarbeitimFachAllgemeineundVergleichendeLiteraturwissenschaft,einge-
reicht am Peter Szondi-Institut der Freien Universität Berlin 2006, in die Gedan-
kenundAnalysenausfrüherpubliziertenVorträgeneingeflossensind:WordsMade
Flesh, 2005, Literatur im Internet, 1999, sub merge my senses: ASCII Art, Rekur-
sionundLyrikinProgrammiersprachen,2001,Concepts,Notations,Software,Art,
2002,KombinatorischeWeisheitskunst:QuirinusKuhlmannsXLI.Libes-kuß,2003,
Die Sprache, ein Virus?, 2002, Discordia concors: www.jodi.org, 2002, Auff man-
cheArtverkehrt“:GeorgPhilippHarsdörffersFrauenzimmerGesprächspiele,With
perhaps the exception of rhythm: Sprechen, Stottern und Schleifen in Alvin Luciers
„Iamsittinginaroom“,2005,EnteringtheMachineandLeavingItAgain:Poetics
ofSoftwareinContemporaryArt,2005.
Der Autor dankt allen, die ihn dieser Zeit zu Vorträgen eingeladen und mit ihm –
auchimInternet–diskutierthaben.
Gedruckt mit Unterstützung durch den Media.Art.Research Award 2007 der ars
electronica und des Ludwig Boltzmann Instituts Linz, Österreich, sowie des For-
schungsprogramms Communication in a Digital Age des Piet Zwart Institute der
WillemdeKooningAcademyRotterdamUniversity,Niederlande.
2
Inhaltsverzeichnis
1 VonKalkülundPhantastik 7
1.1 Einleitung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2 Techno-Wortpoetiken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2 PrototypenderSprachalgorithmik 21
2.1 Sprachmagie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Lautpoesie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Cut-ups . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.2 PythagoräischesDenken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Discordiaconcors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Acumen-/argutia-Rhetorik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Serialismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
NaturwissenschaftlicheÄsthetik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
PythagoräischesversusmagischesDenken . . . . . . . . . . . . . . 38
3 Kabbalistikundarscombinatoria 41
3.1 Kabbala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.2 RamónLlullsars . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.3 Alphabetum,figuraeundOrbispictusalsBenutzerinterfaces . . . . 52
3.4 KombinatorischeKreisscheibengedichte . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.5 Wortwechseldichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
RhetorischeWortstellungsfiguren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
PermutationsdichtungvonderAntikebiszurFrühneuzeit . . . . . 60
Proteusvers-Dichtungim17.Jahrhundert . . . . . . . . . . . . . . . 66
JustusGeorgSchottelius’Stammwörter-Lehre . . . . . . . . . . . . 73
GeorgPhilippHarsdörffersWortkombinatoriken . . . . . . . . . . 74
StanislausMinkvonWeinsheunsProteus-Poetik . . . . . . . . . . . 78
Leibniz,Dissertatiodeartecombinatoria . . . . . . . . . . . . . . . 79
4 QuirinusKuhlmann,XLI.Libes-Kuß 83
4.1 MathematischePermutation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
4.2 Strophenbau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
4.3 StammwörterundihreallerleyBindungen. . . . . . . . . . . . . . . 92
4.4 Lullischeprincipia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
KuhlmannsDichtung„nachKircherusWunderweise“ . . . . . . . . 97
AntonymienundMetonymien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3
Inhaltsverzeichnis
Principiarelativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Exkurs:GeorgesPerecundAbrahamAbulafia . . . . . . . . . . . . 107
Sprengungderprincipiarelativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Principiauniversalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Principiaabsoluta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
4.5 Discordiaconcors:Der„Wechsel“alsFügungvonGegensätzen . . 114
4.6 IntertextualitätdesGedichts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
HarsdörffersWechselsatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Salomonischesreverseengineering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
4.7 WeisheitskunstundWechselrad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
DiMenschenWeißheitfassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
RekonstruktiondesWechselrads . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Kreiskalküle:Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
4.8 RotæMundi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Omniumrerum,heus!vicissitudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Glücksrad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
4.9 SalomonischeFama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
4.10 EkstatischeAlgorithmik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5 AlgorithmischeTotalkunst 149
5.1 PartiturundPerformance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
LaMonteYoung,Composition1960. . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
GeorgeBrecht,LampEvents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
5.2 TotalkombinatorikderSchrift . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
DanielGeorgMorhof,JonathanSwift,QuirinusKuhlmann . . . . . 151
JorgeLuisBorges,LaBibliotecadeBabel . . . . . . . . . . . . . . . 155
JohnBarth,TheLiteratureofExhaustion . . . . . . . . . . . . . . . 158
Novalis,DasAllgemeineBrouillon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Sade,Les120journéesdeSodome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
StéphaneMallarmé,Livre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
6 SprachalgorithmikinStrukturalismusundKunstavantgarden 167
6.1 FerdinanddeSaussuresAnagramm-Studien . . . . . . . . . . . . . . 167
6.2 RomanJakobsonundVelimirChlebnikov . . . . . . . . . . . . . . 168
6.3 TristanTzarasdadaistischerPoesie-Algorithmus . . . . . . . . . . . 169
6.4 MarcelDuchamp,Erratummusical . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
6.5 KurtSchwitters’i-Kunst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
7 StochastischePoetiken 177
7.1 KonkretePoesieundInformationsästhetik . . . . . . . . . . . . . . 177
EugenGomringersKonstellationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
MaxBensesInformationsästhetikund„künstlichePoesie“ . . . . . 179
4
Inhaltsverzeichnis
7.2 Markov-Ketten-Poesie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
7.3 AbrahamM.Moles’permutationellekunst . . . . . . . . . . . . . . 187
7.4 StochastischePhilologieinItaloCalvinosSeunanotted’invernoun
viaggiatore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
8 AlgorithmikalsChaosundRestriktion 193
8.1 JohnCagesIndeterminismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
8.2 Oulipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Pataphysik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
RaymondQueneaus100.000MilliardenGedichte . . . . . . . . . . 197
OulipotischePataphysikundcontraintes . . . . . . . . . . . . . . . 199
8.3 Erzählformeln:ItaloCalvino,VladimirPropp,PlotsUnlimited . . . 201
8.4 SpekulativesProgrammieren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
PsychogeographischeComputer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
AdrianWardsAuto-Illustrator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
9 Rekursion 209
9.1 Gorgias’LobderHelena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
9.2 Rekursionalshack . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
9.3 RekursiveTexte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
9.4 Exkurs:RekursiondesSpielsbeiHarsdörffer . . . . . . . . . . . . . 213
9.5 SprachrekursioninAlvinLuciersIamsittinginaroom . . . . . . . 216
9.6 RekursionvonSchriftundErzählung:JohnBarthsFrameTale . . . 225
10 AlgorithmikalsästhetischeDenkfigur 229
10.1 QuellcodeundASCIIArt:jodi,Location . . . . . . . . . . . . . . . 229
10.2 Textkitschwelten:JeffreyShawsLegibleCity . . . . . . . . . . . . . 234
10.3 Quellcode-ReadyMades:jodi,soldier.c . . . . . . . . . . . . . . . . 237
10.4 Programmiersprachen-Poesie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
ALGOL-LyrikdesOulipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
SoftwareinderKonzeptkunst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
PerlPoetry . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
jabberwocky.pl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
jaromil,forkbomb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
GrahamHarwood,London.pl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
10.5 Codeworks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
AlanSondheim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
11 mez,_Viro.LogicCondition][ing][1.1_ 263
11.1 Textanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
11.2 PoetikderAnsteckung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
5
Inhaltsverzeichnis
12 KünstlicheIntelligenz,PoesieautomatenundihrScheitern 279
12.1 AthanasiusKircherundQuirinusKuhlmann . . . . . . . . . . . . . 280
12.2 JohnSearleschinesischesZimmer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
12.3 GeorgesPerec,DieMaschine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
12.4 Hans-MagnusEnzensbergersPoesie-Automat . . . . . . . . . . . . 287
12.5 FerdinandSchmatzundFranz-JosefCzernin,POE . . . . . . . . . 290
13 Schlußfolgerungen 295
13.1 Medien? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
13.2 SpracheundSchrift . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
13.3 Hypertext? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
13.4 SystematisierungundtexttheoretischeImplikationen . . . . . . . . 302
13.5 AlgorithmikundPhantastik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
6
1 Von Kalkül und Phantastik
1.1 Einleitung
:(){ :|:& };:
jaromil,forkbomb1
Von Zaubersprüchen bis zu Computerprogrammcode2 ist Schrift, die sich selbst
vollzieht, sowohl Technik, als auch Phantasma. Daß Schrift „nicht nur Zeichen,
auch Technik“ und „auch als Kalkül verfaßt“ sei und daher formal operativ ge-
braucht werde, stellt die Philosophin Sybille Krämer vor allem für die Geschichte
der Mathematik fest.3 Dies gilt, wie diese Arbeit zeigen will, auch für eine Lite-
ratur der kalkülisierten und algorithmischen Sprache. Krämer definiert Kalkül als
„eine Herstellungsvorschrift, nach welcher aus einer begrenzten Menge von Zei-
chen unbegrenzt viele Zeichenkonfigurationen hergestellt werden können“.4 Dies
ist gleichfalls das teils implizierte, teils explizite Prinzip anagrammatischer und
wortpermutativerDichtungen.DieVerbindungzumComputerliegtaufderHand,
denn, so Krämer, „ein solches symbolisches System dient gleichsam als Maschine,
dieZeichenkonfigurationenerzeugt.EineMaschine,diekeinGerätist,daseinebe-
stimmeStelleinRaumundZeiteinnimmt,vielmehrnuraufdemPapiersteht.Eine
,symbolischeMaschine‘odergenauer:eine,syntaktischeMaschine“‘.5Daßesnicht
nur eine Mathematik- und Schrift-, sondern auch eine Literaturtradition symbo-
lischer Maschinen gibt, ist These dieser Arbeit. Damit grenzt sich ihr Gegenstand
einerseits von allgemeiner Regelpoetik ab und andererseits von phantastischer Er-
zählprosa, die zwar metaphorisch von Zeichenmaschinen handelt, sie aber nicht
technischkonzeptualisiert.PrimärgehtesdabeiumDichtungen,diesichselbstaus-
1SieheKapitel10.4,S.250dieserArbeit.
2Zur Literaturgeschichte der Sprachmagie siehe Robert Stockhammer, Zaubertexte. Berlin:
Akademie-Verlag,2000.
3Sybille Krämer, Operationsraum Schrift. In: Gernot Grube, Werner Kogge und Sybille Krämer
(Hrsg.),Schrift.München:Fink,2005,S.29.SybilleKrämer,BerechenbareVernunft.Berlin,New
York:WalterdeGruyter,1991,S.90sprichtvonder„operative[n]Verwendungmathematischer
Symbole“.
4Sybille Krämer, Symbolische Maschinen. Wissenschaftliche Buchgesellschaft: Darmstadt, 1988,
S.99.
5Krämer,Vernunft,S.92,RestdesZitats:„SeitTuringseinModelleiner,Turingmaschine‘alsma-
thematischePräzisierungdesAlgorithmenbegriffsentwickelteundseitwirComputeralsRealisie-
rungenvonTuringmaschinenverstehen,wissenwir,daßjedesyntaktischeMaschineauchdurch
einewirklicheMaschinesimuliertwerdenkann“.
7
1 VonKalkülundPhantastik
führende Schriften praktisch reflektieren, indem sie sie sowohl technisch, als auch
spekulativ-reflexivansichvollziehen.
DieseLiteraturgeschichtegibtauchumgekehrtenAufschlußüberKalküleundAl-
gorithmen,daßnämlichsyntaktischeVerfahrennichttrennbarsindvonihrenKon-
notationenundsemantischenEinschreibungen;vonUtopienundDystopien,Meta-
physiken,Ontologien,PhantasmenundeinanderwidersprechendenImaginationen
des sich selbst vollziehenden Worts.6 Ihre Programme sind zugleich Programmie-
rungen und poetische, spekulative, parodistische Programmatiken, einschließlich
der subjektiv-körperlichen und phantasmagorischen Überwucherung algorithmi-
scher Schrift in Programmiersprachenpoesie und Codeworks. Die „Verwandlung
von Sprachen in syntaktische Maschinen“7 geschieht auch in poetischer Einbil-
dungskraftinner-undaußerhalbdesherkömmlichenSystems„Literatur“,sozum
BeispielauchinSoftware-undProgrammiererkultur,imKonzeptdes„hacks“und
SchreibformenwiederPerlPoetry,diedieseArbeitgleichfallsberücksichtigensoll.8
Diese „Verwandlung von Sprachen in syntaktische Maschinen“ vollzieht sich in
der Literatur weder erst mit elektronischer Computerpoesie, noch der lullistisch-
kombinatorischen Poesie der Frühneuzeit, sondern, wie unter anderem Friedrich
Rückert, Franz Dornseiff und Ulrich Ernst gezeigt haben,9 bereits seit der Anti-
keingematrischenundpermutativenSprachspielenundDichtungensowohleuro-
päischer,alsauchaußereuropäischerProvenienz.10 DiekombinatorischeDichtung
der Frühneuzeit ist nach früheren literaturwissenschaftlichen Anregungen durch
Gustav René Hocke11 unter anderem von Alfred Liede, Ulrich Ernst, Erika Gre-
berundAnitaTraningerumfassenderforschtworden(obgleicheinesystematische
PhilologiezumBeispielderProteusvers-Dichtungnochaussteht).12Daslullistische
6ImGegensatzzueinerDiagnose,wiesieHolgerSchulze,DasaleatorischeSpiel.München:Fink,
2000, S. 33, aus der Anschauung der künstlerischen Moderne und konkreten Poesie der Dich-
tungskombinatorikingesamtausstellt:„DieKünstlerstilisierensichzuemotionsloskalkulieren-
denKunstingenieurenoder-bürokraten“.
7Krämer, Vernunft, S. 92, vgl. auch Sybille Krämer, Kalküle als Repräsentation. Zur Genese des
operativenSymbolismusinderNeuzeit.In:HansjörgRheinberger,MichaelHagnerundBettina
Wahrig-Schmidt(Hrsg.),RäumedesWissens.Berlin:Akademie-Verlag,1997,S.112:„Operative
SchriftensindgraphischeSymbolsystememiteinerdoppeltenFunktion:SiesindeinMediumzur
iosmorphenRepräsentationeinesgewissenBereichesvonGegenständenundzugleicheinWerk-
zeugzum(symbolischen)OperierenmitdiesenGegenständen“.
8SieheKapitel10.4,S.246dieserArbeit.
9Franz Dornseiff, Das Alphabet in Mystik und Magie. Leipzig, Berlin: Teubner, 1925; Friedrich
Rückert,Grammatik,PoetikundRhetorikderPerser.Wiesbaden,Osnabrück(Gotha):Verlags-
buchhandlungOttoZelle,AntiquariatOttoHarrassowitz,1966(1874);UlrichErnst,Permutation
alsPrinzipderLyrik.In:Poetica,[1992],Nr.24.
10DasspätestensimzweitenvorchristlichenJahrhundertpubliziertechinesischeIGingseihierer-
gänzendundprominenterwähnt,vgl.S.193.
11GustavRenéHocke,ManierismusinderLiteratur.Hamburg:Rowohlt,1959.
12AlfredLiede,DichtungalsSpiel.BerlinundNewYork:DeGruyter,1992(1963/66);Ernst,Per-
mutationsowiez.T.auchinJeremyAdlerundUlrichErnst,TextalsFigur.VisuellePosievonder
8
1.1 Einleitung
undkabbalistischeSprachdenkenhabenüberDichtungsphilologieimengerenSin-
ne hinaus unter anderem Wilhelm Schmidt-Biggemann, John Neubauer, Umberto
Eco und Andreas Kilcher untersucht.13 Dem gegenüber stehen, mit drei Jahrhun-
derten historischer Distanz des Gegenstands, Monographien zu den aleatorischen
Künste der Moderne,14 zur neueren Computer- und Internetpoesie von Roberto
Simanowski, Thomas Kamphusmann, David Link, Saskia Reither und Christiane
Heibach15 sowieN.KatherineHayles’LektürenelektronischerLiteratur.16
FastalleneuerenMonographienfrühneuzeitlicherkombinatorischerDichtungver-
weiseninExkursenaufelektronischeDichtung,belassenesjedochbei–ausmeiner
Sicht:fragwürdigen(sieheKapitel13.3)–Referenzenauf„Hypertext“-Literatur,17
während die Monographien der elektronischen Netzliteratur ebenso kursorisch
kombinatorischeDichtungenalsPrototypenderComputerpoesieerwähnen,18oh-
ne daß Verbindungen und Differenzen genauer untersucht würden. Unglücklich
scheintmirauchderindiesenArbeitenverbreitete(vonmirfrühergleichwohleben-
falls verwandte) Begriff der „digitalen Dichtung“ oder „digitalen Poesie“, da jede
Literatur,diealphabetischnotiertistundsichaufanalogenParameternwie[graphe-
tischem]Schriftbildoder[phonetischer]Lautlichkeitnichtbegründet,bereitsdigi-
tal,nämlichindiskretenZeichengespeichertist.19WeilDigitalisierungnichtsande-
AntikebiszurModerne.Weinheim:VCH,31990(1987);ErikaGreber,TextileTexte.Köln,Wei-
mar,Wien:Böhlau,2002;AnitaTraninger,MüheloseWissenschaft.LullismusundRhetorikinden
deutschsprachigenLändernderfrühenNeuzeit.München:Fink,2001.EinebündigeDefinition
kombinatorischerLiteraturformuliertGreber,TextileTexte,S.13.
13Wilhelm Schmidt-Biggemann, Topica universalis. Eine Modellgeschichte humanistischer und ba-
rockerWissenschaft.Hamburg:Meiner,1983;WilhelmSchmidt-Biggemann,Philosophiaperennis.
Frankfurt/M.:Suhrkamp,1998;JohnNeubauer,SymbolismusundsymbolischeLogik.DieIdee
derarscombinatoriaindermodernenDichtung.München:Fink,1978;UmbertoEco,DieSuche
nachdervollkommenenSprache.München:Hanser,1994;AndreasKilcher,DieSprachtheorieder
KabbalaalsästhetischesParadigma.Stuttgart,Weimar:Metzler,1998;AndreasKilcher,mathesis
undpoiesis.DieEnzyklopädikderLiteratur1600bis2000.München:Fink,2003.
14Schulze,DasaleatorischeSpiel
15RobertoSimanowski,Interfictions.Frankfurt/M.:Suhrkamp,2002;ThomasKamphusmann,Lite-
raturaufdemRechner.Stuttgart,Weimar:Metzler,2002;DavidLink,Poesiemaschinen/Maschi-
nenpoesie. Dissertation, Humboldt Universität Berlin, Berlin, 2002; Saskia Reither, Computer-
poesie.Bielefeld:transcript,2003;ChristianeHeibach,LiteraturimelektronischenRaum.Frank-
furt/M.:Suhrkamp,2003.
16N.KatherineHayles,WritingMachines.Cambridge,Massachusetts:TheMITPress,2002,N.Ka-
therineHayles,MyMotherWasaComputer.Chicago:TheUniversityofChicagoPress,2005.
17DazubündigReither,Computerpoesie,S.12:„ObwohlsichzeitgleichdazuunterschiedlicheFor-
men der Computerpoesie entwickelten, findet die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit
Computerliteratur beinahe ausschließlich im Rahmen des ,Hypertexts‘ und der ,Netzliteratur‘
statt,mitdemEffekteinesKurzschlusses:elektronischeLiteratur=Hypertext=Netzliteratur“.–
AllerdingsunterläuftReitherausmeinerSichteinKurzschlußvonComputerpoesieimallgemei-
nenmitelektronischerComputerpoesieimbesonderen.
18Soz.B.Simanowski,Interfictionsoder,mitseinerTitelillustrationvonGeorgPhilippHarsdörffers
DenckringderteutschenSprache,Kamphusmann,Literatur.
19EinegutverständlichezeichentheoretischeDefinitiondesAnalogenunddesDigitalenformuliert
9
1 VonKalkülundPhantastik
resalsabstrakteVerschriftlichungbedeutet,beruhenkulturapokalyptischeDiagno-
senvomvermeintlichenToddesTextsimInternetaufeinerMischungausVulgär-
McLuhanundtechnischerIgnoranz.
Diese Arbeit will jedoch nicht bloß die Lücke zwischen den Philologien frühneu-
zeitlicher Dichterkombinatorik und zeitgenössischer Computerpoesie schließen,
sondernfokussiertauchihrenGegenstandanders:Dasiealgorithmischausgeführte
SprachealsMaterialvonDichtungbetrachtet,giltihrAugenmerkwederdemDigi-
talen,nochderelektronischenSchriftperse,20auchnichtSpielpoetikenimallgemei-
nen, da keine von ihnen symbolisch-imaginäre Maschinen notwendig konstruiert
oderreflektiert.21EbensowenigGegenstanddieserArbeitsindelektronischeDich-
tungen, die statt Algorithmen in ihrer Sprache zu reflektieren, audiovisuelle und
kollaborativePoesieimNetzcomputerfortschreiben22 oderalsGedichtmaschinen
diearscombinatorianaiv,ohneliterarhistorischesBewußtsein,neuerfinden.23Auch
gehtesihrnichtumeine„medienarchäologische“Technikdiskursgeschichte,wiesie
BernhardJ.DotzlerundStefanRiegerfürSchrift-undMaschinenberechnungenso-
wohlderFrühneuzeit,alsauchderModernegeschriebenhaben.24Daß,wieKrämer
schreibt, der „Computer […] – wie seine Pro,grammier‘barkeit (,gramma‘: griech.
Buchstabe)esaucherwartenlässt–eineSchrift-Maschine“25ist–wasallerdingsnur
auf digitale, nicht auf analoge Computer zutrifft –, ist Ausgangsüberlegung dieser
Studieinsofern,alssiedieLiteraturenunddiePoetikenjenergrammatabetrachtet,
dieinProgrammierungeneingeschriebensindundumgekehrt.26
NelsonGoodman,TheLanguagesofArt.Indianapolis,Cambridge:Hackett,1976(1968),S.159-
164;dengleichenEinwandgegendenBegriff„digitalePoesie“formuliertReither,Computerpoe-
sie,S.12,Fußnote4.FürBeispieledesBegriffs„digitalerDichtung“siehez.B.FriedrichBlock,
ChristianeHeibachundKarinWenz(Hrsg.),p0es1s.ÄsthetikdigitalerPoesie.Ostfildern-Ruit:
HatjeCantz,2004;obwohldessenMitherausgeberFriedrichBlockandernortsineinemGedicht
ausphotographiertenFingerzeichendenBegriffdesDigitalenradikalaufdessenWortbedeutung
–unddieVerknüpfungvonBuchstabenundZiffern–zurückführt.
20LetzteredecktKamphusmann,Literaturbereitsgutab.
21SiehedievielenDichtungsformeninLiede,DichtungalsSpiel,Ernst,Permutation,Schulze,Das
aleatorischeSpielundGreber,TextileTexte,diemangelsausreichenderFormalisierungkeineAl-
gorithmikvollziehen,wiez.B.diebout-rimés,vondenenGreber,TextileTexte,S.429,dennoch
zurechtschreibt,siebildeten„einebisherverkanntekombinatorischeGattung“;s.a.Neubauer,
Symbolismus,S.140ff.
22ZuraudiovisuellenelektronischenPoesies.vorallemSimanowski,Interfictions,zukollaborativer
Vernetzungs.Heibach,LiteraturimelektronischenRaum.
23DerenmoderneinformatischeEntwicklungsgeschichtevonElizabisSHRDLUuntersuchtLink,
Poesiemaschinen,ihreProgrammierungu.a.inOulipoundkonkreterPoesieReither,Computer-
poesie.
24BernhardJ.Dotzler,Papiermaschinen.Berlin:Akademie-Verlag,1996;BernhardJ.Dotzler,Dis-
kursundMedium.ZurArchäologiederComputerkultur.München:Fink,2006undStefanRieger,
Speichern.Merken.DiekünstlichenIntelligenzendesBarock.München:Fink,1997.
25Krämer,KalkülealsRepräsentation,S.172.
26Dabeiversteheich„Computer“imallgemeineninformatischenSinnealssowohlelektronischeund
nicht-elektronische,existierendeundhypothetischimaginierteRechenautomaten.
10