Eusebius als Historiker seiner Zeit

240 Pages·1929·12.175 MB·German

by  Richard Laqueur

ARBEITEN ZUR KIRCHENGESCHICHTE
HERAUSGEGEBEN VON EMANUEL HIRSCH UND HANS LIETZMANN
11
EUSEBIUS
ALS HISTORIKER SEINER ZEIT
VON
RICHARD LAQUEUR
ORD. PROFESSOR FÜR ALTE GESCHICHTE
AN DER UNIVERSITÄT GIESSEN
BERLIN UND LEIPZIG 1929
VERLAG VON WALTER DE GRUYTER & CO.
Druck von Walter de Gruyter & Co., Berlin W 10
Vorwort.
D
ie ersten Anfänge der vorliegenden Untersuchungen
reichen in die Zeit zurück, als Ed. Schwartz seine Ausgabe
der Kirchengeschichte des Eusebius abgeschlossen vorlegte.
Wer gewohnt war, in den handschriftlichen Varianten nichts
als Fehler von Redaktoren oder Abschreibern zu sehen,
mußte auf das tiefste von der Tatsache erregt werden, daß
Schwartz an einer Zahl von Stellen den Nachweis liefern
konnte, daß die verschiedenen Handschriften bzw. Hand-
schriftengruppen diejenigen Textesformulierungen wieder-
gaben, welche Eusebius selbst in den verschiedenen Epochen
seiner Schriftstellerei gegeben hatte. Aus angeblichen Fehlern
der Handschriften wurden somit wichtige Dokumente für
den Werdegang der Schrift und ihres Verfassers. Es mag
hier unerörtert bleiben, ob und wieweit diese Entdeckung
ganz allgemein zu einer Erschütterung unserer textkritischen
Methoden führen muß; sicher ist jedenfalls, daß für die Kritik
der KG. des Eusebius die Beobachtungen von Schwartz durch-
schlagend sind und auch, soviel ich weiß, keinen Widerspruch
erfahren haben.
Schwartz hat auch bereits den Versuch gemacht, diese
verschiedenen Lesungen, welche Zeugen der Entwicklung des
Autors waren, in Verbindung mit der bereits früher grund-
sätzlich richtig erkannten allmählichen Ausgestaltung der
KG. selbst zu setzen, und das, was er hierbei positiv ausge-
sprochen hat, verträgt vielleicht hie und da eine Kritik, ist
jedoch — auf das Ganze gesehen — unbedingt richtig. Aber
Schwartz hat nur einen verhältnismäßig kleinen Teil der
IV Vorwort.
Probleme ins Auge gefaßt, und dies ist die Stelle, an der
meine eigenen ersten Versuche vor allem im IX. Buche der
KG. einsetzten; wenn hier ζ. B. der Tod Maximins als histo-
rischer Vorgang dreimal erzählt wird und davon zweimal mit
ganz verschiedener Auffassung, dann war mit der Annahme
kleiner Korrekturen nicht mehr auszukommen; die Wider-
sprüche häuften sich; einmal hieß es, die Verfolgung von
311—313 sei viel furchtbarer als die von 303—311 gewesen,
das andere Mal, sie wäre nur ein schwacher Nachklang; ein-
mal erschien Diocletian als der Veranlasser der Christen-
verfolgung, dann wiederum wurde Galerius mit demselben
Worte charakterisiert usw. Dazu kam etwas anderes: mancher
Satz mußte trotz bester Überlieferung und korrekter
Form von Schwartz als unverständlich bezeichnet werden;
sobald er jedoch in eine andere Verbindung hineingestellt
wurde, fiel jeder Anstoß fort. Aber diese und ähnliche Einzel-
beobachtungen, die in die vorliegende Schrift übernommen
worden sind, schlossen sich zu keinem Bilde zusammen, bis
mir vor einigen Jahren diejenige Feststellung gelang, die
nunmehr den Ausgangspunkt des Ganzen bilden sollte: der
sogenannte Traktat über die Märtyrer von Palästina bildete,
wie Überlieferung, Zitate, Anfang und Ende der Schrift er-
weisen, einst einen Teil des VIII. Buches der KG. und wurde
dort erst später durch die allgemeine Übersicht über die
Märtyrer der gesamten οικουμένη ersetzt. Dieses Phänomen
erklärte sich einfach aus der Tatsache, daß Eusebius, der im
Jahre 311 daran ging, die Geschichte der soeben beendeten
Verfolgung (303—311) zu schreiben, und der sie im Jahre 313
durch einen Anhang über die Maximinische Verfolgung (312
—313) erweitern wollte, kein anderes Material zur Verfügung
hatte als dasjenige, welches aus seiner nächsten Umgebung
stammte. Erst nach dem endgültigen Ende der Christen-
verfolgung (313) konnte er sich schrittweise in den Besitz der
notwendigen Unterlagen aus dem gesamten Gebiet des römi-
schen Reiches setzen, die ihm nunmehr gestatteten, an die
Stelle der eigenen, zufälligen Beobachtungen das systematisch
gesammelte neue Material treten zu lassen. Zeigte sich nun aber
Vorwort. Y
Eusebius selbst auf dem eigentlich christlichen Gebiet in den
Jahren 311—313 noch mangelhaft orientiert, so kann man bei
dem Palästinenser natürlich erst recht nichts anderes in der
Kaiser- und Reichspolitik erwarten, und damit war der Weg
zum Verständnis des Aufbaus des Werkes erschlossen. So-
wohl 311, wie auch 313 wußte Euseb von der großen Ge-
schichte der unmittelbar vorangehenden Zeit kaum mehr wie
nichts; die Epoche Maximins, der jetzt das ganze IX. Buch
gewidmet ist, war anfänglich nur in einem kurzen, wie sich
errechnen läßt, kaum 3 Seiten langen Anhang des VIII. Buchs
zur Darstellung gebracht!
Damit ist zugleich gesagt, wodurch sich die vorliegende
Schrift grundsätzlich von der Auffassung von Ed. Schwartz
unterscheidet; dieser hat zwar richtig erkannt, daß das Werk
mit dem Fortschreiten der Ereignisse jedesmal am Ende er-
gänzt wurde, und auch betont, daß diese Ergänzungen hier
und da zu einer Korrektur des Übrigen geführt haben. Aber
er hat diese Veränderungen nur an der Oberfläche gesucht
und ihr Ausmaß stark unterschätzt. Demgegenüber wird die
vorliegende Untersuchung zu zeigen haben, wie das alte dürf-
tige Gerippe der Verfolgungsgeschichte allmählich durch die
Einarbeitung neu erschlossener Quellen aufgefüllt wurde. Daß
diese letzteren historisch besonders interessant sind, will ich
nicht leugnen, und vor allem ist die Gewinnung eines officiosus,
der noch um 325, d. h. in den Tagen von Nicaea, die Politik
des Konstantin vom Standpunkt der römischen Aristokratie
verteidigte, wohl geeignet, die Auffassung dieses Kaisers
wesentlich umzugestalten. Aber über solche, gewiß wichtige
Einzelfeststellungen hinaus liegt mir doch vor allem an der
Erkenntnis, daß die sonst übliche Art, einen historischen Text
für die geschichtliche Erkenntnis auszunutzen, einer Quelle
wie der KG. gegenüber völlig versagen muß. Es ist nicht etwa
so, daß man die analytische Textbetrachtung auch beiseite
lassen und doch das Material verwerten könnte; vielmehr
handelt es sich um das allerprimitivste Verständnis des Textes,
und ich muß bestreiten, daß auch nur eine sinnvolle Über-
tragung ohne Berücksichtigung dieser Momente möglich ist.
ΥΙ Vorwort.
Einem solchen Problemkomplex gegenüber scheitert eben
die vielgeübte Scheidung zwischen Quellenkritik und geschicht-
licher Erfassung der Zusammenhänge. Wohl gibt es histo-
rische Quellen, die wirklich nichts anderes sind als Sammel-
becken, aus denen man das Material herausschöpfen kann,
ohne daß man sich viel um die weiteren Verbindungen zu
kümmern braucht. In solchen Fällen, wo es sich nur um das
Stoffliche handeln kann, ist es durchaus möglich, daß der
Historiker von Quellenkritik absieht und sich nur seiner auf-
bauenden Arbeit zuwendet. Aber Eusebius selbst und seine
verschiedenen Quellen sind an sich historische Erscheinungen,
deren Bedeutung für die Epoche nicht überschätzt werden
kann. In der Zeit Konstantins handelt es sich um geistige
Auseinandersetzungen, und so wenig man verkennen darf,
daß machtpolitische Fragen ihren großen Einfluß ausgeübt
haben, die Kirche ist damals ebenso und nur in stärkerem
Maße eine geistige Kraft gewesen, wie die in der alten Er-
innerung lebende und von ihr genährte Ideenwelt der römi-
schen Adelskreise. Konstantin hat als wirklich großer Staats-
mann Idee und physische Macht nicht gegeneinander gestellt,
sondern gewußt, daß, wenn man die Macht gewinnen wollte,
die geistigen Kräfte gepflegt werden mußten. Dies aber ge-
schah durch die große politische und religiöse Propaganda,
die wir in ihren mannigfachen Schattierungen aus dem Werke
des Eusebius feststellen könpen. So hoffe ich, daß die Schrift,
die ihrer Zielsetzung nach nicht auf Konstantins Politik an
sich eingehen konnte, doch dadurch zu ihrem Verständnis
beiträgt, daß sie immittelbar diejenigen Erscheinungen er-
greift, welche für den Kaiser reale Bedeutung hatten.
Daß dieser Versuch, das Werk des Eusebius zu verstehen,
ohne die Arbeiten von Schwartz nicht hätte unternommen
werden können, brauche ich wohl kaum erst zu betonen. Bei
der Durchführung der Aufgabe hat sich allerdings die Not-
wendigkeit ergeben, mit der von Schwartz gewiesenen Methode
eine andere Technik der Textbehandlung zu verbinden. Sie
wird mir voraussichtlich manchen Angriff eintragen, und doch
vertraue ich darauf, daß die in dem Buche entwickelten grand-
Vorwort. Vü
legenden Thesen von der ursprünglichen Stellung des Märtyrer-
traktats im VIII. Buch der KG. und von der einstigen
knappen Behandlung der Maximinischen Verfolgung im An-
hang des VIII. Buches so gesichert sind, daß sie umgekehrt
dazu beitragen werden, die Anerkenntnis einer Methode zu
fördern, zu deren Aufstellung wir uns doch nur durch den
Zwang, den Text sachgemäß zu erklären, veranlaßt sehen.
Wer also den vorgezeigten Weg grundsätzlich ablehnen wollte,
müßte etwas Anderes und Besseres an die Stelle setzen, um
die aufgewiesenen Schwierigkeiten auszudeuten.
Besonders herzlichen Dank spreche ich Herrn Professor
Lietzmann aus, der der Abhandlung Raum in den »Arbeiten
zur Kirchengeschichte« gegeben hat.
Gießen, den i. Juli 1928.
Richard Laqueur.
Nachschrift.
Im Begriffe, das imprimatur unter das Vorwort zu setzen,
erhalte ich den von mir auf S. 3 als noch nicht erschienen
bezeichneten II. Bd. der englischen Eusebiusausgabe von Law-
lor und Oulton (1928). In diesem ist auf S. 2—11 the evolution
of the work behandelt. Das hier entworfene Bild von der
Entstehung der KG. stimmt etwa-mit dem überein, was ich
im Vorwort sowie auf S. 1—3 als gegenwärtige Auffassung
vom Entstehen der KG. bezeichnet habe. Insofern kann
mir diese wegen ihrer grundsätzlichen Einstellung wichtige
und sehr zuverlässige Schrift, deren Hauptgewicht übrigens
auf dem Kommentar ruht, keinen Anlaß zu Änderungen oder
erneuter Behandlung geben. Doch finden sich einige Einzel-
beobachtungen, die ich übersehen habe und die ich hätte
verwenden können, um meine Auffassung weiterhin zu stützen.
Das Wichtigste darf ich kurz herausheben. S. 5 wird auf-
gezeigt, daß 756, 25 ff. nach 312 geschrieben sein müssen ;
durch diese richtige Beobachtung wird bestätigt, daß die
Epitome über die Martyrien, von der 756,25 ff. ein inte-
Vili Vorwort.
grierender Teil ist, als Ersatz des Traktats später als das
VIII. Buch geschrieben wurde. S. 8 ist man der Erkennt-
nis, daß der Traktat einst zum VIII. Buch gehörte, nahe-
gekommen; die These allerdings, daß Eusebius ihn auf das
VIII. Buch habe folgen lassen, ist schon angesichts der
Wiederholungen in beiden Texten unmöglich. S. 9 wird
durch einen Vergleich der beiden Fassungen des Traktats
nachgewiesen, daß die Worte αύτου Te τοΟ ΜαΗιμίνου και
τών όμφ' αύτόν (924, 28) nachträglich hinzugefügt sind; hier-
durch erhält unsere auf anderem Wege gewonnene gleich-
lautende Behauptung S. 134 eine wesentliche Stütze.
Inhaltsübersicht.
Seite
Einleitung. Eusebius' Kirchengeschichte als Quelle ihrer Zeit.. ι
Kapitel ι. Die Märtyrer von Palästina 6
§ ι. Die Märtyrer von Palästina und das VIII. Buch der
KG 6
§ 2. Die Abhängigkeit des VIII. Buchs der KG. von den
Märtyrern von Palästina i6
§ 3. Die »Märtyrer von Caesarea« und die »Märtyrer von
Palästina« 26
Kapitel 2. Der Aufbau und die Entwicklung des VIII. Buchs
der KG 33
§ ι. Die Epitome über die Martyrien (742,9—770,23^... 34
§ 2. Die Märtyrerliste 772, ι—29 und die Dauer der Christen-
verfolgung 40
§ 3. Die Reichs- und Kaisergeschichte im VIII. Buch.. 47
a) Die Epitome und die Reichsgeschichte 47
p) Die älteste Fassung der Reichsgeschichte 49
l) Die Kaisergeschichte 58
§ 4. Die Palinodie 65
§ 5. Die sog. Appendix des VIII. Buchs 76
§ 6. Der ursprüngliche Aufbau des VIII. Buchs und die
weitere Geschichte seines Textes 84
Kapitel 3. Kaiser Maximinus und das IX. Buch der KG 96
§ ι. Wodurch wurde Maximin zur Aufgabe der Christenver-
folgung gezwungen? 97
§ 2. Der dreifache Tod Maximins 100
§ 3. Hungersnot, Pest und Armenischer Krieg 103
§ 4. Die Tyrische Urkunde 106
§ 5. Theoteknos und die Anhänger Maximins 115
§ 6. Die Bezeichnung des Kaisers Maximin 116
§ 7. Maximins Sturz 135
Laqueur, Eusebius. b
χ
Inhaltsübersicht.
Seite
§ 8. Die Schlacht an der Mulvischen Brücke und die Mai-
länder Abmachungen 146
§ 9. Zwei heidnische Quellen zur Kaisergeschichte 150
§ 10. Pest und Hungersnot nach der Schilderung von 822,12
—826,19 160
§ Ii. Das Schreiben Maximins an Sabinus und des Kaisers
»letzte« Urkunde 163
§ 12. Konstantin als Retter des Christentums 180
§ 13. Das Dankgebet und der Abschluß des IX. Buchs... 182
§ 14. Die Geschichte des IX. Buchs l88
Kapitel 4. Das X. Buch 192
§ ι. Der Kampf zwischen Licinius und Konstantin nebst
einer Betrachtung der beiden Konstantinischen
Quellen 193
§ 2. Die Urkundensammlung im X. Buch 201
Kapitel 5. Der ursprüngliche Umfang der KG 210
Schluß 212