Ethik der Biogerontologie

284 Pages·2014·2.192 MB·German

by  Hans-Jörg Ehni (auth.)

Ethik der Biogerontologie
Hans-Jörg Ehni
Ethik der Biogerontologie
Dr. phil. Hans-Jörg Ehni
Universität Tübingen, Deutschland
ISBN 978-3-658-03377-4 ISBN 978-3-658-03378-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-03378-1
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografi e;
detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufb ar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht aus-
drücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlags. Das
gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfi lmungen und die Ein-
speicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk be-
rechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der
Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann
benutzt werden dürft en.
Lektorat: Frank Schindler, Stefanie Loyal
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer
Science+Business Media.
www.springer-vs.de
Inhalt
I . Einleitung .............................................................................................................. 9
I.1 Was ist Biogerontologie? ............................................................................. 9
I.2 Die Institutionalisierung der biogerontologischen Forschung ..................... 13
I.3 Sind Biogerontologen Transhumanisten oder Anti-Aging-Anhänger?
Die irreführende ethische Debatte über Eingriffe in den
Alterungsprozess ........................................................................................ 16
I.4 Warum eine Ethik der Biogerontologie? .................................................... 20
II . Entbehrliche Körper . Die Biogerontologie als neue theoretische Grundlage
für das Verständnis des körperlichen Alter(n)s ................................................... 23
II.1 Die ältere Phänomenologie des körperlichen Alter(n)s ............................... 23
II.2 Gebrechlichkeit als Verbindungsstück zwischen alter und
neuer Phänomenologie des Alters ............................................................... 25
II.3 Molekulare und zelluläre Phänomene des Alterns ...................................... 28
II.4 Das biologische Alter: die tickende Uhr der Moleküle .............................. 30
II.5 Ältere evolutionäre Erklärungen ................................................................. 35
II.6 Eine vereinheitlichte Theorie der Evolution des Alterns .............................. 37
II.7 Die genetische Komponente des biologischen Alterns ............................... 40
II.8 Biologisches Altern als System variabler und plastischer Prozesse ................ 43
II.9 Neuere Erkenntnisse: Manipulation einzelner Gene, nicht-alternde
Organismen, und Mortalitätsplateaus ........................................................ 45
II.10 Theoretische Grundprinzipien der Evolutionstheorie des Alterns
und ihre praktischen Implikationen .......................................................... 48
III . Biogerontologische Interventionen in Alternsprozesse ....................................... 51
III.1 Stand im Tierversuch und die Übertragbarkeit auf den Menschen ............. 51
III.2 Kalorienrestriktion (KR) ............................................................................ 53
III.3 Kalorienrestriktions-Mimetika (KRM) ...................................................... 56
III.4 Genmanipulation und genetische Interventionen ...................................... 58
III.5 Anti-Oxidantien ....................................................................................... 60
III.6 Hormonsubstitution .................................................................................. 61
III.7 Telomere und Telomerase .......................................................................... 62
6 Inhalt
III.8 Stammzelltherapie, Transplantation von Organen und Geweben .............. 65
III.9 Umrisse einer möglichen zukünftigen Altersmedizin auf
biogerontologischer Grundlage ................................................................. 67
IV . Biologisches Altern und Krankheit ..................................................................... 75
IV.1 Ein neuer Beitrag zu einer alten Frage ........................................................ 75
IV.2 Ein Perspektivwechsel: Altern aus Sicht der Theorie
des Krankheitsbegriffs ............................................................................... 78
IV.3 Altern und Krankheit – kurzer historischer Überblick ............................... 80
IV.4 Das Eigenschaftsargument ......................................................................... 83
IV.5 Das Kausalitätsargument ........................................................................... 87
IV.5.1 Kausalität oder Korrelation? ........................................................ 87
IV.5.2 Grenzen des Kausalitätsarguments ............................................... 91
IV.6 Das Altersschwächeargument ..................................................................... 95
IV.7 Biogerontologie und theoretische Überlegungen zum Krankheitsbegriff ... 98
IV.7.1 Probleme mit dem allgemeinen Krankheitsbegriff ....................... 98
IV.7.2 Biologisches Altern in Christopher Boorses biostatistischer
Theorie der Gesundheit .............................................................. 99
IV.7.3 Altern in der holistischen Theorie der Gesundheit
von Lennart Nordenfelt ............................................................. 104
IV.8 Die Analogie von Altern und Krankheit aus gesellschaftlicher
Perspektive ............................................................................................... 107
IV.9 Alternsprozesse ohne allgemeine Krankheitsdefinition medizinisch
behandeln ................................................................................................ 108
V . Ziele der Biogerontologie – auch Ziele für die Medizin? ................................... 113
V.1 Mögliche Ziele der Biogerontologie .......................................................... 113
V.2 Verlangsamtes Altern ............................................................................... 114
V.3 Längeres Leben ........................................................................................ 116
V.4 Zwei biogerontologische Visionen für die Medizin ................................... 119
V.5 Legitime Ziele der Medizin ...................................................................... 123
V.6 Eine falsche Dichotomie .......................................................................... 124
V.7 Der „frühzeitige Tod“ und der „natürliche Tod“ als Grenzen
für die medizinische Behandlung von altersassoziierten Krankheiten ........ 126
V.8 Verstöße gegen die interne Moral der Medizin ......................................... 130
V.9 Die interne Moral der Medizin und gesellschaftlicher Pluralismus ........... 134
V.10 Jenseits der internen Moral der Medizin ................................................... 135
Inhalt 7
VI . Eine unzulässige Biomedikalisierung des Alterns? ............................................ 137
VI.1 Ein Konflikt der Interpretationen ............................................................ 137
VI.2 Der Begriff der Medikalisierung ............................................................... 139
VI.3 „Bio“-medikalisierung des Alterns als neues Phänomen ............................ 142
VI.4 Biomedikalisierung und Biogerontologie ................................................. 146
VI.5 Gute oder schlechte Biomedikalisierung des Alterns? ............................... 149
VI.6 Ageism als Grundlage von Naturwissenschaft: John Vincents Angriff
auf die Biogerontologie ............................................................................ 152
VI.7 Kritische Sozialgerontologie ...................................................................... 155
VI.8 Die soziale Konstruktion des Alters durch die Biogerontologie ................ 157
VI.9 John Vincents Anti-Realismus ................................................................. 159
VI.10 Erkenntnistheoretischer Relativismus und soziale Konstruktion ............... 160
VI.11 Grenze der naturwissenschaftlichen Konzeption des Alters ....................... 162
VI.12 Eine mögliche Integration von sozial- und biogerontologischen
Perspektiven ............................................................................................. 165
VI.13 Biomedikalisierung, soziale Konstruktion und Altern als Übel ................. 168
VII . Altern als Übel .................................................................................................... 171
VII.1 „Das Altern wie eine Krankheit bekämpfen“ – Der praktische
Syllogismus der Biogerontologie .............................................................. 171
VII.2 Alter(n) in der philosophischen Tradition ................................................ 177
VII.3 Formen des malums ................................................................................. 178
VII.4 Verteidigung der conditio humana ........................................................... 185
VII.5 Antike Grundmodelle philosophischer Apologetik: Cicero und Epikur .... 187
VII.6 Altern als malum physicum ...................................................................... 191
VII.6.1 Warum eine pauschale Wertung des körperlichen Alterns als
malum physicum unbegründet ist .............................................. 191
VII.6.2 Der Verlust der jugendlichen Erscheinung ................................. 193
VII.6.3 Gebrechlichkeit und Demenz .................................................... 197
VII.6.4 Die Relativierung von Gebrechlichkeit ...................................... 198
VII.6.5 Die Negativität von Demenz anerkennen .................................. 203
VII.7 Altern als malum morale und malum sociale ........................................... 207
VII.7.1 „Difficilis, querulus, laudator temporis acti“ ............................. 207
VII.7.2 Eine gerontologische Altersmoral ................................................ 211
VII.7.3 Alterstugenden, Alterspflichten: Ein Vorbild aus der
deutschen Aufklärungsphilosophie ............................................. 215
VII.7.4 Nützlichkeit und Potenziale des Alters ....................................... 219
VII.7.5 Alterstugenden und Eingriffe in körperliches Altern .................. 223
8 Inhalt
VII.8 Altern als malum metaphysicum ............................................................. 226
VII.8.1 Verteidigung der Endlichkeit .................................................... 226
VII.8.2 Länge des Lebens und der Tod als Übel ..................................... 230
VII.8.3 Die Negativität des Alter(n)s ...................................................... 234
VIII . Gesellschaftliche Folgen von Eingriffen in Alternsprozesse ............................. 241
VIII.1 Der mögliche gesellschaftliche Schaden durch radikale
Lebensverlängerung ................................................................................ 241
VIII.2 Formen der Gerechtigkeit und Eingriffe in Alternsprozesse ..................... 243
VIII.3 Die Verschärfung der gesundheitlichen Ungleichheit im Alter ................ 245
VIII.4 Legitime Ungleichheit? .......................................................................... 249
VIII.5 Gerechter Zugang zu Eingriffen in Alternsprozesse ................................. 255
IX . Schluss: Die Ethik der Biogerontologie und die Zukunft des Alterns .............. 261
Bibliographie ............................................................................................................... 267
Zusammenfassung ........................................................................................................ 283
Danksagung ................................................................................................................. 287
I. Einleitung
I . 1 Was ist Biogerontologie?
Anfänge der gegenwärtigen Gerontologie (gr. „géron“, „Greis“) als interdisziplinärer theore-
tischer Erforschung der Grundlagen des Alterns sind auf die Zeit um 1900 zurückzuführen.1
Diese Wissenschaft umfasst der Vielschichtigkeit ihres Gegenstands entsprechend zahlrei-
che soziologische, psychologische und biologische Theorieansätze, die von feministischen,
neuropsychologischen bis zu entwicklungsgenetischen Theorien reichen.2 Der Begriff „Bio-
gerontologie“ fasst die biologischen Theorieansätze zusammen.3 Für die zukünftige Anwen-
dung biogerontologischer Erkenntnisse wurde kürzlich der Begriff „Biogerontechnology“
vorgeschlagen4, der sich jedoch noch nicht durchgesetzt hat (keine Einträge in PubMed, kei-
ne Treffer bei einer elektronischen Suche im Zeitschriftenarchiv von Biogerontology). Teil-
weise wird auch die Anwendung der Biogerontologie unter den Begriff „Anti-Aging“-Medi-
zin subsumiert, auch in der medizinethischen Literatur.5 Vor allem aus einem Grund sollte
man jedoch Biogerontologie und Anti-Aging voneinander unterscheiden: Zahlreiche Bio-
gerontologen haben sich selbst gegen die Behauptung gestellt, es gebe bereits eine wirksa-
me und sichere „Anti-Aging-Medizin“.6 Dieser Begriff ist damit durch zahlreiche fragwür-
dige Nahrungsergänzungsmittel und Therapien vorbelastet und entsprechende Methoden
basieren gerade nicht auf naturwissenschaftlichen, biogerontologischen Erkenntnissen und
der Überprüfung von entsprechenden Hypothesen in klinischen Studien.7 Ferner geht es
bei der möglichen Anwendung biogerontologischer Erkenntnisse nicht primär darum, die
äußeren Erscheinungsformen des Alterns zu verändern, was für zahlreiche kosmetische In-
terventionen zutrifft, die wie Botox-Spritzen in der Regel ebenfalls unter dem Begriff „Anti-
1 Beauchamp 2001.
2 Bengtson Putney et al. 2005.
3 Für eine ausführliche Darstellung vgl: Kap. 2.
4 Der Begriff wird genannt in einem Bericht der SRI Consulting Business Intelligence (mittlerweie
SBI – Strategic-Business-Insights), einem privaten Unternehmen zur Technikfolgenabschätzung, für
den National Intelligence Council in den USA über sogenannte „disruptive“ Technologien (http://
www.dni.gov/files/documents/2008%20Conference%20Report_Disruptive%20Civil%20Techno-
logies.pdf, aufgerufen am 3.07.2013). Auf diesen Bericht verweist das Fraunhofer-Institut in einem
Foresight-Bericht an das Bundesministerium für Bildung und Forschung, BMBF). Außerdem wird
dort als Quelle ein Aufsatz des Bioethikers Eric Juengst genannt, in dem sich der Begriff „Biogeron-
technology“ jedoch nicht nachweisen lässt. Vgl. Cuhls Ganz et al. 2009, S.41 (http://www.bmbf.de/
pubRD/02_Das_Altern_entschluesseln_Auszug.pdf aufgerufen am 3.07.2013) und Juengst 2003a.
5 Z. B. bei Juengst 2003b oder Maio 2011a.
6 Olshansky Hayflick et al. 2002a.
7 Vgl. z. B. United States. 2001.
Hans-Jörg Ehni, Ethik der Biogerontologie,
DOI 10.1007/978-3-658-03378-1_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2014
10 I. Einleitung
Aging“ zusammengefasst werden. Im Gegensatz dazu stellt die Biogerontologie in Aussicht,
dass biologische Alternsprozesse selbst beeinflusst werden könnten. Für neue medizinische
Interventionen, die auf der möglichen Anwendung von biogerontologischen Erkenntnis-
sen beruhen, wird daher in der Folge den Begriff „Eingriffe in Altern(-sprozesse)“ verwen-
det. Gerade der Erkenntniszuwachs, den die Biogerontologie in den letzten Jahrzehnten
verzeichnen konnte, und ein allgemein akzeptierter theoretischer Rahmen für dieses neu
gewonnene Wissen über Alternsprozesse bilden die naturwissenschaftliche Grundlage für
eine mögliche Anwendung. Dadurch unterscheidet sich die Biogerontologie von allen an-
deren bisher in der Menschheitsgeschichte in Aussicht gestellten Methoden, körperliches
Altern neu zu gestalten. Welches die realistischen Möglichkeiten einer solchen Anwendung
sind, wie die konkreten Konzeptionen und Theorien lauten, auf denen sie beruht und wel-
che ethischen Probleme auf dieser Grundlage zu erwarten sind (und welche nicht), wur-
de bisher noch kaum untersucht. Ein Grund dafür ist gerade die falsche Identifikation von
Biogerontologie mit „Anti-Aging“.
Als theoretische Grundlage der Biogerontologie hat sich mittlerweile ein evolutions-
theoretischer Erklärungsrahmen, die „Disposable-Soma-Theorie“ (engl. „disposable“, „Weg-
werf-“ bzw. „entbehrlich“ und gr. „soma“, „Körper“) weitgehend durchgesetzt.8 Diese The-
orie umfasst mehrere Voraussagen zu genetischen Effekten der Selektion in Bezug auf das
Altern, für die sich zahlreiche empirische Belege gefunden haben.9 Die Disposable-Soma-
Theorie kann ferner auch die einzelnen Erklärungsansätze für physiologische Veränderungen
auf molekularer und zellulärer Ebene integrieren. Daher ist man zur folgenden Schlussfol-
gerung gelangt: „Biologisches Altern ist nicht länger ein ungelöstes Problem.“ Zwei promi-
nente Biogerontologen benennen so ihren Bericht über zwei Konferenzen, bei denen unge-
fähr ein Fünftel ihrer scientific community zusammengekommen ist.10 Damit wollen sie nicht
nur einen vorgeblichen Konsens unter ihren Kollegen ausdrücken, sondern spielen auf ein
klassisches Werk von 1952 an.11 Peter Medawar, ein englischer Biologe und Nobelpreisträger,
stellte darin fest, dass Altern zu den großen und ungelösten Problemen in der Biologie ge-
höre und forderte entsprechende Anstrengungen in der Forschung. Im selben Jahr, in dem
Medawar seinen mittlerweile klassischen Aufsatz veröffentlichte, beginnt die Biogerontologie
die Gestalt einer wissenschaftlichen Disziplin mit einer entsprechenden scientific communi-
ty, Forschungsinstitutionen und Curricula der wissenschaftlichen Ausbildung anzunehmen.
Eine eigene Zeitschrift – die Sektion „Biological Sciences“ innerhalb des Journal of Geronto-
logy der GSA – wird ebenfalls zu dieser Zeit gegründet. Eine einflussreiche Zeitschrift mit
dem Titel Biogerontology wurde sogar erst 2000 gegründet. Die Biogerontologie kann mitt-
lerweile auf sechs erfolgreiche und fruchtbare Jahrzehnte des Wissenszuwachses zurückbli-
cken. Ein häufig zitierter Klassifikationsversuch des Biologen Zhores A. Medvedev ergab
8 Kirkwood 2005a.
9 Vgl. Martin 2007.
10 Holliday 2006, Hayflick 2007a.
11 Medawar 1952.