España frente a Europa

467 Pages·2000·2.112 MB·Spanish

by  Gustavo Bueno

Portada

Gustavo Bueno (Santo Domingo de la Calzada, La Rioja, 1924)
estudió en las Universidades de Zaragoza y Madrid. Tras realizar su tesis
doctoral como becario del CSIC, obtiene, en 1949, una cátedra de vida
docente en el Instituto Lucía de Medrano de Salamanca. En 1960 pasa a
ocupar la cátedra de Filosofía de la Universidad de Oviedo, donde en la
actualidad es catedrático honorífico. Es fundador y director de la revista de
filosofía El Basilisco.
Creador de uno de los sistemas filosóficos más sólidos, coherentes y
profundos del presente, el materialismo filosófico, destacan en su obra
Ensayos materialistas (1972), El animal divino (1985), Primer ensayo
sobre las categorías de las «Ciencias Políticas» (1991), Teoría del cierre
categorial (1992) y El mito de la cultura (1996). Se conoce como «Escuela
de Oviedo» al grupo de colaboradores y discípulos que están aplicando el
sistema de Bueno a distintos terrenos de la filosofía: la ontología, la teoría
de la ciencia, la antropología y la teoría de la religión, las ciencias humanas
o la propia historia de la filosofía.

Gustavo Bueno, España frente a Europa, Alba,
Barcelona 1999 (©) 2014 www.fgbueno.es
ESPAÑA EUROPA
FRENTE A
Contenidos
PRELUDIO
I . L « E » «
NTRODUCCIÓN OS PROBLEMAS DE SPAÑA Y EL PROBLEMA DE
E »
SPAÑA
¿QUÉ ES ESPAÑA? DIFERENTES MODOS DE PENSAR SU IDENTIDAD
ESPAÑA NO ES ORIGINARIAMENTE UNA NACIÓN
LA IDEA DE IMPERIO COMO CATEGORÍA Y COMO IDEA FILOSÓFICA
ESPAÑA Y EL IMPERIO
ESPAÑA Y AMÉRICA HISPANA (IBEROAMÉRICA)
ESPAÑA FRENTE A EUROPA
FINAL
C E
ATÁLOGO DE UNA BIBLIOTECA PARTICULAR EN TORNO A SPAÑA Y SU
HISTORIA
G
LOSARIO
N
OTAS
C
ONTRAPORTADA
ESPAÑA FRENTE A EUROPA

GUSTAVO BUENO
ALBA EDITORIAL
SO CIEDAD LIMITADA
©GUSTAVO BUENO, 1999
© de esta edición: ALBA EDITORIAL, S.L.
Camps i Fabrés, 3-11, 4.ª
08006 Barcelona
Diseño de cubierta: PEPE MOLL
Primera edición: octubre de 1999
Segunda edición: marzo de 2000
Tercera edición: mayo de 2000
ISBN: 84-89846-97-9
Depósito legal: B-22 519-00
Impresión: Liberdúplex, s.l.
Constitución, 19
08014 Barcelona

Impreso en España
Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los
titulares del Copyright, bajo las sanciones establecidas por las leyes, la
reproducción parcial o total de esta obra por cualquier medio o
procedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y
la distribución de ejemplares mediante alquiler o préstamo públicos.
Preludio
La Idea de España que se presenta en este libro, y que necesariamente
ha de utilizar, además de las categorías políticas consabidas («Pueblo»,
«Nación», «Reino», «Imperio», «República», «Estado»...), Ideas
ontológicas, estrechamente intrincadas con las primeras (tales como
«Unidad» -«unidad de los pueblos de España»-,Identidad -«identidad de
Asturias», «identidad de Cataluña»-, Parte y Todo -«el presupuesto global
total ha de distribuirse o re-partirse de forma consensuada»-), se basa
principalmente en una reconstrucción de un «material empírico» en el que
está implicada la Idea de España mediante la utilización formal de ciertas
Ideas generales, previamente analizadas, tales como las Ideas de Nación,
Imperio, Estado, Todo, Parte, Unidad e Identidad.
Reconstrucción necesariamente filosófica, porque filosóficas son las
Ideas de Nación, Imperio, así como también las de Unidad, Identidad, Todo
y Parte. Cualquier historiador, o cualquier politólogo, que utilice estas Ideas
u otras de su constelación semántica al hablar de España, estará filosofando,
aun cuando pretenda estar haciendo únicamente ciencia política, o historia
positiva, porque la materia en la que se ocupa le obligará a desbordar los
estrictos límites de su disciplina científica histórica o política. Un ejemplo
reciente podemos tomarlo de la obra de Henry Kamen en su libro Felipe de
España, cuyo rigor positivo no discutimos. Pero Kamen dice: «Como
muchos otros países de Europa, 'España ' no era [en la época del príncipe
Felipe] un Estado unificado, sino más bien una asociación de provincias
que compartían un rey común». Parece que Kamen acepta la posibilidad de
un «Estado no unificado» y esto es acaso como aceptar la posibilidad de
una elipse no cerrada. El Estado, desde un punto de vista filosófico, dice
siempre (suponemos) unidad de totalidad, sólo que la unidad «Se dice de
muchas maneras» (la elipse puede tener dos centros a muy diversa
distancia, que oscilan desde cero, y entonces la elipse se convierte en
circunferencia, hasta infinito, y entonces la elipse se convierte en una recta).
Es como si Kamen sobrentendiera que sólo es Estado estricto o auténtico el
Estado centralista-unitario-totalitario, que sólo la circunferencia es la
auténtica elipse, con la unidad compacta de sus dos centros refundidos en
uno. Pero este Estado compacto sólo existe en los libros de teoría política;
sin embargo, las ideas confusas de Estado y de Provincia que Kamen utiliza
le autorizan, al parecer, a escribir España entre comillas. Para más inri,
poco después dice, refiriéndose a Carlos V: «el Imperio de Carlos no fue
creado por los españoles, pero éstos empezaban a desempeñar un papel
importante en él». Kamen se está refiriendo, sin duda, al Sacro Imperio
Romano Germánico y está considerando emic «el papel imperial que
España nunca jamás había experimentado» en relación con los Países
Bajos; pero cuando habla del Imperio español parece adoptar el punto de
vista etic, puesto que mantiene otras referencias (África, América, Asia);
pero entonces, ¿cómo puede decir que España nunca hubiera experimentado
ese papel?
No se trata, por nuestra parte, al abordar el análisis de la realidad
histórica de España, de elegir entre «hacer ciencia» y «hacer filosofía»; se
trata de elegir, auxiliados desde luego por las ciencias históricas y
politológicas, entre hacer filosofía «vulgar» (mundana), casi siempre
ingenua y mala (como suele serlo la llamada «filosofía espontánea de los
científicos»), o hacer filosofía «académica», no por ello necesariamente
excelente (y entendemos aquí por filosofía académica no ya tanto a la
filosofía universitaria, cuanto a la filosofía dialéctica, cuyos métodos frieron
ejercitados y representados por primera vez en la Academia de Platón).
La tesis central que, como resultado de estos análisis filosóficos,
proponemos al lector es la siguiente: la unidad (de complejidad, no de
simplicidad) de España, como sistema de interacciones entre sus pueblos,
culturas, etc., es un proceso que ha debido comenzar, desde luego, en gran
medida determinado por motivos geoecológicos, antes de la Historia,
cuando las bandas, tribus o pueblos prehistóricos, que vivieron durante
milenios en el recinto peninsular, fueron tomando contacto recíproco,
violento o pacífico (intercambios comerciales, matrimoniales, lingüísticos,
etc.). Pero la totalización (atributiva) de esa unidad habría sido determinada
desde el exterior, concretamente a partir de las invasiones cartaginesas y,
sobre todo, de las romanas. Podría haber terminado esa totalización sin más
alcance que el de producir un conglomerado similar a una mera unidad
geográfica o antropológica diferenciada (algo así de lo que podía significar
«África» -«Libia»- para los viajeros cartagineses del «periplo de Hannon»,