Erscheinungsformen komischen Sprechens bei Aristophanes

325 Pages·2001·7.35 MB·German

by  Gerrit Kloss

Gerrit Kloss
Erscheinungsformen komischen Sprechens
bei Aristophanes
w
DE
G
Untersuchungen zur
antiken Literatur und Geschichte
Herausgegeben von
Gustav-Adolf Lehmann, Heinz-Günther Nesselrath
und Otto Zwierlein
Band 59
Walter de Gruyter • Berlin • New York
2001
Erscheinungsformen
komischen Sprechens
bei Aristophanes
von
Gerrit Kloss
Walter de Gruyter • Berlin • New York
2001
Als Habilitationsschrift auf Empfehlung der Philosophischen Fakultät der Universität
Göttingen gedruckt mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft
© Gedruckt auf säurefreiem Papier,
das die US-ANSI-Norm über Haltbarkeit erfüllt.
Die Deutsche Bibliothek — ClP-Einheitsaujnahme
Kloss, Gerrit:
Erscheinungsformen komischen Sprechens bei Aristophanes / von
Gerrit Kloss. - Berlin; New York : de Gruyter, 2001
(Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte ; Bd. 59)
Zugl.: Götringen, Univ., Habil.-Schr., 1999
ISBN 3-11-017000-0
© Copyright 2001 by Walter de Gruyter Gmbh & Co. KG, D-10785 Berlin
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Ubersetzungen, Mikro-
verfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Einbandentwurf: Christopher Schneider, Berlin
Druck und Buchbinderische Verarbeitung: Hubert & Co. GmbH, Göttingen
Vorwort
Diese Arbeit hat der Philosophischen Fakultät der Universität
Göttingen im Sommersemester 1999 als Habilitationsschrift vorgele-
gen. Die geringfügig überarbeitete Druckfassung wurde im September
2000 abgeschlossen; seither erschienene Literatur konnte nicht mehr
berücksichtigt werden.
Ulrich Schindel, Siegmar Döpp, Wilfried Barner und Peter Bach-
mann gebührt mein Dank dafür, daß sie als engagierte Gutachter zur
ungewöhnlich zügigen Abwicklung des Verfahrens beigetragen und
als kritische Leser manche hilfreiche Anregung gegeben haben. Ganz
besonders danke ich jedoch meinem Lehrer Klaus Nickau, auf dessen
Rat und Hilfe ich nicht nur während der Arbeit an diesem Buch zu
jeder Zeit rechnen konnte, sondern der meinen gesamten wissen-
schaftlichen Werdegang vom Studienbeginn bis zur Habilitation mit
unveränderlicher tätiger Anteilnahme gefördert hat.
Für die freundliche Bereitschaft, das Buch in die „Untersuchungen
zur antiken Literatur und Geschichte" aufzunehmen, habe ich den
Herausgebern zu danken, insbesondere Heinz-Günther Nesselrath,
auf den zudem etliche wichtige Korrekturen und Verbesserungen
zurückgehen. Die DFG hat durch eine großzügige Druckbeihilfe dazu
beigetragen, daß die Arbeit in diesem Rahmen erscheinen kann.
Für die Erstellung des Index locorum gilt mein Dank Diane Wolff,
deren aufmerksamer Lektüre des Manuskripts es die Leser außerdem
zu verdanken haben, daß sie nicht durch eine ganze Anzahl bis
zuletzt stehengebliebener Zitierfehler in die Irre geführt werden.
Göttingen und Köln, im Dezember 2000 G.K.
Zitiert wird in der Regel nach folgenden Ausgaben: Ach. Equ. Th. Eccl. nach SOM-
MERSTEIN; Nub. Ran. nach DOVER; Vesp. nach MACDOWELL; Pax nach OLSON;
Av. nach DUNBAR; Lys. nach HENDERSON; Plut. nach COULON. Interpunktion,
Orthographie und Akzentsetzung können in Einzelfällen von der in diesen Edi-
tionen gegebenen abweichen.

Inhalt
1. Einleitung 1
2. Theoretisches über Sprachkomik 10
2.1. Komisches Sprechen als mißlingende Handlung 10
2.2. Pragmatische Sprachkomik 16
3. Fremdsprachen, Ausländerattisch und Dialekte 34
3.1. Fremdsprachen und Ausländerattisch 34
3.2. Dialekte 50
4. Spott auf individuelle Sprecher 55
5. Die komische Verwendung formal und funktional markierter
Sprechweisen 65
5.1. Fragestellung 65
5.2. Hexameter 70
Pax 1052-1126: 71 - Av. 959-991: 75 - Equ. 197-201: 77 -
Equ. 960-1099: 78 - Lys. 770-776: 84 - Pax 1265-1304: 86
5.3. Prosa 89
Staatlicher Bereich: 89 - Sakraler Bereich: 92
5.4. Skolien (Vesp. 1219-1249) 95
5.5. Militärische Befehle (Ach. 1097-1142) 102
5.6. Äsopische Fabeln und sybaritische Geschichten
(Vesp. 1388-1449) 106
5.7. Philosophischer Diskurs (Nub. 1214-1302) 116
6. Die Figur des Bomolochos 132
6.1. Fragestellung 132
6.2. Bomolochoi im engeren Sinne 137
'Demosthenes' (1. Agon der Ritter): 137 - Euelpides (2. Agon der
Vögel): 144 - Dikaiopolis (Prolog der Acharner): 148 - Xanthias
(Prolog der Frösche): 154 - Dionysos (Agon der Frösche): 158
6.3. Weitere Figuren mit Zügen eines Bomolochos 164
Trygaios (Prolog des Friedens): 164 - 'Mnesilochos' (Prolog der
Thesmophoriazusen): 166 - Blepsidemos (Agon des Plutos): 168 -
Karion (Prolog des Plutos) und Chremylos (Plut. 965-1041): 169 -
VIII Inhalt
Kalonike (Agon der Lysistrate): 171 - Zwei isolierte „bomolochi-
sche" Anekdoten: 173
6.4. Zu Unrecht als Bomolochoi bezeichnete Figuren 176
Demos (2. Agon der Ritter): 176 - Chremes (Agon der Ekklesiazu-
sen): 176
6.5. Ergebnis 178
7. Kommunikationsstörungen als Quelle von Komik 189
7.1. Fragestellung 189
7.2. Überhören oder bewußtes Mißverstehen von
Äußerungen 191
7.3. Kommunikationsvermeidung in Dreierkonstellationen....l98
8. Wiederholungen als kompositorisches Mittel der Komödie 204
8.1. Fragestellung 204
8.2. Wiederholungen eigener Worte 207
8.3. Wiederholungen fremder Worte 221
8.3.1. Wiederholung ohne polemische Absicht 221
8.3.2. Wiederholung mit Umkehrung der Sprech-
situation 224
8.3.3. Selbstparodie 233
8.3.4. Nachsprechen 235
8.4. Schluß 236
9. Die Prologe und die Ökonomie der Komik 238
9.1. Fragestellung 238
9.2. Aufbauskizzen der aristophanischen Prologe 241
9.3. Problem und Lösungsplan 252
9.4. Stillstand und Fortschritt, Unterhaltung und Exposition..261
9.5. Monolog und Dialog 273
9.6. Aktion, Unterhaltung, Wort - die „kulinarischen"
Szenen 280
9.7. Schluß 285
10. Anhänge 286
Anhang A: Equ. 271-277 286
Anhang B: Eccl. 621-622 291
Anhang C: Ran. 1132-1135 293
11. Literaturverzeichnis 297
12. Index locorum 308
1. Einleitung
Am Beginn meiner Beschäftigung mit der sprachlichen Komik in
den Stücken des Aristophanes stand der Gedanke, eine an promi-
nenter Stelle konstatierte Forschungslticke zu schließen. Im Jahre
1971 hatte Albin LESKY in der dritten Auflage seiner viel gelesenen
Geschichte der griechischen Literatur1 bemerkt: „Mit Bedauern muß man
feststellen, daß über der kritischen Arbeit an den erhaltenen Stücken
die Aufgabe, die Elemente des aristophanischen Humors herauszu-
arbeiten, stark vernachlässigt wurde. So reich auch Situationskomik
ausgenützt wird, ist Träger dieses Humors doch vor allem die Spra-
che." Es ist von vornherein nicht leicht zu sehen und wird bei ge-
nauerer Überlegung immer fraglicher, welche Art von Aufgabe sich
nach LESKYS Auffassung demjenigen stellen könnte, der diesem The-
ma eine größere Untersuchung widmen möchte. „Elemente", „Hu-
mor" und vor allem „die Sprache" sind reichlich ungenaue Begriffe,
die im Grunde zunächst einer terminologischen Festlegung bedürfen,
und das heißt in diesem Fall: einer perspektivischen Einschränkung.
Denn da der Plan einer umfassenden Behandlung aller in irgend-
einem Sinne komischen sprachlichen Phänomene in den Komödien
des Aristophanes unter allen denkbaren Aspekten natürlich ein
ebenso uferloses wie unkonturiertes Unternehmen wäre, gilt es einen
der möglichen Standpunkte gegenüber dem Material auszuwählen
und ein Erkenntnisinteresse zu formulieren, das die weitere Arbeit
einschließlich des begrifflichen Instrumentariums bestimmen soll.
Erkennt man einmal die Vielfalt möglicher Ansatzpunkte an,
dann wird LESKYS Satz auch noch in anderer Hinsicht problema-
tisch. Die Behauptung, daß die Erforschung der sprachlichen Mittel,
mit denen Aristophanes sein Publikum zu unterhalten versucht,
„stark vernachlässigt" worden sei, ist wohl bereits im Jahre 1971 eine
Übertreibung gewesen und ist es 1999 noch mehr. Zwar scheint es,
als wolle LESKY in der Tat lediglich andeuten, daß noch immer keine
1 LESKY [1971] 506.
2 1. Einleitung
systematische Monographie zur Sprachkomik vorliege; an For-
schungsliteratur zu so gut wie allen denkbaren Einzelaspekten des
aristophanischen Umgangs mit Sprache hat es jedoch nie wirklich
gefehlt. Das Literaturverzeichnis am Ende dieses Bandes, das nur
einen kleinen Teil solcher Arbeiten nennt, legt davon ein Zeugnis ab.
Was gibt es also auf diesem Feld überhaupt noch zu tun? Die meisten
Komödien sind zu alledem gerade in den letzten drei Jahrzehnten
durch eine Reihe guter, oft sogar ganz ausgezeichneter englisch- und
italienischsprachiger Kommentare erschlossen worden, die kaum
einen komischen Moment unerklärt lassen und die allenthalben auf
einschlägige Parallelstellen verweisen. Das somit längst gesicherte,
wenn auch noch immer verstreute Wissen in Rubriken zu ordnen
und zu so etwas wie einem „Witze-Katalog" zu destillieren, ist also
zumindest heutzutage keine wirklich lohnende Aufgabe mehr.
Übrigens stellt sich selbst bei einem solchen methodisch einfach
erscheinenden Sammelprojekt neben der Frage nach den geeigneten
Ordnungskriterien noch die nach einem übergeordneten Konzept,
d.h. nach dem intendierten Erkenntnisfortschritt. Gerade in dieser
Hinsicht läßt eine vom Titel her vielversprechende und mit großem
Fleiß erstellte Athener Dissertation aus dem Jahre 1981 (C.A.
Michael, 'O kcojíikck; Xóyoq -roí) 'ApuTtocpavoue^, die sich ausdrücklich
auf LESKYs Satz beruft, einiges zu wünschen übrig:
Die Arbeit besteht, nach einem einleitenden Teil, der den Begriff
des Kto(iucóv in erster Linie anhand neuzeitlicher Komiktheorien ein-
zukreisen versucht, zum großen Teil aus einer ausführlich mit Zita-
ten belegten Beschreibung der verschiedenen Arten (ei5r|) und Tech-
niken (t portoi) komischer Rede, wie sie bei Aristophanes vorkommen,
unter rein stilistisch-rhetorischen Gesichtspunkten (Satire, Ironie,
Humor, Witz ..., Überraschung, Wiederholung, Neologismen, Fi-
guren ...). Das theoretische Instrumentarium entstammt hauptsäch-
lich dem traditionellen, schon in der Antike im wesentlichen ent-
wickelten rhetorischen System. Einer der Rezensenten2 bezeichnet
den Hauptteil als „something of a catalogue" und resümiert: „The
book ... is a useful work of reference, but it offers little new or of im-
portance". Das hat vor allem mit dem wenig pointierten Zugriff auf
das zu untersuchende Material zu tun; zwei Dinge fallen besonders
ins Auge : 1. Der Nutzen, den der Autor aus seinen Bemühungen um
2 USSHER [1983] 170.