’Erinnerung ist unsere Aufgabe‘: Über Literatur, Moral und Politik 1945–1990

191 Pages·1991·5.798 MB·German

by  Jochen Vogt (auth.)

Jochen Vogt . 'Erinnerung ist unsere Aufgabe'
Jochen Vogt
'Erinnerung
ist unsere Aufgabe'
Ober Literatur, Moral und Politik 1945-1990
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Vogt, Jochen
'Erinnerung ist unsere Aufgabe': über Literatur,
Moral und Politik 1945-1990 / Jochen Vogt. -
Opladen: Westdt. Verl., 1991
ISBN 978-3-531-12269-4
Alle Rechte vorbehalten
© 1991 Springer Fachmedien Wiesbaden
Ursprünglich erschienen bei Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen in 1991
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts
gesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das
gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikrover
filmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Bürkle, Darmstadt;
Titelbild: Fotoagentur Sven Simon, Bonn
Gedruckt auf säurefreiem Papier
ISBN 978-3-531-12269-4 ISBN 978-3-663-14434-2 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-14434-2
Inhalt
Vorbemerkung 7
Von der ersten zur zweiten Schuld
Modelle literarischer Faschisrnusverarbeitung 9
Goethe in Triimmem
Der Streit urn den Wiederaufbau des Goethehauses in Frankfurt
(Von Bettina Meier) 28
Nicht mehr mitspielen, nie mehr vergessen ...
Nonkonformistische Motive in Romanen der Adenauer-Zeit 41
Nur das Opfer kann die Tater verstehen
Uber Zugehorigkeitsproblerne bei Peter Weiss 56
Gestorte Beziehung
Beriihrungen und Beriihrungsangste zwischen Literatur und
Studentenbewegung 71
Wir Kinder von Murks und Coca Cola
Uber Bernward Vespers Lebens-und Todesbuch "Die Reise" 89
Der Erinnerungsarbeiter
Zur Charakteristik des Publizisten BOll 105
GroBe Verweigerung, kleine Geniisse
Heinrich Bolls Utopie des nicht entfrerndeten Alltags 123
Wie auf den Schultem eine Last von Scheitem
Uber die "Asthetik des Widerstands" von Peter Weiss 143
Langer Abschied von der Nachkriegsliteratur?
Ein Kommentar zurn letzten westdeutschen Literaturstreit 173
N amenregister 188
Vorbemerkung
Vom gespenstischen "Nachleben" des deutschen Faschismus "in der
Demokratie", das heiBt konkret: in der westdeutschen Nachkriegs
und Wohlstandsgesellschaft, hat Theodor W. Adorno sehr pointiert
schon 1959 gesprochen. Bald danach umreiBen Margarete und Alex
ander Mitscherlich in ihrer bis heute - und heute wieder besonders -
aktuellen Studie Die Unftihigkeit zu trauern die sozialpsychologischen
Verstrickungen, in denen allzuviele befangen waren, die Nationalso
zialismus und Weltkrieg mit- und iiberlebt hatten. DaB die massive
Abwehr der peinlichen und peinigenden Erinnerung, die Leugnung
eigener Mitschuld nicht nur das Verhalten vieler Menschen, sondem
auch das Klima von Offentlichkeit, Politik, Justiz dominiert hat, diirf
te allen noch gegenwartig sein, die - gerade auch als junge Menschen
- die fiinfziger Jahre bewuBt erlebt haben. Der Dichter Felix Pollak,
von den Nazis aus seiner Heimatstadt Wi en vertrieben und in den
USA zu Ansehen gelangt, hat 1987 in einem seiner letzten Texte* die
Rhetorik der Abwehr und Selbstentlastung exemplarisch entfaltet
und unter die poetische Chiffre vom Niemalsland gestellt:
Wir haben es niemals gewuBt. Die Liigen glaubten wir niemals.
Wir sind es niemals gewesen. Der Ausgang stand niemals in Zweifel.
Das hat es niemals gegeben. Denn Frevellohnt sich doch niemals.
Das ist uns niemals gelungen. Wir haben niemals gefrevelt.
Das haben wir niemals versucht. Wir kriimmten niemals ein Haar.
Das wurde uns niemals bewiesen. Des hat man uns niemals bezichtigt.
Protestiert? Das haben wir niemals. Ja, im Niemalsland lebt sich's behaghch.
Wir waren ja niemals dagegen. Man erinnert sich niemals an nichts.
Wir waren auch niemals dafiir. Uns seIber hat's niemals gegeben.
Trotzdem sind wir niemals ganz gliicklich.
Wir konnen halt niemals vergessen
All das, was hier niemals geschah.
Es war, so wie in diesen Zeilen, tiber vier Jahrzehnte hinweg in erster
Linie die Literatur, die die "zweite Schuld" der Deutschen, namlich das
In: Felix Pollak: Yom Nutzen des Zweifels. Gedichte, Frankfurt/M. 1989,5.73
7
Verschweigen der ersten (Ralph Giordano), zum Thema gemacht hat.
Das gilt fUr die Werke der Exilierten wie fur die Texte, die von der
"jungen Generation" der sogenannten Trummerjahre verfa15t wurden.
Die Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus, mit den epo
chalen Verbrechen, die in seinem Namen - und den Verfehlungen,
die alltaglich unter seiner Herrschaft begangen wurden, ist zu einem
"roten Faden" der Literatur in der Bundesrepublik geworden. Klarer
als die meisten, die in Staat und Gesellschaft Verantwortung trugen,
erkannten ihre Autoren den Doppelcharakter jener Vergangenheit,
die - nach einem Wort 001£ Sternbergers - "vorbei ist und eben des
wegen nicht wegzuwischen". Und stellvertretend fur eine meist un
willige Gesellschaft haben sie eine schmerzhafte, aber auch befreiende
"Erinnerungsarbeit" geleistet, haben Wege aus dem "Niemalsland" ge
sucht - und das heHst zugleich: Moglichkeiten einer nicht- und nach
faschistischen Identitat der Deutschen erkundet.
Diesen Wegen gehen meine Beitriige nach, teils im Uberblick und
Vergleich, teils anhand exemplarischer Werke und Autoren. Dabei
wird es nicht nur urn die Erinnerungsleistung der Nachkriegsliteratur
gehen, sondern auch urn die Grenzen, an die sie zwangslaufig stie15,
urn die Aporien, in die sie sich verstrickte, auch urn die individuellen
und kollektiven Beschiidigungen, von denen sie erzahlt. Und es geht
mir nicht zuletzt urn die Frage, ob der mit der Erinnerungsarbeit ver
kniipfte moralische SteIlvertretungsanspruch nicht auch eine perma
nente Uberforderung der Literatur und ihrer Urheber bedeutet - und
die Ausformung anderer literarischer Konzepte blockiert oder er
schwert hat.
Die Beitrage dieses Bandes sind in den achtziger Jahren aus unter
schiedlichen Anlassen, als Vortrage, Radio-Essays oder Zeitschriften
aufsatze entstanden. Da15 ich sie nun, erganzt urn einen Beitrag mei
ner Schiilerin Bettina Meier, in geschlossener Form vorlegen kann,
verdanke ich der unschatzbaren technischen Hilfe von Dagmar Spoo
ren, M.A. Der innere Zusammenhang dieser Arbeiten - und damit ein
Leitthema eigener Uberlegungen im letzten Jahrzehnt - ist mir selbst
in aIler Deutlichkeit erst riickblickend, im Zuge dieser Uberarbeitung
bewu15t geworden; wenn jemand dies als ein StUck personlicher Erin
nerungsarbeit verstehen will, wiirde ich nicht widersprechen.
Essen, im Marz 1991 J.V.
8
Von der ersten zur zweiten Schuld
Modelle literarischer Faschismusverarbeitung
"Es laufen zu viele Morder frei und frech in diesem Lande umher, vie
le, denen man nie einen Mord wird nachweisen konnen. Schuld,
Reue, BuBe, Einsicht sind nicht zu gesellschaftlichen Kategorien ge
worden, erst recht nicht zu politis chen. Vor diesem Hintergrund bil
dete sich etwas, das man inzwischen ... mit einem gewissen Abstand
deutsche Nachkriegsliteratur nennen kann." So begann v~r einem
Vierteljahrhundert Heinrich Boll einige Vortrage, die Bilanz und Pro
gramm seiner Arbeit, Selbstdefinition seiner Autorengeneration und
zeithistorische Analyse in einem waren. In komprimiertester Form be
nennen diese Satze aus den Frankfurter Vorlesungen von 1963 eine ge
schichtliche, sozialpsychologische und literarische Konstellation, die
bis heute nicht vollig ausdiskutiert oder aufgelost ist.1 Was bei Boll
anklingt, konnen wir nach funfundzwanzig Ja hren allerdings be
stimmter fassen: die Tatsache, daB die "Nachkriegsliteratur" (und in
einem gewissen Sinn sind Bucher von 1970 oder 1987 immer noch
Nachkriegsliteratur> eben dies Ausbleiben von "Reue, BuBe, Einsicht"
zu ihrem Leitthema iiber mehr als vier Jahrzehnte hinweg gemacht
hat. Wie sie das tut: wo ihre Moglichkeiten, besonders im Blick auf
die Klarung und Aufarbeitung individueller oder kollektiver Schuld
liegen, und in welche Schwierigkeiten sie sich dabei - notwendiger
weise - verstrickt, 5011 an einigen typischen Beispielen untersucht
werden. Das setzt zunachst einige Bemerkungen "vorliterarischer" Art
voraus.
Die Grundthese lautet schlicht und einfach: Die vergleichsweise
kurze Zeit nationalsozialistischer Herrschaft stellt nach wie vor, als ei
ne Art nationales Trauma, eine Neuformulierung "deutscher Identi
tat" starker in Frage als jeder andere Sachverhalt - etwa auch die aus
ihr historisch resultierende und sehr viellanger dauemde deutsche
Teilung. 1m Ruckblick erscheint sie als dichtes Gewebe zahlloser ver
brecherischer, unrechtmaBiger, schuldhafter Handlungen. Es besteht
nicht allein aus den spektakularen und zugleich unvorstellbaren
Grenzfallen der Unmenschlichkeit: dem terroristischen Raubkrieg
und dem industriell betriebenen Volkermord an den europaischen Ju-
9
den. Damit verflochten sind die weniger spektakuHiren Unrechtstaten
der nationalsozialistischen Machthaber wie auch die alWiglichen Un
rechtshandlungen, deren jeder und jede damals so leicht, oft aus Ge
dankenlosigkeit, schuldig werden konnte: das unbedachte Wort, die
unterlassene Hilfe, das unwillkiirliche Wegsehen ... Und wahrschein
lich ist es gerade das Ineinander des unvorstellbar-epochalen und des
alWiglich-banalen Schreckens, das eine Aufarbeitung dieses Schuld
zusammenhanges bis heute so schwierig macht.
Weiterhin ist daran zu erinnem, dag gleich nach Kriegsende, in Re
aktion auf die Beschuldigungen von augen, eine breite Debatte ein
setzte, die urn die Frage einer angeblich deutschen Kollektivschuld zen
triert war. Jost Hermand hat darauf hingewiesen, wie sehr sie vom
Streben nach Entlastung von bzw. nach Verschiebung der Schuld be
stimmt war. Bis heute ragen aus dieser Diskussion Karl Jaspers' Vor
lesungen Die Schuldfrage. Von der politischen Haftung Deutschlands her
aus, die im Wintersemester 1945/46 in Heidelberg gehalten wurden
und inzwischen wieder leicht nachzulesen sind. Zur Versachlichung
jener Debatte trifft er eine (in gewissem MaiSe heute noch oder wieder
brauchbare) Unterscheidung von vier Kategorien: Zunachst die krimi
nelle Schuld als je personliche Verantwortung fUr Verbrechen; sie
kann und mug durch Strafe gesiihnt werden. Sodann die politische
Schuld aller "Volksgenossen" fUr die von Staats wegen begangenen
Untaten; sie rechtfertigen eine kollektive Haftung gegeniiber den Sie
germachten. Weiterhin die moralische Schuld des einzelnen; sie mag in
der Ausfiihrung eines als unrechtmaiSig erkannten Befehls, im Ge
wahrenlassen, im "Mitlaufen" bestehen und kann letztlich nur vom ei
genen Gewissen beurteilt werden. Schliemich die metaphysische
Schuld, die in der Erfahrung griindet, das Unrecht und den Terror im
Einzelfall wie im historischen Ma&tab auch bei bestem Willen nicht
verhindem zu konnen. Sie ist, laut Jaspers, wesentlich Schuld vor
Gott.2
Dag nun die Schulddebatte schnell, mit dem Beginn von Wirt
schaftwunder, Westintegration und Wiederbewaffnung abgebrochen
wurde, ist ein friihes Indiz jenes "globalen Riickzugs" der Nachkriegs
deutschen "aus der eigenen Vergangenheit", den Alexander und Mar
garete Mitscherlich in ihrem epochalen Buch von 1967 beschrieben
und als die Unfiihigkeit zu trauern benannt haben. "Wo Schuld entstan
den ist", heigt es dort, "erwarten wir Reue und das Bediirfnis der Wie
dergutmachung. Wo Verlust erlitten wurde, ist Trauer, wo das Ideal
10
verletzt wurde, das Gesicht verloren wurde, ist Scham die natiirliche
Konsequenz." Tatsachlich aber habe nach 1945 eine gigantische Ab
wehr und Verleugnung des Geschehenen eingesetzt. "Die Verleug
nungsarbeit erstreckt sich gleichermaBen auf die Anlasse fUr Schuld,
Trauer und Scham."3 Von heute aus zeigt sieh, daB diese Abwehr, die
als massenhafte individualpsychologische Reaktion begann, sieh in
dem MaBe verhartete, wie die Nachkriegsgesellschaft und der neue
Staat Gestalt annahmen. Aufarbeitung der Vergangenheit gelang im
mer dort am allerwenigsten, wo sie Aufgabe staatlicher Institutionen
gewesen ware: Sei es, daB Gruppeninteressen sie blockierten (beson
ders eklatant im Fall der Justiz); sei es auch, weil die selbstkritische
Riickwendung grundsatzlich als "Sand im Getriebe" des Wiederauf
baus empfunden wurde, wie Theodor W. Adorno in seinem Aufsatz
Was bedeutet: Aufarbeitung der Vergangenheit schon 1959 geschrieben
hat. Der Satz von der Wiederkehr des Verdrangten aber gilt fUr das
kollektive BewuBtsein nieht weniger als fUr das individuelle. Die fa
schistische Vergangenheit, als vielfach verwobener Schuldzusammen
hang, ist bis heute eine "Vergangenheit, die nicht vergehen will", wie
man im sogenannten Historikerstreit treffend gesagt hat. Und die fast
regelmaBig aufbrechenden Diskussionen oder Skandale, wie dieser
Streit selbst oder die Fragen nach der Mitschuld einzelner und ganzer
Berufsgruppen, miissen wir wohl als die neurotischen Symptome ver
stehen, die aus der kollektiven Verddingung resultieren.
Immer klarer zeigt sich dabei, daB die uneingestandene Hoffnung
auf eine "biologische Entsorgung" der Vergangenheit, also das Ver
schwinden des Problems mit dem Aussterben der unmittelbar betrof
fenen Generationen, triigerisch war. Eine Uberspringen der Schuld
problematik auf die Kinder jener, die Hitler noch erlebt haben, ist
vielfach zu belegen, nieht zuletzt literarisch. Ralph Giordano hat im
Titel seines an Jaspers und Mitscherlich ankniipfenden Buches den
Begriff Die zweite Schuld gepragt. Er definiert sie als "Verdrangung
und Verleugnung der ersten (also des schuldhaften Handelns im Na
tionalsozialismus) nach 1945", als "ein schweres Vergehen schuldig
gewordener Alterer an den schuldlos beladenen SChnen, Tochtern
und Enkeln - sie sind die eigentlichen Opfer der zweiten Schuld,
denn was die GroBeltern und Eltern nieht abgetragen haben, kommt
auf sie iiber.''4 An diesem Punkt sind ohne Zweifel zahllose Chancen
vertan worden, privat oder offentlich-exemplarisch Aufklarung und
Aufarbeitung zu leisten, - auch wenn es in allen gesellschaftlichen Be-
11