ERIC ED416668: Pluridicta, Numbers 1-27.

915 Pages·1993·9.2 MB·Interlanguage

by  ERIC

DOCUMENT RESUME
ED 416 668
FL 021 801
TITLE
Pluridicta, Numbers 1-27.
INSTITUTION
Odense Univ. (Denmark).
ISSN
ISSN-0902-2406
PUB DATE
1993-00-00
NOTE
914p.
AVAILABLE FROM
Center for Fremmedsprogspaedagogik, Odense
University,
Campusvej 55, 5230 Odense M, Denmark.
PUB TYPE
Collected Works - Serials (022)
LANGUAGE
Danish
JOURNAL CIT
Pluridicta; n1-27
EDRS PRICE
MF06/PC37 Plus Postage.
DESCRIPTORS
Adults; Business Communication; Cultural
Differences;
Danish; *Discourse Analysis; Dutch;
English for Special
Purposes; Foreign Countries; German; Immigrants;
Interlanguage; Language Planning;
Language Processing;
Languages for Special Purposes; Learning
Strategies;
Mnemonics; Oral Language; Paralinguistics;
Persuasive
Discourse; Poetry; Prose; *Second
Language Instruction;
Second Language Learning; Spanish; Speech
Acts; Translation;
Uncommonly Taught Languages; Verbs;
Vocabulary Development
IDENTIFIERS
Communication Strategies
ABSTRACT
The following titles are included:
"Computer in Porign
(1)
La.L.guage instruction ";
"Two Sides of the Same Coin: Prose
(2)
and Poetry in
Translation"; (3)
"Notions of Culture in Foreign Language
Departments in
Different Countries";
"Developing Materials for Teaching Danish
(4)
to Adult
Immigrants";
(5)
"Conversational Strategies in Expressive,
Commissive, and
Direct Speech Acts: A Pragmatic
Discourse Analysis Model";
"Analysis of
(6)
Learner Questions and Question-Oriented
Grammar Instruction";
(7)
"Communication Processes and Strategies
in German as a Foreign Language:
Two
Danish Students' Descriptions of Pictures";
(8) "Foreign Language and
Institutional History";
"Language Planning and Social Control";
(9)
(10)
"Innateness and Language Acquisition";
(11) "Towards a Definition.of
Negotiation with Specific Reference
to Business Negotiations";
(12)
"Negotiation Play";
"Word Searching and Word Explanation
(13)
in Non-Directed
Foreign Language Interaction"; (14)
"An Exploratory Needs Analysis of
Dutch
in Danish Films";
(15)
"Cognition, Acquisition, and L2 Linguistic
Knowledge
and Ability";
(16) "Learning Strategies in FL
Vocabulary Learning: The Use of
Mnemonics"; (17)
"The Interactive Basic cf Oral
Communicative Competence";
(18) "Gambits in Spanish Interactive
Discourse"; (19)
"The Finnish Foreign
Language Diploma for Professional Purposes";
"How Specific Should
(20)
English for Business Purposes Be?";
(21) "Indirectness as Internal
Speech Act
Modification"; (22) "Lexical Search Strategies
in Translation";
(23)
"Paralinguistic Analysis of Internal
and External Speech Act Modification";
(24) "Neural Network Acquisition of
Verbs";
"Two Papers in Foreign
(25)
Language Pedagogy";
(26)
"Initiative and Response: An Analysis
of
Conversation Structures in German Interlanguage
Interviews"; and (27)
"Expression categories in Discourse Analysis."
(VWL)
********************************************************************************
U.S. DEPARTMENT OF EDUCATION
"PERMISSION TO REPRODUCE THIS
Office of Educational Research and Improvement
MATERIAL HAS BEEN GRANTED BY
EDUCATIONAL RESOURCES INFORMATION
CENTER (ERIC)
...This document has been reproduced as
received from the Person or Organization
originating it.
O Minor changes have been made to improve
reproduction Quality.
Points of view or opinions staled in this dour
TO THE EDUCATIONAL RESOURCES
ment do not necessarily represent official
INFORMATION CENTER (ERIC."
OERI position or policy.
JOHANNES WAGNER
a
COMPUTER IR
FRICRDSPIIACHENUNTERRICHT
aa
aarisaaa
o
Pluridicta informerer ure-
gelmmssigt om
forsknings-
og
udviklingsaktiviteter
ved
Center for Premed-
sprogspadagogik,
Odense
Universitet.
Pluridicta har som sit for-
mAl at cirkulere artikler,
diskussionsoplmg og
prm-
publikationer til bladets
abonnenter.
Pluridicta stAr Abent for
centrets medlemmer og gas -
ter.
Pluridicta udsendes gratis
BEST COPY A\NLABLE
1
Johannes Wagner
Computer im Fremdsprachenunterrichtl
1. Einleitende Bemerkungen
2
2. Status quo
3
2.1 Mainframe Maschinen
3
2.2 Computer im Klassenzimmer: Homecomputer
bay?. PC
5
3. Zentrale Probleme flir die Entwicklung
von CALL
9
4. Phasen der Entwicklung im Software Bereich
11
5.
EntwicklungsmOglichkeiten
13
Literaturverzeichnis
15
1 Dieser Artikel erscheint in
Uberarbeiteter Form in
Zielsprache Deutsch 1987.
BEST COPY AWV LAKE
4
2
1. Einleitende Bemerkungen
Mit dem Computer hat die technische Entwicklung eines neuen
Mediums die Fremdsprachendidaktik fast Oberrollt. Die Einfuh-
rung des Computers in den Schulunterricht geschieht unter
dem massiven Druck der Industrie, die ihre Produkte verkaufen
will, von Schulbehorden, die von Politikern bedrangt werden,
von Eltern, die ihre Kinder mit den neuesten Medien vertraut
wissen wollen und von Computerfreaks unter den Lehrern, die
endlich ihren immensen Zeitaufwand bei der Entwicklung von
Programmen Eh' ihre Kollegen sichtbar machen wollen.
Selbst-
.verstandlich drangen auch die Schuler mit ihrer noch ungebro-
chenen Motivation am Bildschirm zu arbeiten
In dieser Situation, in der Innovationen von politischer und
administrativer Seite, sowie von den Unterrichteten gefordert
werden, bleibt Wenig Zeit fOr didaktische Diskussionen. Ent -
sprechend liegt das Gewicht der Beitrage zum computergestutz-
'ten Unterricht auch mehr auf dem wie und weniger auf dem was.
Die zahlreicher werdenden Veroffentlichungen zum Thema spie-
geln eine rasante Entwicklung. Diskutiert werden Programmty-
pen, Obungstypen, Fehlerkontrolle und Feedback auf
Schiiler-
antworten, aber selten der didaktische Rahmen, in dem dieser
Unterricht stattfinden soil.
Entsprechend selten findet man
didaktische Phantasie und Kreativitat (eine erwahnenswerte
Ausnahme sind die Arbeiten des britischen CALL2-Spezialisten
Higgins, vgl. Literaturverzeichnis).
Um zu vermeiden, dass das Medium (wieder einmal) den Unter-
richt bestimmt, will ich seinen potentiellen Platz im Unter-
richt genauer bestimmen, und zwar ausgehend vom Diskussions-
stand der Fremdsprachendidaktik und nicht von den vorgebli-
chen Sachzwangen, die das Medium seinen Benutzern aufdrangt.
2 Ich will i.F. das Sigel CALL fiir computergestUtzten
Unterricht verwenden und damit an die britische Tradition
anschliessen.
Diese Bezeichnung scheint im europaischen Be-
reich Oblicher zu sein als die amerikanische Entsprechung CALI.
5 BEST
COPY AVMLA3LE
3
Ich will deshalb CALL unter zwei Fragestellungen
diskutieren:
Wie ist der Status quo, d.h. was gibt
es an zuganglichen
Pro-
grammen in diesem Bereich.
Dabei werde ich als Mate-
rialgrundlage vor allem mir zugangliche Veroffentlich-
ungen verwenden. Ein gewisser Anachronismus ist dabei
nicht zu vermeiden, denn bei der rasanten
Entwicklung
im Hard- und Software-Bereich kommen traditionelle
of-
fentlichkeitsformen wie Fachzeitschriften3
nur
schlecht mit.
Welche Moglichkeiten lassen sich zur Zeit fUr
den Einsatz von
Computern im Fremdsprachenunterricht absehen? Anders
gefragt: Schopfen die oben behandelten Programme
das
Potential des Computers im Unterricht voll
aus?
Wel-
che realistischen Erwartungen kann man fUr die
nahe
Zukunft stellen?
2. Status quo
2.1 Mainframe Maschinen
Die ersten Versuche4 mit Computern im Fremdsprachenunterricht
liegen - entsprechend der technischen Entwicklung
- im Be-
reich der grossen Computer, der Mainframes.
Hier sind zwei
verschiedene Richtungen zu unterscheiden. Einmal
experimen-
telle Programme aus der Pionierzeit der Computerei,
als noch
keine kleineren Maschinen zur VerfUgung
standen.
Diese
frUhen vor allem Ubersetzungs- und wortschatzorientierte
Pro-
gramme sind stark von ihren experimentellen Pr&missen her
bestimmt und dienen der Untersuchung, ob
man "so etwas" Uber-
haupt machen kann. Daneben gibt es einen zweiten
interessan-
teren Zweig, bei dem man ein Mainframe-System gezielt
fur
3 Die Zeitschrift
CALICO ist auf den Bereich CALL spezi-
alisiert. Auch die Zeitschrift SYSTEM enthalt
regelmassig
relevante Artikel fiber dieses Gebiet.
4 Vgl. G.Holmes/M.Kidd 1982.
BEST COPY AVAILABLE'
4
Unterrichtszwecke ausgebaut hat. Das Paradebeispiel ist das
kommerzielle PLATO System5. PLATO arbeitet im Regelfall mit
einem intelligenten Terminal, das einen beriihrungsempfindli-
chen Schirm hat und fiber ein Modem an einen grossen Computer
angeschlossen ist. Lehrer kOnnen Unterrichtsmaterial fur das
System entwickeln und in der systemeigenen Programmierungs-
sprache TUTOR schreiben. Wenn Unterrichtsmaterial erst einmal
in der Maschine liegt, ist es anderen an das System ange-
schlossenen Benutzern zuganglich.
Meine Wissens liegen keine didaktische Konzeption vor, die
einen gemeinsamen Nenner fur die Lehrer abgeben konnte, wel-
che CALL-Lektionen fiir PLATO entwickeln. Diese Beliebigkeit
in der Materialherstellung zeigt, dass mit dem PLATO-System
kein koharentes didaktisches Konzept verbunden ist. PLATO
sammelt sehr heterogenes Unterrichtsmaterial, dessen einziger
gemeinsamer Nenner zu sein scheint, dass ein Computer filr
Unterrichtszwecke benutzt wird. Nun liegt der Schwerpunkt
der PLATO Software allerdings auch nicht im Bereich des
Fremdsprachenunterrichtes, sondern auf anderen Gebieten: vom
vorschulischen Lernen, bei dem der berUhrungsempfindliche
Schirm besonders sinnvoll ist, reicht die vorhandene Software
bis zu Technik und hoherer Mathematik.
R.Schmidt (Schmidt 1983) hat in einer Rezension 39 Englisch
als Fremdsprachelektionen behandelt. Dabei handelt es sich
um Grammatikstunden aus einem Block von 124 Stunden, die an
der Universitat von Illinois entwickelt worden sind.
Die
Programme sind wahrend einer zehnjahrigen Periode entwickelt
Sie spiegeln eher die Didaktik der letzten 10 Jahre
worden.
wieder als ein virtuoses Umgehen mit dem Medium Computer.
Schmidts Kritikpunkte an PLATO sind interessant, weil sie
nicht nur fur dieses System gelten, sondern sich auch auf
andere zugangliche Programme ausdehnen lassen:
5 PLATO ist ein Produkt der amerikanischen Firma Control
Data.
5
Auch wenn die Programme nicht totale Spiegelungen
tra-
ditioneller LehrbUcher sind, kennzeichnet sie "bookish
air". Sie sind festgelegt auf eine lineare Lernerpro-
gression und erlauben keine selbstbestimmten Lernpro-
zesse.
Sie sind stark an vorhandene Grammatiken ge-
bunden.
Der Unterricht verlduft als Oben von
struk-
turorientierten Aufgaben. Die Antwortmoglichkeiten
der Benutzer sind begrenzt, deshalb kommt es
vor, dass
auch korrekte Antworten als falsch beurteilt werden.
Insgesamt wird an Schmidts Rezension deutlich, dass die Pro-
gramme vor allem durch eine Reproduktion von alltaglicher
unterrichtlicher Praxis bestimmt sind und weniger durch kre-
atives Ausnutzen des Mediums.
Das PLATO-System hat unbestreitbare Vorteile. Durch seine
Grosse kann es sehr viele Programme bereit halten und einer
sehr heterogenen Benutzergruppe dienen. Auch der berUhrung-
sempfindliche Schirm birgt Moglichkeiten air CALL, denn da-
durch konnen die haufigen orthographischen Storfaktoren
ver-
mieden werden. Da das jeweilige Programm jedoch in das Ter-
minal geladen werden muss, kann der generelle Vorteile eines
Mainframe Systems (die im Vergleich zum PC grosse Rechenka-
pazitat) nicht ausgenutzt werden.
Allerdings verliert die
Argumention mit der Rechenkapazitat einer Maschine an Ge-
wicht. Mit Blick auf die rasant wachsenden Kapazit&ten
von
PCs erscheint die Grasse einer Maschine fur Uberlegungen zum
zukunftigen Einsatz von Computern im Unterricht eher als eine
akzidentielle Grosse.
2.2 Computer im Klassenzimmer: Homecomputer bzw. PC
Die Entwicklungschancen von CALL liegen kaum im Bereich der
Mainframes. Dahingegen werden zunehmend
Homecomputer, bzw.
Maschinen der PC-Grosse in den Klassenzimmern aufgestellt.
Rechen- und Speicherkapazit&ten von PCs wachsen standig und
der Zusammenschluss kleinerer Maschinen in Netzen erleichtert
und beschleunigt die Behandlung grOsserer Datenmengen.
BEST COPY AVAILARIS
3
6
Es gibt keine grundlegenden Unterschied zwischen CALL-Pro-
grammen, die fiir Mainframes geschrieben sind (vgl. Schmidt,
oben) und frUhen Programmen fUr kleinere Maschinen.
Insge-
samt setzen diese Programme konventionelle Strategien des
Fremdsprachenunterrichts fort und verldngern traditionelle
Formen von Ubungen des Frontalunterrichts in Schillereinzelar-
beit hinein. Solche Programme greifen Formen des programmier-
ten Unterrichts auf, die in den 50er und 60er Jahren entwik-
kelt worden sind und unter anderem deshalb abstarben, weil
sich das Medium Such als zu unflexibel fUr diese Ubungsformen
erwies. Computer sind eher geeignet, die totale Vorausplanung
von SchUleraktivitaten als FlexibilitAt eines Systems er-
scheinen zu lassen, da die Struktur der Unterrichtslektion
weniger sichtbar ist. Das Aufgreifen von Konzepten des pro-
grammierten Unterrichts ist demnach auch nicht so sehr Zei-
chen kreativen didaktischen Denkens, sondern eher Wiederbele-
bung von lehrerzentriertem und strukturfixiertem Unterricht.
In neueren Publikationen6 finden sich jedoch Arbeits- und
Ubungsformen, die das Potential des Computers in anderer Wei-
se ausnutzen.
Soweit ich Ubersehen kann, gibt es bisher die folgenden Typen
von Programmen fUr computergestUtzten Unterricht:
Strukturilbungen. Hier findet man zum einen simple EinsetzUbun-
gen, bei denen der Bildschirm das Grammatik-Obungsbuch
ersetzt. Das aus vielem (Alterem) Lehrmaterial bekann-
te strukturUbende Einsetzen von Wortern oder von deren
Elementen wird unreflektiert Ubernommen. Im Gegensatz
zum Arbeitsbuch erfordern diese Ubungen jedoch, dass
haufig erklArende bzw. orientierende Texte auf dem
Schirm eingeblendet werden. Dadurch werden weitere
(Stor)Filter zwischen Benutzer und Fremdsprache einge-
schoben.
6 Vgl. Higgins/Johns 1984, Pedersen/Spdth 1986.
7
Zu dieser Gruppe gehoren zahlreiche Lernspiele7,
bei
denen ein Spiel auf eine grammatische
Erscheinung auf-
gepfropft wird, und Lust am Spiel das
wiederholende
Oben grammatischer Elemente
transportieren soil.
UbersetzungsUbungen und Wortschatzarbeit.
Zu diesem Typ gehoren
einfache lexikalische Abfrageprogramme, aber
auch Ent-
wUrfe von Ubersetzungsprogrammen.
Allerdings gibt es
meines Wissens bisher kein Programm, das
Lernerantwor-
ten analysieren kann (vgl. Abschnitt 4
zu Parsern).
Potentielle Lernerantworten mUssen deshalb
jeweils
antizipiert und als Text in das Programm eingefugt
werden, was sich gerade bei anspruchsvollen
Oberset-
zungen als schwierig erweist.
F.Marty (1981) gibt ein Beispiel fur ein Obersetzungs-
program. Er zeigt jedoch nicht, welchen Wert diese
Obungsform fiir den Erwerb einer Fremdsprache
haben
und scheint eher unreflektiert an Formen des
Gramma-
tik-Obersetzungsunterrichts anzuschliessen. Die
Lek-
tUre von Martys Artikel hat einen gewissen
bizarren
Reiz: Hier wird die neueste Technologie in
den Fremd-
sprachenunterricht geholt, um eine Schilleraktivitat
zu
demonstrieren, die bereits seit den Tagen
Vietors und
Jespersens als Methode des Fremdsprachenunterrichts
umstritten ist.
Textbezogene Ubungen.
In diesen Bereich gehoren sehr ver-
schiedene Formen von Programmen.
GAPPER (Morrison 1984) ist ein Spiel, bei dem
ein Text
in mehreren Phasen durchgearbeitet wird:
In der ersten
Phase geben Textverstehensfragen eine grobe
inhaltli-
che Orientierung.
Erst in der zweiten Phase erscheint
der Text auf dem Bildschirm.
In der dritten Phase
werden die Textverstehensfragen wiederholt und
mUssen
jetzt beantwortet werden.
In der vierten Phase er-
scheint der Text in der Form eines doze-
Tests, in dem
LUcken rekonstruiert werden.
In der abschliessenden
fUnften Phase sitzt der Schiller vor einem leeren
Bildschirm. Der Text erscheint als "Fischleins
Nacht-
gebet" und muss rekonstruiert werden.
Dabei hilft
das Programm: der Benutzer tastet WOrter ein
und das
Programm schiebt diese automatisch an die richtige
7 Vgl. Kleppin 1980,
sowie Wagner 1983.
BEST COPY AVAILABLE