Erfahrung und Kategoriales Denken: Hume, Kant und Husserl über vorprädikative Erfahrung und prädikative Erkenntnis

319 Pages·1998·13.51 MB·German

by  Dieter Lohmar (auth.)

ERFAHRUNG UND KATEGORIALES DENKEN
PHAENOMENOLOGIC A
REIHE GEGRÜNDET VON H.L. VAN BREDA UND PUBLIZIERT
UNTER SCHIRMHERRSCHAFT DER HUSSERL-ARCHIVE
147
D. LOHMA R
ERFAHRUNG UND KATEGORIALE S DENKEN
HUME, KANT UND HUSSERL ÜBER VORPRÄDIKATIVE
ERFAHRUNG UND PRÄDIKATIVE ERKENNTNIS
Redaktionskomite:e
Direktor: R. Bernet (Husserl-Archie,f Leuven) Sekretär: J. Taminiaux (Centre d'
etudes phenomenologiqu,e sLouvain-la-Neuv)e Mitglieder: S. IJsseling (Husser-l
Archief, Leuven,) H. Leonardy (Centre d' etudes phenomenologiqu,e sLouvain-la-
Neuve), U. Melle (Husserl-Archie,f Leuven,) B. Stevens (Centre d' etudes
phenomenologique, sLouvain-la-Neuve)
Wissenschaftlichre Beirat:
R. Bernascoin (Memphis Staet University), D. Carr (Emory University, Atlanta),
E.S. Casey (Staet University of New York at Stony Brook), R. Cobb-Stevesn
(Boston College), J.F. Courtine (Archives-Husse,r lParis), F. Dastur (Universite de
Paris XX), K. Düsing (Husserl-Archiv, Köln), J. Hart (Indiana University,
Bloomington), K. Held (Bergische Universität Wuppertal,) D. Janicaud (Universite
de Nice), K.E. Kaehler (Husserl-Archiv, Köln), D. Lohmar (Husserl-Archiv, Köln),
W.R. McKenna (Miami University, Oxford, USA), J.N. Mohanyt (Tempel
University, Philadelphia,) E.W. Orth (Universität Trier), B. Rang (Husserl-Archief
Freiburg i.Br.), P. Ricoeur (Paris), K. Schuhmann (University of Utrecht), C. Sini
(Universitä degli Studi di Milano), R. Sokolowski (Catholic University of America,
Washington D.C.), E. Ströker (Universität Köln), B. Waidenfesl (Ruhr-Universität,
Bochum)
DIETER LOHMA R
Universität zu Köln,
Husserl-Archiv,
Köln, Germany
ERFAHRUNG UND
KATEGORIALES DENKEN
Hume, Kant und Husselr über vorprädikative
Erfahrung und prädikative Erkenntnsi
KM
W
SPRINGER-SCIENCE+BUSINESS MEDIA, B.V.
A CLP. Catalogue record for this book is available from the Library of Congress.
ISBN 978-94-010-6152-0 ISBN 978-94-011-5120-7 (eBook)
DOI 10.1007/978-94-011-5120-7
Printed on acid-free paper
All Rights Reserved
©1998 Springer Science+Business Media Dordrecht
Ursprünglich erschienen bei Kluwer Academic Publishers 1998
Softcover reprint of the hardcover 1st edition 1998
No part of the material protected by this copyright notice may be reproduced or
utilized in any form or by any means, electronic or mechanical,
including photocopying, recording or by any information storage and
retrieval system, without written permission from the copyright owner
Inhalt5verzeichnis
Einleitung
I. Abschnitt
David Hume als der erste Philosoph der vorpridikativen Erfahrung 11
I. 1 Hurnes Probleme 11
I. 2 Die grundiegenden Elemente von Hurnes Erkenntnistheorie 16
I. 3 Phanomenologische Interpretation des Erkenntnisprozesses bei Hurne.
Assoziation als vorprlldikative Erfahrung 23
I. 4 Humes 'Prinzipien der menschlichen Natur'. Ihre mechanistische Inter
pretation im Treatise und Hurnes spllteres Konzept 'natiirlicher Operationen
der mensch lichen Natur' 30
I. 5 Die Faktoren wahrer Erkenntnis bei Hume 35
II, Abschnitt
Der systematische Ort der vorkategorialen Erfahrung in Kants transzen-
dentaler Korrespondenztheorie 38
II. 1 Kants merkmalstheoretische Charakterisierung der Erkenntnis 38
a) Das Grundmodell der Erkenntnis als Subsumtion 38
b) Der Beitrag der Merkmalslehre zur Korrespondenztheorie 40
11.2 Kants Kritik der Korrespondenztheorie 45
11.3 Kants Transformation der Korrespondenztheorie 50
a) Der Ansatz einer Theorie vielfacher Korrespondenzpunkte 50
b) Kants Suche nach einem hinreichenden individuell-materialen Krite
rium der Wahrheit in der Ubereinstimmung unserer Erkenntnis mit der
Anschauung 54
c) 1st Kant ein Kohllrenz-Theoretiker? 57
II. 4 Probleme der merkmalstheoretisch gedachten Korrespondenz 62
a) Die Merkmale von Begriffen als Anwendungsbedingungen 62
b) Kants Ringen urn die Vergleichbarkeit von Anschauung und Verstan-
desbegriffen 65
II. 5 Elemente zu einer L()sung der Probleme merkmalstheoretischer Korre-
spondenz 69
a) Subsumtion unter Schemata 69
b) Die zwingende Annahme einer vorkategorialen Regelhaftigkeit 74
11.6 Kants Versuche zur Erfassung der vorkategorialen Erfahrung 79
a) Das Wahmehmungsurteil 81
b) Objektiv gerichtete Interpretationen 82
c) Subjektiv gerichtete Interpretationen 85
vi
II. 7 Wahmehmungsurteile als objektivierende Formulierung von assozia-
tiven Verbindungen 87
a} Detailanalyse von Kants Wahmehmungsurteilen 87
b} Die Erinnerung an D. Hume in den Prolegomena 99
II. 8 Weitere Problemtitel Kants fUr die vor-kategoriale Erfahrung: Schein,
Anschein, vorUlufiges und vor-Iaufendes Urteil 105
a} Der Schein ist Grundlage der falschen Erkenntnis (Irrtum). 1st er auch
Grundlage der wahren Erkenntnis? 105
b} Der Schein als vor-eilendes Urteil 107
c} Abgrenzung des vor-eilenden Scheins gegen das vorlliufig-problema-
tische Urteil und gegen das Vorurteil 110
d} Affmitlit und Abgrenzung zu den dunklen Vorstellungen der Tradition 112
11.9 Der zweite Ansatzpunkt filr den systematischen Ort der vorkategorialen
Erfahrung und der Wahmehmungsurteile im Rahmen einer Synthesis-
Theorie des korrespondierenden Gegenstandes 117
a} Die Stadien des Erkennens in der transzendentalen Deduktion der
1. Auflage der Kritik der reinen Vernunft 119
b} Kants Ansatz einer transzendentalphilosophischen Korrespondenztheo-
rie: Wie konnen wir zu unseren Anschauungen einen Gegenstand
hinzudenken? 126
II. 10 Kants Synthesis-Modell der Wahmehmung 129
a) Das Problem der Leitung der zusammensetzenden Tlitigkeit der Einbil-
dungskraft 129
b) Die 'schopferische Dichtungsfllhigkeit' im vorkritischen Werk Kants 134
c) Figiirliche Synthesis, Selbstaffektion und Schematisierung in der
Wahmehmung 140
II. 11 Die transzendentale Funktion der Erfahrung im ErkenntnisprozeB 146
a) Die Sedimentation der Erfahrung in den Schemata empirischer
Begriffe 146
b) Die Leitung der Zeitzuweisung und der Zusammenordnung von
Ereignissen durch die vorkategoriale Erfahrung 150
c) Rekapitulation: Kants transzendentalphilosophische Korrespondenz-
theorie auf dem Boden der Erfahrung 154
III. Abschnitt
Husserls Theorie der vorpridikativen Erfahrung 158
III. 1 Der Begriff der Wahrheit in den Logischen Untersuchungen 158
a) Die Korrespondenzpunkte der Wahrheit bei Husserl 158
b) Evidenz und Wahrheit 161
c) Die vier Begriffe von Wahrheit in der 6. Logischen Untersuchung 162
III. 2 Schlichte und kategoriale Anschauung 166
a) Schlichte und fundierte Akte 166
b) Die Struktur des kategorialen Aktes 169
c) Die Funktion der Sinnlichkeit in der kategorialen Anschauung.
Kategoriale Anschauung ist keine intellektuelle Anschauung 174
vii
d) Wichtige Varianten der kategorialen Anschauung: Die thematische
Identitlitssynthesis 181
e) Die ideierende Abstraktion 183
f) Kollektiva 187
III. 3 Die Frage nach dem Charakter und dem Ursprungsort der Deckungs
synthesen. Stammen sie aus der inneren oder liuBeren Wahmehmung - oder
aus einer 'dritten QueUe'? 189
a) Husserls fehlgeschlagener Versuch, die Deckungssynthesen als
Reflexionsinhalte zu interpretieren 189
b) Die 'dritte Quelle' der Anschaulichkeit. Deckungssynthesen als hOher-
stufige Gegebenheiten und Intentionen selbst als reeUe Gegebenheiten 201
c) Das Mengen-Modell der Deckungssynthesen 203
III. 4 Die vorprlidikative Erfahrung als 'unbegriffenes Erlebnis' in den Logi-
schen Untersuchungen und die Frage nach ihrer 'Umwandlung' in Erkenntnis 205
a) Das Umwandlungs-ModeU und das Neuvollzugs-Modell filr das Ver-
haltnis von erlebten Deckungssynthesen und kategorialer Anschauung 208
b) Das 'Erlebnis der Wahrheit' als Evidenz? 210
c) Das unbegriffene Erlebnis der Identimt 212
III. 5 Die Dynamik von Erfahrungs-und Erwartungsgewichten 216
a) Unthematisches Vorwissen in der Negation 216
b) Apriorische Slitze Uber das Erfahrungsgewicht (in den "Vorlesungen zur
Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie" von 1906n) 219
c) 'Subjektive' und 'objektive' Interpretation der Erwartungsgewichte als
Erscheinungsform der vorprlidikativen Erfahrung 223
d) Die Funktion von Erwartungsintentionen beim negativen Urteil (in der
"Vorlesung tiber transzendentale Logik" von 1920/21) 226
e) (Tber den Unterschied von passiver, protentionaler Erwartung und
aktiver, vorgreifender Vorerwartung 227
III. 6 Die genetische Analyse der vorprlidikativen Erfahrung (in Erfahrung
und Urteil) 229
a) Der weiteste Urteilsbegriff und das Ineinander von Aktivitlit und
Passivimt 229
b) Die Explikation eines Wahmehmungsgegenstandes 231
c) Analyse der explikativen Deckung und der Sinnesbereicherung in der
Explikation 233
d) Die typisierende Auffassung und die erfahrungsabhlingige Genauer-
bestimmung des Typus 236
III. 7 Assoziation als Form der vorprlidikativen Erfahrung 244
a) Das Verhaltnis von Deckungssynthesen, Assoziation und vorprlidi-
kativer Erfahrung 244
b) Die verschiedenen Formen der Assoziation 246
c) Abgrenzung der vorprlidikativen Erfahrung von dem 'EinfaU' der
Residuen kategorialer Synthesen 251
viii
III. 8 Die Analyse des prMikativen Urteils (in Erfahrung und Urteil) 252
a) Die Differenz von vorpradikativer Kenntnisund priidikativer Erkennt-
nis. Zuruckweisung der Kritik der gegenstandstheoretischen Position 252
b) Die Struktur der Pradika~.ion. Weitere Argumente gegen das 'Um
wandlungs'-Modell flir den Ubergang von vorprMikativer Kenntnis zur
Erkenntnis 259
c) Das negative Urteil als Beispiel einer komplexen Umbildung vorprii
dikativen Erwerbs. Nominalisierung und Kollektiva als weitere Formen
des pradikativen Urteils 264
d) Das doppelte Geltungsleben des Subjekts: Die priidikative Entschei-
dung als praktische Stellungnahme und die triige Verschiebung der
induktiven Gewichte 270
IV. Abschnitt
Phiinomenologie und Kantianismus in gegenseitiger Kritik 274
Literaturverzeichnis 287
Sachregister 300
Namenregister 306
EINLEITUNG
In dieser Untersuchung soli gezeigt werden, daB es zwischen der singular-en
Wahrnehmung von Gegenstiinden und der objektiven und kommunizierbaren
Erkenntnis ein 'Mittleres' gibt, d.h. eine bereits bestiindige und spezifische Vorform
von Erkenntnis, die weder nur Wahmehmung ist noch schon Erkenntnis darstellt.
Husserl war der erste, der durch seine Analysen in Erfahrung und Urteil auf den Be
reich des Vorpriidikativen aufmerksam gemacht und die These von der
Eigenstiindigkeit der vorpriidikativen Erfahrung vertreten hat.
Das weitere Ziel Meiner Untersuchung ist dann, die transzendentale Funktion
dieser erfahrungsgegriindeten spezifischen Vorformen flir die Ermoglichung eben
dieser Erkenntnis aufzuweisen. Dabei wird sich zeigen lassen, und zwar zunachst
mit Hilfe Kantischer Analysen der Schemata, dann aber auch mit dem gleichfungie
renden empirischen Typus bei Husserl, daB auch in dem ErmoglichungsgefUge der
Wahrnehmung von individuellen Gegenstiinden ein Sediment vorangegangener
Erfahrung als entscheidender Funktionstriiger aufgewiesen werden kann. Das
Programm und die konkreten Analysen der Formen vorpradikativer Erfahrung in
Erfahrung und Urteil sind somit die entseheidenden SchluBsrueke der genetisch
phiinomenologischen Erkenntnistheorie, die sieh hiermit zugleieh als tragfahig und
konsistent erweist.
Den groBeren Rahmen dieser Untersuehung bildet die Frage, ob sieh die
menschliehe Wahmehmung, Erfahrung und Erkenntnis sozusagen 'ganz aus eigener
Kraft' organisieren kann. Die hier also implizit vertretene Theorie der Selbstorgani
sation der menschlichen Erkenntnis muB jedoch erst durch Abgrenzung gegen
alternative Positionen prazisiert werden. Eine wichtige Gegenposition in diesem
Problemfeld ist Kants These, daB unsere Gegenstandskonstitution nur moglich ist,
indem wir reine Verstandesbegriffe anwenden, die ihrerseits nieht aus der Erfahrung
stammen konnen. FUr Kant sind diese Vestandesbegriffe wohl nieht (wie die
eingeborenen Ideen) von Gott in unsere Seele eingepflanzt. diese Ansieht des alteren
Rationalismus lieBe ebenfalls die Erkenntnis des Menschen von Faktoren abhangig
sein, die ganz auBerhalb seiner Erfahrung stehen. Kant sieht die reinen Verstandes
begriffe lediglieh als prafigurierte, transzendentale Funktionen vor aller Erfahrung,
die sich bei der Gelegenheit der Begegnung mit sinnlieh Gegebenem formieren.
Aber wenn sie sich formieren, dann mUssen sie sich gemaB der Tafel der Kategorien
formieren, dies ist eine Folge der Ergebnisse der transzendentalen Deduktion.
Wir werden dagegen zu zeigen versuehen, daB die wichtigste synthesisleitende
Funktion fUr die Ermogliehung von Gegenstandsbezug, niimlieh die Leitung der
Apprehension des sinnlich gegebenen Mannigfaltigen zur Darstellung eines
Gegenstandes in der Ansehauung, bereits von den Schemata empirischer Begriffe
ausgefiihrt werden kann. Die Moglichkeit, Gegenstande und Ereignisfolgen
anschaulieh gegeben zu haben, laBt sich somit bereits mit diesen transzendental
empirisehen Funktionen begriinden. Die hier vorgelegte, systematisehe Ausarbei
tung von Kants Theorien der Schemata empirischer 8egriffe und der ebenfalls
2 EINLEITUNG
erfahrungsgegrundeten Funktion der Ereigniserwartung im Wahmehmungsurteil
belegt - entgegen Kants eigenem Festhalten an der grundlegenden Funktion der
reinen apriorischen Verstandeskategorien - eine weitreiehende These: Das mensch
liche Wahmehmen und Erkennen kann sich selbst organisieren und sich selbst in
seiner Moglichkeit begrunden.
Kants Argumentation (in der transzendentalen Deduktion) dafiir, daB reine
Verstandesbegriffe zur Gegenstandshabe notwendig sind, hiingt nach dem Erweis,
daB die transzendental-empirischen Funktionen (Schemata empirischer Begriffe
bzw. Husserls Typen) zur ErkHirung der Gegenstandshabe durchaus hinreichen, nur
noch von den Sinnelementen der strengen Allgemeinheit und des notwendigen
Zusammenhanges ab, weIche nicht auf Erfahrung zuruckgefUhrt werden konnen.
Fur Kant mussen sie daher apriorisch sein und aus dem Verstandesvermogen selbst
stammen. Hume nennt so\che Uberzeugungen dagegen narurliche Instinkte. Die
beiden Verstandnisversuchen gemeinsame Uberzeugung scheint daher zu sein, daB
diese Sinnelemente aus etwas herstammen mussen, was 'groBer' ist als wir. Husserl
I
wird beide Positionen mit dem Hinweis darauf relativieren, daB sie den Unterschied
zwischen alltaglicher und naturwissenschaftlicher Kausalitat ubersehen. Die exakte
Kausalitat ist fUr Husserl eine methodische Idealisierung auf dem Boden lebenswelt
lieher Erfahrungen und der vorpradikativen Konstitution alltaglicher Kategorien. Er
wird aber auch darauf hinweisen, daB die exakten Kategorien (die eben jenen
notwendigen Zusammenhang mitdenken) jedoch bereits soweit in unsere
alltaglichen Uberzeugungen eingeflossen sind, daB wir eine Erinnerung an die
lebensweltliche, vorpradikative Quelle brauchen, urn den ursprunglichen Erfah
rungsgrund und die Idealisierung selbst wieder sehen zu lemen.
Husserl war keineswegs der erste, der sich systematisch mit dem Phanomen der
Erfahrung auseinandergesetzt hat. Bereits Hume geht von unterscheidbaren Phasen
in der Erkenntnisgewinnung aus. Er findet in der Assoziation eine eigenstandige und
bestandige Phase, die uber die Leistung der Wahmehmung hinausgeht. In ihr ist die
Erkenntnis bereits vorgeformt. Erst durch die zu der Anschauung eines gegebenen
Gegenstandes (Ursache) und seiner assoziativen Verbindung mit einem anderen
Gegenstand hinzukommenden narurlichen 'Operationen des menschlichen Geistes'
wird aus dieser sUbjektiv-psychologischen Vorstellungsverknupfung Erkenntnis. In
der Erkenntnis ist dann die kausale Verbindung von Ursache und Wirkung gedacht,
erst jetzt entsteht, bei gegebener Ursache, zugleich die Uberzeugung (belie}) von
dem Eintreten der Wirkung. Obwohl Hume seine Einsichten im Treatise zuerst
kausal-mechanisch interpretiert hat und sie vorwiegend psychologisch formuliert,
bewegt er sich im Enquiry bereits auf eine voraussetzungslose Deskription des
BewuBtseinslebens zu, in dem auch die Assoziation eine Funktion im ProzeB der
Erkenntnisgewinnung erhalt. Hume ist nieht nur der Philosoph, der die Frage nach
der Begrundung des Prinzips unserer kausalen Erklarungen stellt -und festhalt, daB
Die Situation ist vielleicht derjenigen Descartes' in der 3. Meditation (ebenso in dem Gottes
beweis seiner Prinzipien der Philosophie) zu vergleichen, als er die Vorstellung Gottes in
unserem Denken entdeckt und mit Hilfe des lumen naturale in neoplatonischer Weise schlieBt,
daB sie nicht aus etwas weniger volIkommenem, z.B. von uns selbst, herstammen kann.