Entwicklung und Evaluation eines Best-Practice-Modells zur Erhöhung der

372 Pages·2016·7.04 MB·German

Entwicklung und Evaluation eines
Best-Practice-Modells zur Erhöhung der
Arzneimitteltherapiesicherheit bei ambulanten
Krebspatienten

Dissertation
zur
Erlangung des Doktorgrades (Dr. rer. nat.)
der
Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät
der
Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn

vorgelegt von
ANDRÉ WILMER
aus
Köln

Bonn 2015
Angefertigt mit Genehmigung der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät der
Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn.

Diese Dissertation ist auf dem Hochschulschriftenserver der ULB Bonn
http://hss.ulb.uni-bonn.de/diss_online elektronisch publiziert.

1. Gutachter: Prof. Dr. Ulrich Jaehde
2. Gutachter: Prof. Dr. Yon-Dschun Ko

Tag der Promotion: 18. Februar 2016
Erscheinungsjahr: 2016
Danksagung
Eine Vielzahl von beteiligten Personen hat zum guten Gelingen dieser Arbeit
beigetragen, denen ich allen zu tiefsten Dank verpflichtet bin.
An erster Stelle möchte ich meinem Doktorvater Herrn Prof. Dr. Ulrich Jaehde für die
Überlassung dieses äußerst aktuellen und faszinierenden Themas danken. Durch die
nachhaltige Unterstützung, den regelmäßigen fachlichen Austausch und das stets in
mich gesetzte Vertrauen blieb nie ein Zweifel am erfolgreichen Abschluss dieses
Projektes bestehen.
Des Weiteren möchte ich meinen Projektpartnern Herrn Prof. Dr. Yon-Dschun Ko der
Internistischen Onkologie des Johanniter-Krankenhauses Bonn und Herrn Apotheker
Dr. Klaus Ruberg aus der Kronen-Apotheke Marxen in Wesseling für die beständige
personelle und fachliche Unterstützung danken. Ohne ihre Bereitschaft zur Teilnahme
und Förderung wäre dieses Projekt nicht möglich gewesen.
Gleiches gilt für Frau Dr. Kathrin Fleckenstein und Schwester Christine Hack aus der
onkologischen Ambulanz des Johanniter-Krankenhauses Bonn sowie für die
Apothekerinnen Frau Dr. Andrea Tasar und Katharina Klima aus der Kronen-Apotheke
Marxen in Wesseling, welche hauptverantwortlich an der erfolgreichen Durchführung
der Patientenbetreuung im Rahmen dieses Projektes beteiligt waren und denen ich
hiermit für ihren unermüdlichen Einsatz und die erfüllende und konstruktive
Zusammenarbeit danke.
Auch allen weiteren Angestellten der onkologischen Ambulanz des Johanniter-
Krankenhaus Bonn unter der Leitung von Oberärztin Frau Dr. Gabriele Geisen und allen
Schwestern des ambulanten Zentrums möchte ich für ihr Engagement und ihre
umfassende Unterstützung danken.
Herrn Prof. Dr. Michael Gütschow und Herrn Prof. Dr. Rainer Manthey möchte ich für
die Bereitschaft zur Teilnahme an der Promotionskommission danken.
Ein ganz besonderer Dank gilt auch den beiden von mir betreuten Masterstudentinnen
Frau Apothekerin Veronika Hagelstein und Frau Apothekerin Dorothee Müssemeier, die
dieses Projekt mit viel Herzblut und Engagement vorangebracht und mich immer
wieder in belebende fachliche Diskussionen verwickelt haben.
Herrn Dr. Rolf Fimmers möchte ich für die wertvolle Unterstützung in fachlichen
Fragen im Rahmen der statistischen Auswertung danken.
Den Apothekerinnen Frau Dr. Linda Krolop und Frau Corinna Jansen sowie dem
Apotheker Achim Fritsch danke ich für das Korrekturlesen dieser Arbeit und der damit
verbunden Opferung kostbarer Zeit für mich.
Danken möchte ich auch dem gesamten Arbeitskreis Klinische Pharmazie der
Universität Bonn und allen meinen Kollegen, die mir tolle vier Jahre bereitet und mich
auch in schwierigen Zeiten immer wieder aufgebaut haben. Besonders danken möchte
ich meinem Kollegen Herrn Apotheker Achim Fritsch für die Erstellung und Verwaltung
der Randomisierungssequenz und der Patientennummern für die Studie.
Nicht zuletzt danke ich allen Patientinnen und Patienten der Internistischen Onkologie
des Johanniter-Krankenhauses Bonn für die Bereitschaft zur Teilnahme an diesem
Projekt. Der regelmäßige Kontakt und die Gespräche mit den betroffenen Patienten
haben mich nie am Sinn dieser Unternehmung zweifeln lassen und mich stets neu
motiviert.
Am Ende gilt mein tiefster Dank vor allem Sibylla, meinen Eltern und meiner ganzen
Familie. Schlussendlich haben erst sie diese Arbeit möglich gemacht.
Inhaltsverzeichnis I

Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung ......................................................................................................... 1
1.1 Risiken in der Arzneimitteltherapie ............................................................... 1
1.2 Risiken in der medikamentösen Tumortherapie ............................................ 3
1.3 Konzepte zur Risikoreduktion in der Arzneimitteltherapie ............................. 7
1.3.1 Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) ......................................................7
1.3.2 Medikationsmanagement und Pharmazeutische Betreuung ....................10
1.3.3 Multiprofessionelle Betreuung .................................................................13
1.4 Patientenberichtete Endpunkte (Patient Reported Outcomes, PRO) ............ 14
2 Ziele ............................................................................................................... 17
3 Methoden ....................................................................................................... 19
3.1 Entwicklung und Aufbau des Best-Practice-Modells .................................... 19
3.1.1 Basismodul .............................................................................................21
3.1.2 Übelkeit und Erbrechen ...........................................................................22
3.1.3 Mukositis .................................................................................................23
3.1.4 Fatigue ....................................................................................................25
3.1.5 Schmerz ..................................................................................................26
3.1.6 Mangelernährung ....................................................................................27
3.1.7 Qualitätszirkel .........................................................................................28
3.2 Validierung des deutschen PRO-CTCAE-Fragebogens .................................. 28
3.2.1 Kernfragebogen .......................................................................................28
3.2.2 Validierungsstudie ...................................................................................30
3.2.3 Datenanalyse ...........................................................................................31
3.3 Basiserhebung ............................................................................................ 33
3.3.1 Studiendesign und Patientenkollektiv ......................................................33
3.3.2 Messinstrumente und Datenerhebung .....................................................33
3.4 Evaluation des Best-Practice-Modells ......................................................... 34
3.4.1 Studiendesign .........................................................................................35
II Inhaltsverzeichnis

3.4.2 Patientenauswahl und Rekrutierung ........................................................37
3.4.3 Fallzahlplanung .......................................................................................38
3.4.4 Studienablauf ..........................................................................................38
3.4.5 Endpunkterhebung und Messinstrumente ...............................................40
3.4.5.1 Patientenberichtete Toxizität .............................................................. 41
3.4.5.2 Gesundheitsbezogene Lebensqualität ................................................. 43
3.4.5.3 Patientenzufriedenheit mit der Information ........................................ 46
3.4.5.4 Allgemeine Daten ............................................................................... 48
3.4.5.5 Aufwand für die pharmazeutische Betreuung ..................................... 48
3.4.6 Datenanalyse ...........................................................................................49
3.4.7 Studienzentren und Kooperationspartner ................................................51
3.5 Evaluation des Betreuungsmoduls Mangelernährung ................................... 51
3.6 Akzeptanzanalyse ....................................................................................... 52
3.6.1 Interview-Leitfaden ..................................................................................52
3.6.2 Durchführung der Interviews ...................................................................54
3.6.3 Transkription und Datenanalyse ..............................................................54
4 Ergebnisse ...................................................................................................... 57
4.1 Validierung des PRO-CTCAE-Fragebogens ................................................... 57
4.1.1 Patientencharakteristika ..........................................................................57
4.1.2 Itemqualität ............................................................................................58
4.1.3 Reliabilität und Validität ..........................................................................60
4.2 Basiserhebung ............................................................................................ 63
4.2.1 Patientencharakteristika ..........................................................................63
4.2.2 Symptomlast aller Patienten der Basiserhebung .....................................65
4.2.3 Symptomlast bei ambulanten Patienten mit soliden Tumoren .................66
4.2.4 Lebensqualität bei ambulanten Patienten mit soliden Tumoren ...............68
4.3 Evaluation des Best-Practice-Modells ......................................................... 69
4.3.1 Patientenrekrutierung ..............................................................................69
4.3.2 Patientencharakteristika ..........................................................................70
Inhaltsverzeichnis III

4.3.3 Zeit bis zum Auftreten von Toxizität der PRO-CTCAE-Scores 3 oder 4 ......76
4.3.4 Anteil an Patienten mit Symptomen der PRO-CTCAE-Scores 3 oder 4 .....82
4.3.5 Gesundheitsbezogene Lebensqualität ......................................................87
4.3.6 Patientenzufriedenheit mit der Information .............................................96
4.3.7 Patientenbetreuung in der Interventionsgruppe .......................................99
4.4 Evaluation des Betreuungsmoduls Mangelernährung ................................. 103
4.5 Akzeptanzanalyse ..................................................................................... 104
4.5.1 Patienteninterviews .............................................................................. 104
4.5.1.1 Durchführung der Intervention ......................................................... 104
4.5.1.2 Persönlicher Nutzen ......................................................................... 105
4.5.1.3 Erwartungen und Einstellungen zum Projekt .................................... 107
4.5.1.4 Bewertung der Intervention aus Patientensicht................................. 108
4.5.2 Interviews mit Ärztin, Apothekerin und Krankenschwester .................... 109
4.5.2.1 Implementierung der Intervention .................................................... 110
4.5.2.2 Durchführung der Intervention ......................................................... 110
4.5.2.3 Rollenverteilung und Zusammenarbeit innerhalb des Projekts ......... 111
4.5.2.4 Persönliche Bewertung des Projekts ................................................. 112
5 Diskussion .................................................................................................... 115
5.1 Entwicklung des Best-Practice-Modells ..................................................... 115
5.2 Validierung des PRO-CTCAE-Fragebogens ................................................. 120
5.2.1 Analyse der Rohdaten ........................................................................... 120
5.2.2 Psychometrische Qualität ..................................................................... 122
5.3 Basiserhebung .......................................................................................... 124
5.3.1 Symptomlast der Patienten in der Basiserhebung ................................ 125
5.3.2 Gesundheitsbezogene Lebensqualität ................................................... 126
5.4 Evaluationsstudie ..................................................................................... 127
5.4.1 Studiendesign und -ablauf .................................................................... 127
5.4.2 Patientenrekrutierung und Studienpopulation ...................................... 129
5.4.3 Endpunkterhebung und Datenanalyse .................................................. 131
IV Inhaltsverzeichnis

5.4.4 Zeit bis zum Auftreten von Symptomen der PRO-CTCAE-Scores 3 oder
4 .......................................................................................................... 134
5.4.5 Anteil an Patienten mit Symptomen der PRO-CTCAE-Scores 3 oder 4 .. 138
5.4.6 Gesundheitsbezogene Lebensqualität ................................................... 141
5.4.7 Patientenzufriedenheit mit der Information .......................................... 144
5.4.8 Patientenbetreuung in der Interventionsgruppe .................................... 146
5.5 Akzeptanzanalyse ..................................................................................... 148
5.5.1 Patienteninterviews .............................................................................. 148
5.5.2 Interviews mit Ärztin, Apothekerin und Krankenschwester .................... 150
5.6 Ausblick .................................................................................................... 152
6 Zusammenfassung ........................................................................................ 155
7 Literaturverzeichnis ...................................................................................... 157
8 Anhang ......................................................................................................... 175
Anhang A ............................................................................................................. 177
Anhang B ............................................................................................................. 267
Anhang C ............................................................................................................. 285
Anhang D ............................................................................................................. 307
Abkürzungsverzeichnis V

Abkürzungsverzeichnis
AMG Arzneimittelgesetz
AMTS Arzneimitteltherapiesicherheit
ASCO American Society of Clinical Oncology
ASO Arbeitskreis Supportive Maßnahmen in der Onkologie
BfArM Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte
BIA Bioelektrische Impedanzanalyse
BMG Bundesministerium für Gesundheit
BMI Body Mass Index
CIO Centrum für Integrierte Onkologie
CTCAE Common Terminology Criteria for Adverse Events
DGE Deutsche Gesellschaft für Ernährung
DKG Deutsche Krebsgesellschaft
EORTC European Organisation for Research and Treatment of Cancer
EMA European Medicines Agency
ESMO European Society for Medical Oncology
EQ-5D-3L EuroQol – five dimensions – three levels
FDA Food and Drug Administration
HTHM Heterotrait-Heteromethod
HTMM Heterotrait-Monomethod
IOM Institute of Medicine (USA)
IQA Interquartilsabstand
IQWiG Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
MASCC Multinational Association of Supportive Care in Cancer
MTHM Monotrait-Heteromethod
MTMM Multitrait-Multimethod
NAS Nummerische Analogskala
VI Abkürzungsverzeichnis

NCCN National Comprehensive Cancer Network (USA)
NCI National Cancer Institute
NSAR Nichtsteroidale Antirheumatika
OMDQ Oral Mucositis Daily Questionnaire
OTC Over The Counter (apothekenpflichtiges, nicht
verschreibungspflichtiges Arzneimittel)
PEI Paul-Ehrlich-Institut
PRO Patient Reported Outcome
PS-CaTE Patient Satisfaction with Cancer Treatment Education
SA Standardabweichung
SGA Subjective Global Assessment
SPSS Statistical Package for the Social Sciences
UAE Unerwünschtes Arzneimittelereignis
UAW Unerwünschte Arzneimittelwirkung
VAS Visuelle Analogskala
WHO World Health Organization (Weltgesundheitsorganisation)
QLQ-C30 Quality of Life Questionnaire Core 30