Entre crisis de subsistencia y crisis colonial. La sociedad yucateca y los desastres en la coyuntura 1765-1774 PDF
Preview Entre crisis de subsistencia y crisis colonial. La sociedad yucateca y los desastres en la coyuntura 1765-1774
México, 2011 coyuntura.indd 1 22/01/13 16:39 Instituto Nacional de Antropología e Historia Alfonso de Maria y Campos Castelló Dirección General Miguel Ángel Echegaray Zúñiga Secretaría Técnica Escuela Nacional de Antropología e Historia Alejandro Villalobos Pérez Dirección Ma. Cristina Rybertt Thennet Secretaría Académica Berna Leticia Valle Canales Subdirección de Investigación Margarita Warnholtz Locht Subdirección de Extensión Académica Gabriel Soto Cortés Departamento de Publicaciones Dayana Itzel Bucio Ortega Diseño de portada Oscar Arturo Cruz Félix Francisco Carlos Rodríguez Hernández Gilberto Mancilla Martínez Diseño de colección Entre crisis de subsistencia y crisis colonial. La sociedad yucateca y los desastres en la coyuntura 1765-1774 María Isabel Campos Goenaga Primera edición: 2011 isbn: 978-607-484-266-1 Proyecto realizado con financiamiento del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), 2009. Esta publicación no podrá ser reproducida total o parcialmente, incluyendo el diseño de portada; tampoco podrá ser transmitida ni utilizada de manera alguna por algún medio, ya sea electrónico, mecánico, electrográfico o de otro tipo sin autorización por escrito del editor. d.r. © 2011 Instituto Nacional de Antropología e Historia Córdoba 45, colonia Roma, 06700, México D.F. [email protected] Escuela Nacional de Antropología e Historia Periférico Sur y Zapote s/n col. Isidro Fabela, Tlalpan, D.F., C.P. 14030 Impreso y hecho en México coyuntura.indd 2 22/01/13 16:39 Índice Pág. 7 1. INTRODUCCIÓN 29 2. CAPÍTULO I: La coyuntura de 1765-1774 2.1. Amenazas de origen natural entre 1765-1774: concurrencia de fenómenos 2.2. Amenazas múltiples: efectos concatenados 2.3. Escasez y carestía 2.3.1. Escasez y exterminio de la plaga de langosta 2.3.2. Extracción de víveres, ¿contrabando, fraude, comercio ilegal?: escasez 2.3.3. Reformas borbónicas y el decreto de libre comercio para Yucatán en 1770 2.3.4. Alimentos básicos: escasez y carestía 83 3. CAPÍTULO II: Sobre la sociedad 3.1. Integración de la sociedad colonial 3.1.1. ¿Pacto social? ¿Pacto colonial? 3.2. La sociedad colonial yucateca 3.2.1. Encomienda 3.2.2. Acumulación de poder político, económico y social 107 4. CAPÍTULO III: Sobre respuestas 4.1. Respuestas oficiales: Abasto 4.1.1. Cristóbal de Zayas, 1764-1770 4.1.2. Antonio Oliver, 1771-1777 4.2. Respuestas oficiales: tributos 4.3. Movilidad de la población indígena: migración… huida… zona de refugio 4.3.1. Zona de Refugio 4.3.2. Movilidad entre 1765 y 1774 4.4. Divina Providencia… Auxilio Divino coyuntura.indd 3 22/01/13 16:39 157 5. CAPÍTULO IV: Sobre Consecuencias 5.1. Movimientos demográficos entre los tributarios 5.1.1. Tributarios entre 1550 y 1759 5.1.1.1. 1ª Etapa de recuperación 5.1.1.2. 2ª Etapa de descenso 5.1.1.3. 2ª Etapa de recuperación 5.1.2. Tributarios entre 1601 y 1785 5.2. El Pacto Colonial 5.3. Crisis de subsistencia 5.3.1. 1765-1774: crisis de subsistencia 201 6. CONCLUSIONES: Puntos de reflexión 217 7. ANEXOS 7.1. ANEXO I: Amenazas que se concretaron en Yucatán. Siglos XIV al XIX 7.2. ANEXO II: Matrícula de tributarios 1765-1773 7.3. ANEXO III: Descendientes de Santiago Bolio Justiniani 7.4. ANEXO IV: Descendientes de Juan del Castillo Sáez de la Encina 7.5. ANEXO V: Informe del contador Manuel Esteban de Peña, 24 de marzo de 1774 7.6. ANEXO VI: Movimiento poblacional de 78 encomiendas: 1765, 1773 y 1784 255 8. BIBLIOGRAFÍA coyuntura.indd 4 22/01/13 16:39 A Iñaki y Maribel coyuntura.indd 5 22/01/13 16:39 coyuntura.indd 6 22/01/13 16:39 1. Introducción Existe una hipótesis general, común a los que investigan el aspecto social de los desastres producidos por fenómenos naturales,1 que puede formularse en estos términos: “la in- cidencia de un fenómeno natural adverso en una sociedad actúa como detonador de una realidad preexistente y así, puede poner de manifiesto una situación social, política y económica crítica previa y producir un desastre, por lo que el desastre es social”.2 1. En la literatura sobre el tema y en la práctica cotidiana se tiende a denominar como “desastres naturales” a estas situaciones, a pesar de la re- ferencia social que tienen; incluso suelen utilizarse como sinónimos “desastre natural” y “fenómeno natural”. A principios de los años noventa, un grupo de investigadores de diversas disciplinas conformaron “LA RED” (Red de estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina), que, entre otros ob- jetivos, tenía el de fomentar los estudios sociales sobre desastres en la región latinoamericana. Una de sus primeras publicaciones deja muy clara la postura del grupo desde el mismo título del libro y sin necesidad de comentarios: Los desastres no son naturales, Andrew Maskrey [1993]. 2. La hipótesis surge desde el enfoque que proponen los estudios en los años ochenta y que sostiene la causalidad de los desastres como fenómenos internos, no externos. En un volumen publicado en 1985 por clacso, se define coyuntura.indd 7 22/01/13 16:39 María Isabel CaMpos GoenaGa Esta hipótesis3 referida a la sociedad yucateca de la segunda mitad del siglo xviii, permitirá observarla como una sociedad inmersa en una domina- ción colonial, obsoleta e insuficiente con su régimen basado principalmente en la institución de la Encomienda, hasta que en 1785 se decretó su incorpo- ración a la Corona, los repartimientos y, en consecuencia, en un sistema tri- butario que se sustentaba en la parte mayoritaria de la población, la indígena que, a su vez, era controlada por la minoría no indígena. Además, Yucatán siempre se consideró una zona periférica respecto a la Nueva España, entre otras razones porque no contaba con los recursos —minerales especialmen- te— de otros lugares, pero al mismo tiempo tenía importancia estratégica por su posición en el Caribe. Estas contradicciones o insuficiencias de la sociedad colonial, produc- to de interacciones y factores internos o externos que convergen en ella, se hicieron evidentes ante la incidencia de fenómenos naturales adversos que sirvieron como detonadores de esta situación. Aunque la incidencia de fenó- menos adversos se dio durante toda la época colonial, la atención principal estará entre los años de 1765 y 1774, porque en ellos la península de Yucatán fue el blanco de una serie de fenómenos (huracanes, sequías, plaga de lan- gosta, epidemias) que ocurrieron de manera concatenada y marcaron una coyuntura con importantes efectos para la sociedad peninsular, lo que he denominado la coyuntura4 de 1765-1774. desde la introducción su postura respecto a los desastres: “Los fenómenos naturales juegan un rol muy importante como iniciadores del desastre, pero no son la causa. Ésta es de naturaleza múltiple y debe buscarse fundamentalmente en las características socioeconómicas y ambientales de la región impactada [Lovón et al., 1985:7]”. 3. Los estudios “históricos” sobre desastres que se desarrollan en México a partir del Proyecto Colec- tivo Desastres agrícolas en México. Siglos xvi-xix, coordinado por Virginia García A., Antonio Escobar O. y Juan Manuel Pérez Z., ciesas/Conacyt, 1992, parten de la hipótesis inicial y perfectible de que “los desastres agrícolas, al igual que otros fenómenos naturales anómalos, constituyeron, en la mayoría de los casos, el detonador de una situación crítica preexistente. De ahí que resulte de primera importancia no sólo describir la forma en que se presentó el fenómeno y el área que abarcó, sino también contextualizarlo. Al conocer el contexto histórico en que se presentó determinado fenómeno natural que haya provocado un desastre, permitirá entender el nivel de vulnerabilidad de la sociedad en cuestión, los efectos provocados en los diversos órdenes y las respuestas esgrimidas por los sectores afectados”. 4. Utilizo el término en el sentido más general que le otorga Pierre Vilar, “la ‘coyuntura’ es el conjunto de las condiciones articuladas entre sí que caracterizan un momento en el movimiento global de la materia histórica. En este sentido, se trata de todas las condiciones, tanto de las psicológicas, políticas y sociales, como de las económicas o meteorológicas. En el seno de lo que hemos llamado la ‘estructura’ de una sociedad, cuyas relaciones fundamentales y cuyo principio de funcionamiento son relativamente estables, 8 coyuntura.indd 8 22/01/13 16:39 EntrE crisis dE subsistEncia y crisis colonial. la sociEdad yucatEca… IntroduCCIón Cuando una sociedad no tiene capacidad de resistencia, es decir, que muestra debilidad frente a las amenazas, y tampoco es capaz de recuperarse tras el desastre, lo que se ha llamado capacidad de resiliencia,5 se dice que es vulnerable. Esta característica de vulnerabilidad6 no sólo es producto de la cercanía “física de las poblaciones a las fuentes de amenazas, sino de múl- tiples factores de distinta índole, todos presentes en las comunidades. Por eso hablamos de la existencia de una vulnerabilidad global [Wilches-Chaux, 1998:29]”. Además, no se trata de una característica “absoluta o estática”, sino que es un proceso complejo que se desarrolla en el tiempo, que puede acumularse y que depende de múltiples y variados factores. Entonces, si- guiendo a Anthony Oliver-Smith [1997:2], puede decirse que “los desastres no ocurren simplemente, sino que son causados”, porque las relaciones en- tre la sociedad y el medio ambiente pueden prefigurar el desastre [Hewitt et al., 1993:27]. Las insuficiencias y contradicciones muestran el nivel de vulnerabilidad de la sociedad en todos sus aspectos naturales, físicos, sociales, económicos, políticos, ideológicos, técnicos, culturales, ecológicos, institucionales, lo que conforma la “vulnerabilidad global”.7 se dan en contrapartida unos movimientos incesantes que son resultado de este mismo funcionamiento y que modifican en todo momento el carácter de estas relaciones, la intensidad de los conflictos, y las relaciones de fuerza” [Vilar, 1988:cap. III]. 5. Aunque el término no está reconocido por la rae, se utiliza de manera habitual en diferentes ámbitos (psicología, ecología, física, etc.). La palabra “resiliencia” —según el diccionario— deriva del latín resiliens, entis, que significa “que salta hacia arriba”, y tiene la acepción de “elasticidad”. Aunque la definición viene de la física, “capacidad de un material de recobrar su forma original después de haber estado sometido a altas presiones”, las ciencias sociales adoptaron el término para caracterizar la capaci- dad que desarrollan aquellas personas que, a pesar de nacer y vivir en situaciones de alto riesgo, superan la adversidad y se convierten en individuos psicológicamente sanos y productivos. En el campo de gestión del riesgo, vulnerabilidad y desastres, se utiliza el concepto como la capacidad de un ecosistema, de un sujeto o de una comunidad, de absorber un impacto negativo o “para recuperarse después de haber sido afectado por un impacto ambiental desfavorable” [Cardona, 1993:74]. 6. La vulnerabilidad es un agente activo en el desastre, determinado por los procesos sociales, po- líticos, económicos, resultado de la evolución histórica de la sociedad afectada. Es una interacción de factores y características, internas y externas, que convergen en una comunidad particular. El resultado de esa interacción es el bloqueo o incapacidad de la comunidad para responder adecuadamente ante la presencia de un riesgo determinado, produciéndose, así, el consecuente desastre. 7. Gustavo Wilches-Chaux [1993:17] define la vulnerabilidad como “la incapacidad de una comuni- dad para absorber, mediante el autoajuste, los efectos de un determinado cambio en su medio ambiente, o sea su inflexibilidad o incapacidad para adaptarse a ese cambio, que para la comunidad constituye un riesgo”. 9 coyuntura.indd 9 22/01/13 16:39
The list of books you might like
