Empirismo e filosofia della mente

153 Pages·2004·7.455 MB·Italian

by  Wilfrid Sellars

lla1
I
h t
I
Indice
p. vrr Introduzione di Richard Rorty
Empirismo e filosofia della mente
3 r. Un'ambiguità delle teorie del dato sensoriale
I3 II. Un'altralingua?
I9 m. La logica di 'appare'
30 IV. La spiegazione dell'apparire
36 v. Impressioni e idee: una considerazione logica
39 VI. Impressioni e idee: un'osservazione storica
45 VII. La logica di 'significa'
48 vm. La conoscenza empirica ha un fondamento?
56 IX. La scienza e l'uso ordinario
6I x. Episodi privati: il problema
64 XI. I pensieri: la concezione classica
66 XII. I nostri antenati ryleani
69 xm. Teorie e modelli
72 XIV. Comportamentismo metodologico versus filosofico
75 xv. La logica degli episodi privati: i pensieri
80 XVI. La logica degli episodi privati: le impressioni
87 Indicazioni bibliografiche
89 Guida al testo di Robert Brandom
Introduzione
di Richard Rorty
Ciò che oggi chiamiamo filosofia «analitica» ha esordito come
una forma di empirismo. Si è sviluppata dal lavoro di Bertrand Rus
sell, Rudolf Carnap e altri - lavoro compendiato e messo in forma
canonica, facilmente trasmissibile, da AlfredJ. Ayer nel suo libro
Lù;guaggio, verità e logica (1936). In questo scritto, Ayer espone le
idee basilari di ciò che oggi chiamiamo «positivismo logico» o «em
pirismo logico>? - idee che riformulano in termini linguistici l'epi
stemologia fondazionalista dell'empirismo britannico inizialmente
formulata in termini psicologici. Si tratta di idee molto diverse da
quelle che sottendono ciò che talvolta viene chiamata filosofia ana
litica «post-positivistica» - un genere di filosofia spesso presenta
ta come un «superamento» dell'empirismo e del razionalismo.
Il processo di transizione tra le due fasi, processo iniziato in
torno al 1950 e completato intorno al 1970, fu il risultato dell'in
terazione complessa di molte forze la cui trama è difficile da rico
struire. Ciononostante, chiunque voglia presentare una ricostru
zione storica di questo processo dovrebbe segnalare perlomeno tre
lavori che hanno avuto un'importanza basilare: I due dogmi del!' em
pirismo di Willard Van Orman Quine (1951), Le ricerche filosofi
che di Ludwig Wittgenstein (1954) e Empirismo e filosofia della
mente di Wilfrid Sellars (1956).
Il lungo, complesso e denso saggio di Sellars è sicuramente quel
lo meno noto e meno discusso dei tre. Gli storici della filosofia an
glo-americana recente hanno evidenziato l'importanza del saggio
di Quine per quanto riguarda la messa in discussione della nozio
ne di verità analitica e, conseguentemente, della concezione car
napiano-russelliana della filosofia come «analisi logica del linguag
gio». Anche l'importanza del lavoro del secondo Wittgenstein è
stata debitamente riconosciuta - in particolar modo, per quanto ri
guarda ciò che Strawson chiamava la sua «ostilità verso l'imme
diatezza», la sua diffidenza nei confronti delle spiegazioni empiri-
VIII Richard Rorty
stiche circa l'acquisizione della conoscenza. Ciononostante, gli sto
rici non hanno dato, in generale, un peso adeguato al ruolo che Sel~
lars ha esercitato nel determinare il collasso dell'empirismo dei da
ti sensoriali. Ed è un vero peccato se si pensa che è stato proprio
l'attacco di Sellars al «Mito del Dato» a convincere i filosofi, in
America (benché non in Gran Bretagna) che vi era qualcosa di
profondamente sbagliato nel fenomenismo propugnato da Ayer1
•
Wilfrid Sellars nacque nel r9r2 e mori nel r989. Insegnò filo
sofia all'Università del Minnesota, a Yale, e poi a Pittsburgh. Pub
blicò molti saggi e una monografia, Science and Metaphysics (le sue
Locke Lectures tenute a Oxford nel r967)2 Il suo lavoro è stato
•
spesso tacciato di oscurità. Lo stile idiosincratico di Sellars era par
zialmente responsabile di ciò, ma parte dell'oscurità era imputa
bile ai lettori. Sellars, infatti, si distingueva dagli altri grandi filo
e
sofi americani del dopo guerra; in modo particolare da QÙine e
Wittgenstein, per la sua ampia e profonda conoscenza della storia
della filosofia3 Questa conoscenza dei filosofi del passato di cui la
•
sua opera è permeata (si pensi ad esempio ai due capitoli criptici
su Kant in apertura a Science and Metaphysics) contribui a rendere
i suoi lavori di difficile fruizione per i filosofi analitici la cui for
mazione era meno storicamente orientata. Sellars riteneva che «la
filosofia senza la storia della filosofia è, se non cieca, perlomeno
sorda», ma la maggior parte dei lettori trovava ingiustificata que
sta posizione.
Tra tutti gli scritti di Sellars, Empirismo e filosofia della mente
è quello piu letto e piu accessibile. In realtà, esso costituisce tut
to cio che la maggior parte dei filosofi analitici conosce di lui. Ma
è pressoché sufficiente, dato che rappresenta il compendio di un
1 Ciò che in Gran Bretagna svolse il ruolo dell'articolo di Sellars in America fu la criti
ca di Austin ad Ayer nello scritto postumo Senso e sensibilia. Benché i filosofi americani nu
trissero una profonda ammirazione per Austin essi avevano già abbandonato i dati senso
riali all'epoca della pubblicazione di Senso e sensibilia.
2 Science and Metaphysics, Routledge, London r967. Le sue pili importanti raccolte di
saggi sono Science, Perception and Reality, Routledge, London r963 - contenente anche Em
pirismo e filosofia della mente - e gli Essays in Philosophy and Its History, Reidel, Dordrecht
r974. Un buon commentario della sua opera si trova in c. F. DELANEY (a cura di), The Sy
noptic Vision: Essays on the Philosophy of Wilfrid Sellars, Notre Dame University Press, No
tre Dame r977 e H.-N. CASTANEDA (a cura di), Action,Knowledge and Reality:Studies in Ho
nor of Wilfrid Sellars, Bobbs-Merill, Indianapolis I 975 .
" A testimonianza della scarsa considerazione di Quine per la storia della filosofia si ve
da ia sua autobiografia The Time ofM y Life, Mit Press, Cambridge, Mass. r985, p. r94. A
testi.'Ilonianza del carattere rapsodico delle letture di Wittgenstein della filosofia antica e
moderna si veda s. J. GARTH HALLETT, A Companion to Wittgenstein 's « Philosophical Investì
gations», Cornell University Press, Ithaca r977, pp. 759-75.
Introduzione IX
intero sistema filosofico. Esso contiene una parte cospicua del pro
getto complessivo di Sellars - che egli stesso descrisse come un ten
tativo di far transitare la filosofia analitica dalla sua fase humea
na a quella kantiana.
L'idea fondamentale che permea l'intero saggio è quella di Kant
che «le intuizioni senza i concetti sono cieche». Avere un'im
pressione sensoriale non costituisce, di per sé, né un caso di co
noscenza né un caso di esperienza conscia. Al pari di Wittgenstein,
e a differenza di Kant, Sellars identificò iÌ possesso di un concet
to con la padronanza dell'uso di una parola. La padronanza di una
lingua si configura pertanto per Sellars corrie un requisito prelimi
nare dell'esperienza conscia. Come sostiene al paragrafo 29 «qual
siasi consapevolezza di generi, rassomiglianze, fatti, ecc., in breve,
qualsiasi consapevolezza di entità astratte - in realtà; anche di par
ticolari - è una faccenda linguistica». Qu,esta dottrina, che Sellars
chiàmava «nominalismo psicologico», implica che Locke, Berke
ley e Hume erano in errore a sostenere che «la (nostra) capacità di
essere consapevoli di certi generi determinati dipende soltanto dal
fatto che abbiamo sensazioni e immagini»(§ 28).
L'argomento di Sellars a sostegno del nominalismo psicologico
si fonda su un'idea che chiarisce la morale di molti aforismi delle
Ricerche filosofiche: « Il punto essenziale è che caratterizzare qual
cosa come un episodio o uno stato di conoscenza non equivale a
fornirne una descrizione empirica ma, piuttosto, a collocarlo nel
lo spazio logico delle ragioni, nello spazio in cui si giustifica e si è
in grado di giustificare quel che si dice» (§ 36). In altri termini, la
conosce,nza è inseparabile dalla pratica sociale - la pratica di giu
stificare le proprie asserzioni ai propri simili. La prima non è pre
supposta dalla seconda, ma emerge con essa.
Ci è pertanto precluso ciò che alcuni positivisti logici sperava
no· di fare: fornire un'analisi esaustiva dei fatti epistemici «in ter
mini di fatti non epistemici, vuoi fenomenici vuoi comportamen
tali, vuoi pubblici vuoi privati, senza risparmiare i congiuntivi e i
condizionali» (§ 5)4. In particolare, non possiamo effettuare una ta
le analisi individuando il «fondamento» della conoscenza empirica
4 Questo rimando alle varie analisi riduttive proposte presuppone, al pari di molti altri
passi del saggio, una qualche familiarità con la letteratura filosofica in ambito analitico de
gli anni' 40 e dei primi anni '50 - ad esempio la difesa di Ayer del fenomenismo, le critiche
di Ryle a Descartes e cosi via. Alcuni paragrafi del saggio di Sellars - in particolare: §§ 8-9
e 21-23 - potrebbero apparire come digressioni fini a se stesse a coloro che non hanno di
mestichezza con la letteratura in questione. Tuttavia, la comprensione dell'argomento com
plessivo del saggio non richiede la conoscenza degli autori di cui Sellars parla.
x Richard Rorty
negli oo-getti della «conoscenza diretta» che sono «imn1ediatamen
te pres~nti alla mente». Non possiamo privilegiare resocont~ d~l ~~­
po «v'è qualcosa di rosso nelle vicinanze» come «resoconti di c10
che è immediatamente dato». Tali resoconti, infatti, non sono me
no mediati dal linguaggio e, conseguentemente, dalle pratiche so
ciali dei resoconti riguardanti la presenza di mucche o èlettroni ·
nell~ vicinanze. L'intera idea dei «fondamenti» della conoscenza,
che è centrale sia nell'empirismo che nel razionalismo, si dissolve
non appena si adotta il nominalismo psicologico. ·
Mentre la critica presentata da Quine nei IJue dogmi _del!' em
pirismò alla distinzione tr11 verità analitiche e sintetiche èontribu1 ·
a demolire la versione razionalistica del fondazionalismo, Emplri
I_~
s:;;o e filo;;fia.della-mentè-con.t#fmi'ad ~ffossaine v~rsione em.:
piristica èriticàndo la distinzione trg .dò eh~ è_~< qàto ajià .U1e1:1te »
Da~
e-dò che è <<da essa aggiun~o». L'attacco di Sellars al Mito del
to ebbe un ruolo determinante nel far si che la filosofia analitica
si allontanasse dalle istanze fondazionalistiche degli empiristi lo
gici. Esso mise in dubbio l'idea stessa di «epistemologia» e la realtà
di quei problemi che i filosofi avevano discusso sotto tale rubrica5
•
Uno dei brani piu frequentemente citati si trova al§ 38: « ... la co
noscenza empirica, al pari della scienza che ne costituisce un' éla~
barata estensione, è razionale non perché ha un fondamento, f!1.a
perché è un'impresa che si auto-corregge, capace di mettere in di-·
scussione una qualsiasi delle proprie tesi,benché non tutte simul
taneamente»6. Ciò che si evince da questa affermazione è che!~
5 Il lavoro svolto da Sellars in questa direzione si connette a quello dei pragmatisti ame
ricani - in particolar modo alle critiche di Peirce alla datità nel saggio Some Consequences o/
Four Incapacities (r868) e a quelle di Dewey in An Empirica! Survey o/ Empiricism (r935).
Una buona presentazione dello sviluppo del pragmatismo americano - in cui Sellars si inse
risce splendidamente anche se dalla presentazione egli risulta del tutto assente - è quella di
J. P. MURPHY, Pragmatism: From Peirce to Davidson, Westview Press, Boulder (Col.) r990
[traci. it. Il Pragmatismo, il Mulino, Bologna r 997].
6 Ho fornito una succinta presentazione dei ruoli che Quine e Sellars hanno avuto nel
convincere i filosofi ad abbandonare l'atomismo e il fondazionalismo di Russell e Carnap nel
cap. IV, § 2 del mio Philosophy and the Mirror o/ Nature, Princeton University Press, Prince
ton r979 [traci. it. La filosofia e lo specchio della natura, Bompiani, Milano r986]. Nel libro
sostenni anche che l'abbandono del fondazionalismo potrebbe portarci ~d abbandonare l'idea
che si abbia bisogno di una «teoria della conoscenza». Recentemente Michael Williarns - nel
suo Unnatural Doubts: Epistemologica! Realism and the Basis o/ Scepticism, Blackwell, Cam
bridge (Mass.) e Oxford r99I - ha sviluppato questo tema con grande profondità e accura
tezza. In base alla sua tesi, ciò che darebbe origine tanto al fondazionalismo quanto allo scet
ticismo cartesiano sarebbe la sciagurata idea dell'esistenza di un genere naturale denomina
to «conoscenza umana». Il precedente lavoro di Williarns - Groundless Belief, Princeton
University Press, Princeton r999 - un trattato anti-fondazionalista in cui vengono gettate le
basi per il lavoro successivo, risentiva pesantemente dell'influenza di Sellars.
Introduzione XI
r~ionalità non consiste nell'obbedienza a standard (che gli epi
stemologi auspicherebbero di codificate) ma, piuttosto, in una par
tecipazione di dare-avere a ~n progetto sociale cooperativo.
Empirismo e filosofia della mente non consiste però, semplice
mente, in un'elaborazione e difesa di ciò che il nominalismo psi
cologico presuppone e implica. I paragrafi 48-63 contengono quel
che Sellars chiama il «Mito di Jones» ~ una parabola che illustra
perché si può essere naturalisti senza essere comportamentisti, per
ché si possono accettare i dubbi cli Wittgènstein riguardo a ciò che
Sellars chiama «episodi non vernali auto-validanti» ,senza sposare
i dùbbi di Ryle circa l'esistenza di entità mentali come i pensieri
e le impressioni sensoriali.
· Questa era una questione molto dibattuta ali' epoca in cui Sellars
scriveva. Infatti, l'uscita nel 1949 dello scritto di Ryle, Lo spirito co
me comportamento, di poco precedente l'uscita delle Ricerche filo
sofiche (1954), aveva indotto molti filosofi a ritenere che la critica
di Wittgenstein all'idea di «linguaggio privato» e all'idea di «entità
conoscibili da una sola persona» fosse indissolubilmente legata alla
critica di Ryle all'idea dello «spettro nella macchina». La spiega
zio!?,e di Sellars degli episodi interiori quali entità originariamente
postulate, piuttosto che osservate, insieme alla spiegazione di come
i p'ittlanti possano formulare resoconti introspettivi di tali episodi,
fece capire che si poteva essere wittgensteiniani senza essere rylea
ni. Sellars mostrò come si potesse fornire una spiegazione non ri
duttiva degli«eventi mentali» evitando, nel contempo, in linea con
Wittgenstein, l'immagine dell'occhio della mente che osserva que
$ti eventi in una sorta di, teatro immateriale interiore.
Il trattamento di Sellars della distinzione mente/corpo è stato
adottato da molti filosofi della mente nei decenni successivi. Sellars
è stato probabilmente il primo filosofo a dire che la «mente» va con
cepita come una sorta di ipostatizzazione del linguaggio. Sostenne
che l'intenzionalità delle credenze è un riflesso dell'intenzionalità
degli enunciati e non l'inverso7 Questa inversione di prospettiva
•
' permise di affrancarsi dalla concezione che considerava il linguag
gio come la manifestazione esteriore di qualcosa di interno e miste
rioso che gli umani, ma non gli animali, posseggono, e permise di
7 Questo punto è molto esplicito nel dibattito, molto istruttivo, di Sellars con R. Chi
sholm, ristampato sotto il titolo Intentionality and the Mental, in Minnesota Studies in the Phi
losophy of Science, a cura cli H. Feigl, M. Scriven e G. Maxwell, University of Minnesota
Press, Minneapolis r958, vol. IL
XII Richard Rorty
concepire la mente come qualcosa che emerge gradualmente nell'uni
verso mediante e attr?,verso lo sviluppo graduale del linguaggio. Se
condo Sellars, una volta che si riesca a spiegare come sorgono le pra
tiche sociali che chiamiamo pratiche «d'uso del linguaggio», si è spie
gato tutto ciò che v'è da spiegare circa la relazione mente/monda8.
Un recente lavoro di Robert Brandom dal titolo Making it Ex
plici-t9 offre il primo sistematico è completo tentativo di portare
avantiffpensiero di Sellars10 Piu in particolare, offre una «stra.::
•
tegia esplicativa semantica che assume l'inferenza quale concetto
basilare» contrastando, in tal modo, la strategia alternativa «im
postasi a partire dall'illuminismo, che fa della rappresentazione il
concetto basilare»11 Il lavoro di Brandom può a buon diritto C::9D-~.
•
siderarsi un tentativo di far transitare la filosofia analitica dalla
sùa fase kantiana a quella hegeliana - un tentativo adombràtci -
dall'enigmatica descrizione di Empirismo e filosofia della mente co
me «incipienti Meditazioni hegeliane»12 (§ 20) e dal fatto di rife-
8 Ciò è vero, tuttavia, se, al pari di Dennett e a differenza di Thomas Nagel, non si ri
tiene che l'espressione 'quel che si prova a vedere qualcosa di rosso' si riferisca a qualcosa di
radicalmente diverso da ciò cui si riferisce l'espressione 'essere disposti a dire che una certa
cosa è rossa'. Per accettare l'idea che Sellar.ha dissolto il problema mente-corpo bisogna ne
gare l'esistenza dei qualia. Non è chiaro, tuttavia, se su questa questione Sellars starebbe dal
la parte di Dennett; Sellars, infatti, era incline a ritenere che quella che chiamava «l'imma
gine scientifica dell'uomo» sarebbe stata incompleta finché non si fosse pervenuti a scoprire
nuove proprietà speciali microstrutturali capaci di spiegare la «fondamentale òmogeneità»
delle presentazioni fenomenologiche. Comunque sia, Dennett ha riconosciuto il suo debito
nei confronti di Sellars. Cfr. il suo The Intentional Stance, Bradford Books, Cambridge (Mass.)
~986, p. 34I [trad. it. L'atteggiamento intenzionale, il Mulino, Bologna I993]. Dennett rico
nosce a Sellars il merito di aver dato origine al funzionalismo, cioè quella scuola di pensiero
della filosofia della mente contemporanea a cui anche Dennett appartiene. In una nota, Den
nett osserva che l'influenza di Sellars è stata onnipresente anche se, quasi sempre, sublimi
nale, e piu avanti aggiunge che quasi nessuno cita Sellars quando, di fatto e con grande re
golarità, propone idee che sono sl.ie. Quest'ultima osservazione offre, a mio avviso, un reso
conto adeguato del ruolo che Sellars ha avuto nella filosofia analitica recente.
• R. BRANDOM, J,;f.aking It Explicit: Reasonzng, Representing, and Discursive Commitment,
Harvard University Press, Cambridge (Mass.) I994-
10 Non però di tutti i suoi aspetti. Brandom, ad esempio, respinge il tentativo di Sel
lars di riproporre la relazione «raffigurativa» tra linguaggio e mondo che Wittgenstein for
mulò nel Tractatus e che successivamente ripudiò, come pure le sue considerazioni sulla ne
cessità che la scienza sviluppi dei concetti microfisici adeguati alla spiegazione della feno
menologia della percezione. Sotto questo riguardo, Brandom sta a Empirismo e filosofia della
mente come Davidson (che respinge quello che chiama l'«avventizio puritanesimo filosofi
co» di Quine) sta a Due Dogmi. Entrambi elaborano l'intuizione centrale dei loro rispetti
vi maestri purgandola dalle aggiunte accessorie.
11 BRANDOM, Making It Explicit cit., p. XVI.
12 Sellars si sta riferendo alle Paris Lectures di Husserl pubblicate sotto il titolo di Mé
ditations Cartésiennes.
Im:rcduzione xm
rirsi a Hegel come al «grande avversario dell'immediatezza»(§
1).
Secondo Hegel, accettare l'idea di Kant che le intuizioni sen
za i concetti sono cieéhe è un primo passo verso l'abbandono di
una consuetudine filosofica deleteria che gli empiristi britannici
avevano ereditato da Descartes - la consuetudine a interrogarsi
sul fatto se la mente ri_esca mai a connettersi con il mondo in mo
do non mediato, e a rimanere scettici circa lo statuto delle nostre
conoscenze finché non si riesca a dimostrare l'esistenza di un con
tatto siffatto. . Questa consuetudine è caratteristica di quei filoso
fi che Brandoin chiama «rappresentazionalisti» (come Descartes
e Locke) e che distingue dagli «inferenzialisti» (come Leibniz,
Kant, Frege, il secondo Wittgenstein e Sellars). I primi concepi
scono i concetti come rappresentazioni (o presunte rappresenta
zioni) della realtà e non, come fece Kant, come regole che specifi
cano come una certa cosa vada fatta. L'intuizione fondamentale
di Kant, osserva Brandom «è che i giudizi e le azioni vanno in
nanzitutto compresi nei termini del modo speciale in cui ne siamo
responsabili»13
•
Sviluppare questo aspetto del pensiero di Kant, piuttosto che
quello che portò Kant alla conclusione scettica circa la possibilità
di con9scere le cose come sono in sé, significa dare enfasi a quei
passi di Kant che anticipano Hegel, Marx, Dewey e Habermas, a
scapito di quelli che connettono Kant ài suoi predecessori. Miri
ferisco a quell'aspetto della Critica della ragion pura che si connet
te alle sue Idee di una storia universale dal punto di vista cosmopoli
tico, piuttosto che a Leibniz e Hume.
Una volta mi presi la licenza di porre a Sellars la seguente do
manda «se qualcuno decide di imbrigliare lo spirito di Hegel nel
le strettoie di Carnap, come potrà trovare lettori ?»14 La mia do
•
manda era sollecitata dal paragrafo finale di Empirismo e filosofia
della mente, che è uno dei rari passi in cui Sellars si lascia andare.
In quel paragrafo Sellars offre una visione sinottica, pur se conci
sa, della storia del mondo:
Ho usato un mito [quello diJones] per uccidere un mito - il Mito del Dato.
Ma è davvero un mito il mio? O il lettore non riconoscerà forse in J ones l'Uomo
stesso nel bel mezzo del suo viaggio dai grugniti e dai lamenti della caverna fino
al discorso sottile e articolato del salotto, del laboratorio, dello studio, al lin-
13 BRANDOM, Making It Explicit cit., p. 8.
14 Stavo tentando un pastiche della questione posta da W. G. Pogson-Smith a proposi
to di Spinoza: «Se qualcuno decide di imbrigliare lo spirito di Cristo nelle strettoie di Eu
clide, come potrà trovare lettori?» Sellars non trovò la domanda divertente.
XIV Richard Rorty
guaggio di Henry e WilliamJa mes, cli Einstein e cli quei filosofi che, nel loro sfor
zo cli trascendere il discorso per pervenire ad un arché trascendente il discorso,
hanno fornito quella che, in assoluto, è la climensione piu curiosa?[§ 63).
Questa domanda serve a connettere il Mito diJones con la spie-
gazione fornita da Hegel, nella Fenomenologia, della transizione
dalla percezione sensibile alla coscienza e da qui all'autocoscienza
/ - e, piu in generale, dalla Natura allo Spirito - come pure allè cor
rezioni apportatevi da Darwin. Il fatto che nella lista di Sellars,
accanto a Einstein, compaia anche Henry Ja mes sta a indicare la
sua giustificata diffidenza nei confronti di quella adorazione per
la scienza che ha afflitto i primi stadi della filosofia analitica.L'ul
tima frase serve da monito a tutti quei filosofi, da Platone a Ayer,
che hanno sperato di «trascendere il discorso»15 e vuole richiama
re alla mente che la morale del saggio è che benché tale arché non
esista, non per questo la nostra situazione risulta peggiore.
Brandom prende le mosse dal punto in cui il saggio di Sellars si
interrompe. Il suo libro onora molte di quelle che Sellars chiama
va le sue «cambiali», e si conclude con una descrizione dell' «equi
librio interpretativo completo ed esplicito esibito da una comunità
i cui membri adottano l'atteggiamento discorsivo esplicito gli uni
nei confronti degli altri» - equilibrio, questo, che Brandom iden
tifica con l' « autocoscienza sociale»16 In base all'immagine delineata
•
da Brandom, gli utenti linguistici formerebbero «una grande Co
munità che ingloba in sé i membri di tutte le comunità particolari
- la Comunità costituita da coloro che dicono <noi' quando si ri
volgono a qualcuno, indipendentemente dal fatto che vi sia o me
no un riconoscimento reciproco tra i membri di quelle differenti
comunità particolari»17
•
L'agile e libera transizione tra filosofia del linguaggio e della
mente, da un lato, e visione storica del mondo, dall'altro, ricorda
non solo Mead e Dewey, ma anche Gadamer e Habermas. Queste
transizioni, come pure l'hegelismo di Sellars e Brandom, suggeri
scono che l'approccio improntato alla «pratica sociale» da essi pro
pugnato nei confronti dei temi tradizionali della filosofia analiti
ca potrebbe contribuire a ricongiungere tale tradizione filosofica
con la cosiddetta tradizione «continentale».
15 E forse serve da monito anche nei confronti dei cenni sporadici da parte di Hegel cir
ca il fatto che, alla fine della ricerca e della s~oria, anche noi potremmo riuscire a compiere
questo trascendimento.
16 BRANDOM, Making It Explicit cit., p. 643.
11 Ibid., p. 4.