Emile Durkheim zur Diskussion. Jenseits von Dogmatismus und Skepsis

367 Pages·1978·159.992 MB·German

by  König, René

Rene König
Emile Durkheim zur Diskussion
Hanser Anthropologie
Herausgegeben von Wolf Lepenies
und Henning Ritter
Rene König
Emile Durkheim zur
Diskussion
Jenseits von Dogmatismus
und Skepsis
Carl Hanser Verlag
ISBN 5-446-12515-Z
Alle Rechte vorbehalten
© 1978 Carl Hanser Verlag München Wien
Ausstattung: Klaus Detjen
Satz und Druck: Kösel, Kempten
Printed in Germany
Inhalt
Vorwort ........... . 7
I. Vorläufer und eine Bilanz von 1930
Claude-Henri de Saint-Simon 15
Anmerkungen, Bibliographie . 35
Auguste Comte . . . . . . . 39
Anmerkungen, Bibliographie . 51
Bilanz der französischen Soziologie um 1930 56
Anmerkungen, Bibliographie . . . . . . 96
II. Werkaspekte Durkheims 100 Jahre nach seiner Geburt
Emile Durkheim (1858-1917) 107
Anmerkungen . . . . . . . . . . 135
Die Regeln der soziologischen Methode 140
Anmerkungen . . . . 202
Nachwort zum »Suicide«. . . . . . . 208
Anmerkungen . . . . . . . . . . 232
Die Religionssoziologie bei Emile Durkheim 239
Anmerkungen . . . . . 254
Marcel Mauss (1872-1972). 257
Anmerkungen . . 284
III. Kritik und Antikritik
Raymond Arons Gewissensprüfung der Soziologie 295
Neues über Emile Durkheim 308
Nochmals Durkheim 333
Namensregister 353
Sachregister . . 359

Vorwort
»Kleine Hügel verschwinden bald, wenn man sich von ihnen entfernt;
große Gebirgszüge dagegen lassen sich erst aus einigem Abstand in
ihrer ganzen Ausdehnung ermessen.« So schrieb ich 1956 zur Einlei
tung in eine Sammelbesprechung von drei soeben posthum erschie
nenen Werken Emile Durkheims. Heute bin ich mir aber erst darüber
im klaren, wie wahr diese Bemerkung war, die sogar im Verhältnis
zum damaligen Anlaß in zwei Jahrzehnten um ein Vielfaches an
Bedeutung und Gewichtigkeit gewonnen hat. Der vorliegende Band
soll als Bestätigung dafür dienen und gleichzeitig die geistesgeschicht
lichen Hintergründe für diese Entwicklung andeuten. Darum sind
auch zwei relativ kurze Enzyklopädieabhandlungen über Claude
Henri de Saint-Simon und Auguste Comte mit aufgenommen worden.
Ich bekenne freimütig, daß ich noch immer nicht imstande bin zu
entscheiden, ob Durkheim eher von Saint-Simon oder von Comte
abstammt. Wenn ich an das manchmal reichlich hieratische Bild des
Schuloberhauptes denke, dann werde ich an den pedantischen Comte
erinnert, wenn ich dagegen den Wegen zu folgen versuche, die Durk
heim in der Formulierung seiner Theoreme zu verschiedenen Momen
ten seines Lebens und auch unter verschiedenen Umständen ging,
dann fühle ich mich an Saint-Simon, an seine kreative Spontaneität
und Lust an Innovationen erinnert. In einer jüngst erschienenen
monographischen Darstellung Durkheims (in Dirk Käsler, Hrsg.,
»Klassiker soziologischen Denkens«, München 1976) habe ich in die
sem Sinne die erstaunliche »Durchlässigkeit« seines Denkens für
neue theoretische Aspekte hervorgehoben. Das schließt gewissermaßen
jeden Dogmatismus aus und erweist sich als sehr handgreifliches Ge
genstück zur »impermeabilite«, das heißt der notorischen Unbelehr
barkeit jener wie in einem Stahlkäfig eingeschlossenen Wissenschaft,
die an ihrer Selbstherrlichkeit zugrunde geht und an der Wirklichkeit
vorbeilebt. Das heißt mit anderen Worten, daß bewußt oder unbe-
7
wußt ein gesundes Maß an Skepsis ihn davor behütet, sich bei einem
einmal erreichten Standpunkt zu beruhigen, ohne darum in einen
charakterlosen Synlaetismus zu verfallen. Seine Soziologie steht jen
seits von Dogmatismus und Skepsis, sie ist im strengen Sinne kritische
Soziologie. Durkheim war in der Tat einer der ersten, der ganz be
wußt dies Charakteristikum für sich in Anspruch nahm.
Diese Eigenart Durkheims, des »lebendigen Durkheim«, können
wir aber erst seit kurzer Zeit ermessen, nachdem in der Ausgabe von
Victor Karady die »Texte« erschienen sind (Paris 1975, 3 Bde.), in
denen eine Unmenge bisher unbekannter Äußerungen Durkheims
über seine Grundtheoreme für die heutigen Leser zugänglich gemacht
worden sind (siehe in diesem Bande S. 333-350).
In der Erforschung des lebendigen Durkheim bin ich im Laufe von
mehr als vierzig Jahren die verschiedensten Wege gegangen, die in
diesem Bande vorgestellt werden, wobei jeweils die traditionelle Gren
zen überströmenden Impulse hervorgehoben werden, wie etwa seine
Rückgriffe und Einflüsse auf die Anthropologie, Ethnologie und So
zialpsychologie, aber auch auf Geschichte, Sozial- und Wirtschafts
geschichte und Geographie. Darauf hatte mich schon Richard Thurn
wald, mein Lehrer an der Universität Berlin, hingewiesen, als er mich
unmittelbar nach meiner Promotion zu der Abhandlung über »Die
neuesten Strömungen in der gegenwärtigen französischen Soziologie«
veranlaßte, die unter verändertem Titel als »Bilanz der französischen
Soziologie um 1930« in diesen Band aufgenommen worden ist. Sie
brachte mir damals die Aufmerksamkeit des Afrikanisten Dietrich
Westermann, aber auch Werner Sombarts, der auf die enge Verbin
dung zwischen Soziologie und Anthropologie sofort ansprach; und
schließlich Leopold von Wieses ein, dessen Amtsnachfolger ich viel
später im Jahre 1949 werden sollte, nachdem die Stürme des Natio
nalsozialismus und des Zweiten Weltkriegs verweht waren. Das war
auch eine der Voraussetzungen, unter der meine Tätigkeit als akade
mischer Lehrer und als Forscher seither gestanden hat.
Der zentrale Hauptteil dieses Buches bemüht sich darum, einzelne
» Werkaspekte« Durkheims im Detail herauszuarbeiten, nachdem sich
endlich eine höchst erfreuliche Initiative angebahnt hatte, Durkheim
dem deutschen Leser in Übersetzungen zugänglich zu machen. Leider
hat sich dies lobenswerte Unternehmen nicht in der Weise durch
führen lassen, wie es geplant war, was zu einer Ausgabe gesammelter
oder auch nur ausgewählter Schriften bei einem einzigen Verlag hätte
8
führen können und sollen. Wie mir einer der Verleger sagte: » Viele
zitieren Durkheim, aber keiner kauft ihn«, wobei ich noch hinzufüge,
daß viele ihn aus englischen Übersetzungen zitieren, die keineswegs
ohne Probleme sind, vor allem auch, weil letztlich diese Verwendungs
art der Texte Durkheims diesen unversehens zu einem amerikanischen
Autor macht. So werden ihm auch vielfach Vorwürfe ins Sta=buch
geschrieben, die gar nicht auf ihn, sondern auf andere anwendbar
wären, z. B. auf Talcott Parsons (wenn auch von dessen Tätigkeit in
den siebziger Jahren aus gesehen durchaus zu Unrecht). Aber wie
die Diskussion um Parsons in den fünfziger, bestenfalls in den sech
ziger Jahren hängen geblieben ist, so hat sich auch - gewissermaßen
in potenziertem Maße - die Rezeption Durkheims in einem Rahmen
gehalten, der den Sinn seines Werkes gleich um mehrere Dimensio
nen verfehlt, wie unter anderem auch durch die scheinbar unauflös
bare Verbindung mit dem Positivismus belegt wird.
Der Grund hierfür ist leicht angegeben. Aus der gewiß erfreulichen
Rezeption der amerikanischen Soziologie in Deutschland nach dem
Kriege ist unterdessen eine Art von deutsch-amerikanischem Provin
zialismus erwachsen, der an den besten Leistungen der amerikani
schen wie der deutschen Soziologie gleichzeitig vorbeigeht und sich
auf die oberlehrerhafte Idee einer mechanisch vermittelbaren Dis
ziplin beschränkt, die sich mit einem rituellen Vokabular, auch als
»Soziologie-Chinesisch« bezeichnet, ausstaffiert, um damit ihren ver
meintlich »progressiven« Charakter zu beweisen, während dies Ver
fahren einzig Ausdruck einer großen inneren und äußeren Unsicher
heit ist. Bei vielen dieser Soziologen hat man zudem das Gefühl, daß
sie mehr mit dem Vokabular der Soziologie als mit lebendigen sozia
len Problemen, also mit der gesellschaftlichen Wirklichkeit unserer
Zeit vertraut sind. Sie verstehen vielleicht einiges von Soziologie,
allzu wenig aber von Gesellschaft.
Verschärft wurde diese Tendenz durch den beklagenswerten Man
gel an französischen Sprachkenntnissen, was insgesamt zur Ursache
dafür wurde, daß lateinische Klarheit nicht gerade bezeichnend war
für viele Produkte der modernen Soziologie. Diese wurde vielmehr
durch die »teutonische Syntax« ersetzt, wie die New York Times schon
vor vielen Jahren hervorhob. Genau in diesem Moment scheint mir
aber eine neuerliche Beschäftigung mit Durkheim, mit seinem genia
len Neffen Marcel Mauss und überhaupt mit der französischen Tra
dition nicht unnütz zu sein, weil sie soviele vermeintlich ganz neue
9