El círculo de Viena

205 Pages·1966·4.416 MB·Spanish

by  Victor Kraft

COBRE el Círculo de Viena ha escrito Bertrand
^ Russell: «La escuela es admirable por su decisión
de hacer filosofía científicamente, por su inflexible
amor a la verdad y por su trabajo técnico en lógica,
sintaxis y semántica». Sus puntos de partida están en
el campo de la física (Planck), en el de las ciencias
exactas, en el de la nueva lógica (Russell) y en el de
la filosofía del lenguaje (Wittgenstein).
Víctor Kraft
taurus
VICTOR KRAFT
EL C I R C U L O
DE V I E N A
Versión española de
FRANCISCO GRACIA
taurus
Título original: Der Wiener Kreis
© Springer Verlag, Viena
Primera edición: 1966
Reimpresiones: 1977, 1986
© 1966 Taurus Ediciones, S. A.
Príncipe de Vergara, 81. 28006 Madrid
ISBN: 84-306-1045-6
Depósito legal: M. 4.098-1986
PRINTED IN SPAIN
PROLOGO
El Círculo de Viena fue (junto con la Sociedad de
Filosofía empírica, de Berlín) el punto de partida de
un movimiento filosófico internacional que ha produ­
cido una renovación y reforma del positivismo y el
empirismo. El neopositivismo se encuentra hoy en
el primer plano filosófico, sobre todo en los países
anglosajones y escandinavos. Ha de ser considerado
como el fenómeno filosófico más importante y serio
del intervalo entre ambas guerras. Sin embargo, es
precisamente en el área cultural alemana donde la obra
del Círculo de Viena ha sido rechazada, en la medida
en que ha sido conocida. Y este conocimiento era y es
muy insuficiente, extendiéndose sólo a los comienzos.
A este respecto es significativo que Gerh. Lehmann en
su historia de la Filosofía alemana actual, aparecida
en 1943, trate sólo a Camap e incluso de éste no tenga
en cuenta más que los primeros escritos: su tesis doc­
toral, un tratado sobre Eigentliche und Uneigenttiche
Begriffe de 1927, Der logische Aufbau der Welt y los
Scheinprobteme, de 1928, y el Grundriss der Logistik
de 1929, sin considerar ninguno de sus escritos poste­
riores tan importantes. Además, los trabajos citados
por él son juzgados erróneamente, ya que no compren-
7
de lo esencial. También Del Negro, cuya Historia de la
Filosofía alemana de la actualidad se publico sólo un
año antes, caracteriza todavía como la obra fundamen­
tal de la dirección, Der logische Aufbau der Welt de
Carnap. Los numerosos e importantes escritos apareci­
dos posteriormente, los estudios de los ocho volúmenes
de Erkenntnis, la Logische Syntax der Sprache de
Carnap, los Gesammelte Aufsatze de Schlick, con los
que acaban el desarrollo y los progresos del Círculo de
Viena, no han sido tenido en consideración. Ellos y
el movimiento entero fueron dejados de lado y repri­
midos por la orientación espiritual del nacionalsocia­
lismo. También en la nueva visión de conjunto de la
Filosofía europea de la actualidad (1947) de Bochenski,
obra por lo demás valiosa, se presenta al neopositivismo
y al Círculo de Viena desde luego bastante mejor que
en los estudios anteriores mencionados, pero en forma
no del todo satisfactoria y muy brevemente. (Hay tra­
ducción castellana de esta última obra: Fondo de Cul­
tura Económica, Breviarios, núm. 16. México, 1949 y si­
guientes.)
Son sobre todo las exposiciones extranjeras las que
se ocupan detenidamente del Círculo de Viena. En pri­
mera línea está la gran monografía de J. R. Weinberg
An examination of Lógical Positivism, Londres, 1936 *,
muy bien documentada, que, sin embargo, trata funda­
mentalmente la primera etapa, dependiente de Wittgens-
tein. El Círculo de Viena ha sido objeto posteriormente
de una detenida consideración en la acertada exposi­
ción del neopositivismo de G. H. von Wright Den logiska
Empirismen, Helsingfors, 1943, pero debido a estar es­
crita en sueco no ha adquirido mucha difusión. Las
1 Hay traducción española: Examen del positivismo lógico.
Traducción de J. L. Fernández de Castillejo. Aguilar, Madrid,
1959. (N. del T.).
8
restantes exposiciones extranjeras proceden en parte
de los primeros tiempos del Círculo de Viena, como
el extraordinario trabajo de Kaila Der logische Neupo-
sitivismus, que apareció ya en 1930, y el informe de
Petzall, entonces exacto, pero ampliamente superado
luego, Der logische Positivismus de 1931 y su crítica
de las proposiciones protocolarías Zum Methodenpro-
blem der Erkenntrtisforschung de 1935. Parte de ellas
son visiones de conjunto muy breves, como la de Voui-
llemin La logique de la science et l'écóle de Vienne, 1935,
y la de C. W. Morris Logical Positivista, Pragmatista
aad Scieatific Empiricism, 1937. (Por desgracia no he
podido conseguir, a pesar de mis esfuerzos, el estudio
de Blumberg y Feigl.) Entre las exposiciones extranje­
ras de las doctrinas del Círculo de Viena hay que men­
cionar también el libro de Ayer: Laaguage, Truth and
Lope (1938, 2? ed. 1946). (Versión castellana:: Leaguaje,
verdad y lógica. Editorial Universitaria de Buenos Ai­
res (EUDEBA).)
Por ello me ha parecido indicado exponer de modo
sintético los trabajos filosóficos del Círculo de Viena,
sus problemas y resultados; no sólo para que con ello
no se pierdan en el olvido, sino sobre todo para pre­
sentar de este modo las ideas fundamentales de este
movimiento a la filosofía alemana de nuestro tiempo,
filosofía que sólo las conoce en forma insuficiente.
El Círculo de Viena pertenece al pasado, al menos
en Viena. Su trabajo, en el que yo mismo participé, ha
terminado. Por ello mi exposición llega sólo hasta su
diáspora en 1938. Tampoco hubiese sido posible lograr,
durante el aislamiento del extranjero ocasionado por
la segunda guerra mundial, un conocimiento suficiente
de la literatura aparecida desde entonces en otros países
y producida por antiguos miembros del Círculo de Viena
o relacionada con ellos. Por tanto, no ha sido posible
9
referirse a ella, con excepción de las nuevas obras de
Carnap.
No hay que perder de vista al juzgarlo, que el tra­
bajo del Círculo de Viena no concluyó, sino que fue
interrumpido bruscamente cuando se hallaba en su ple­
nitud. Más de una simplificación excesiva, mucho ra­
dicalismo se explican como un planteamiento inicial.
Igual que variaron reiteradamente las opiniones en el
Círculo de Viena, del mismo modo que Carnap ha su­
perado después la unilateralidad de la consideración
puramente sintáctica, también en el Círculo de Viena
se hubiese llegado a soluciones más maduras, si se hu­
biese podido seguir trabajando. Si se quisiesen sacar
formulaciones y consecuencias extremas, se podría
presentar sus resultados a una luz totalmente distinta
de lo que sigue. Pero con ello se habría hecho injusticia
a su obra. Su gran significado positivo es indudable.
De ningún modo podría defender por completo' las
opiniones del Círculo de Viena; he añadido incluso una
crítica en algunos puntos importantes. Pero el Circulo
de Viena se preocupó por poner en claro con profun­
didad y amplitud lo fundamental del conocimiento y
demostró un grado de claridad y rigor lógico que no
se encuentra en la filosofía alemana de la última ge­
neración. Incluso quienes se hallen en una posición
distinta de la del Círculo de Viena pueden aprender
también mucho de él.
Viena, marzo de ¡950. V. Kraft
10
PRIMERA PARTE
LA HISTORIA DEL CIRCULO DE VIENA'
Desde 1895 hubo en la Universidad de Viena una cá­
tedra de filosofía de las ciencias inductivas, que fue
creada para Emst Mach, quien la ocupó hasta 1901. Des­
pués se encargó de ella L. Boltzmann (de 1902 a 1906).
Más tarde la obtuvo el original Adolf Stóhr. Había con
ello en Viena una larga tradición de una filosofía em-
pirista que se ocupaba principalmente de las ciencias
naturales. Ya antes se habían impuesto en cierto sen­
tido tendencias empiristas a través de Franz Brentano.
Theodor Gomperz y Jodl habían defendido una filosofía
antimetafísica. En 1922 fue nombrado Moritz Schlick
para desempeñar la cátedra de filosofía de las ciencias
inductivas. Igual que sus predecesores, habían llegado
a la filosofía desde la física. Había hecho su tesis doc­
toral con Planck sobre la reflexión de la luz en un
medio no homogéneo, y fue el primero en valorar
filosóficamente la teoría de la relatividad en su obra
Raum und Zeit in der gegenwartigen Physik (1917). Te­
nía relaciones personales con los hombres más impor­
tantes dentro de las ciencias exactas, tales como Planck,
Einstein, y Hilbert. Pero a diferencia de sus predece-
> Cfr. Wissenschaftiiche Weltauffassung. Der Wiener Kreis.
Viena, 1929. Neurath: «Den logiska Empirismen och wiener
krctsen.» 1936. (Theoria, vol. II, p. 72 s.).
11
sores, no sólo de Boltzmann, sino también de Mach,
tenía un profundo conocimiento de la filosofía.
Pronto se formó en Viena, alrededor de Schlick, un
círculo no sólo de alumnos, sino también de estudiosos
interesados en la filosofía. Lo constituían los más ade­
lantados de sus discípulos —entre los que Fr. Waismann
tenía un lugar destacado—, pero también doctores
como O. Neurath, E. Zilsel, H. Feigl, B. v. Jubos, H. Nei-
der, algunos de sus colegas, los profesores R. Camap,
V. Kraft, F. Kaufmann, y no sólo filósofos «puros»,
sino también matemáticos con intereses filosóficos: el
catedrático H. Hahn y los profesores Menger, Radako-
vic y Gódel. Esta composición trajo consigo un nivel
desacostumbradamente alto. La orientación matemática
—también Camap, Waismann, Zilsel, Neurath y Kauf­
mann tenían una formación matemática— fortaleció la
tendencia hacia el rigor y la pureza lógicos. En breves
informes y largas discusiones se debatían cuestiones
lógicas y gnoseológicas, mediante lo cual y gracias a la
preparación y el pensamiento independiente de los
miembros más importantes2 —particularmente Schlick,
Camap, Neurath, Waismann, Hahn, Zilsel— se consi­
guieron abundantes resultados. Era un trabajo intelec­
tual de construcción conjunta, no la aceptación de las
tesis de un maestro. Schlick no marcaba en modo al­
guno la pauta. De Wittgenstein partieron influjos pro­
fundos, aunque él mismo no estuvo nunca presente.
Fueron transmitidos por Schlick y Waismann, quienes
se hallaban en contacto con él, que entonces estaba en
Viena. De este modo llegaron mucho más allá de su
Tractatus logicophilosophicus *. De este trabajo con­
* Véase una bibliografía de los participantes en Wissenschaftl.
Weitauffassung. 1929. También en Erkenntnis, vol. I, p. 315 y ss.,
y en Einheitswissemchaft, cuaderno 1, p. 30; cuad. 3, p. 21-22.
* Ver, p., ej., la constatación expresa {le Schlick en el ensayo
«Meaning and Verification» (Cesammelte Aufsützc, p. 340),
de que debe su caracterización del significado a conversaciones
sostenidas con Wittgenstein, que influyeron profundamente sus
12
junto se derivó un progreso tan rápido como el que
únicamente se produce en las ciencias especiales. Por
tanto, resulta natural que tal desarrollo tuviese' como
consecuencia varios cambios y que más de una con­
cepción inicial demasiado simplista fuese superada más
pronto o más tarde.
En 1929 Schlick fue llamado a Bonn, pero renunció
después de algunas vacilaciones. En la primavera y el
verano del mismo año marchó como profesor invitado
a la Universidad de Stanford en California. En esta
época, la amenaza de la pérdida primero y la larga
ausencia de Schlick después, hicieron tomar conciencia
a los miembros de este círculo de que constituían una
comunidad espiritual de cuño especial, un grupo filosó­
fico peculiar. El congreso de la Sociedad alemana de
Física y de la Asociación de matemáticos alemanes,
que tuvo lugar en Praga a mediados de septiembre del
mismo año, proporcionó la ocasión exterior de inter­
venir allí como un grupo autónomo, que, junto con la
Sociedad de Filosofía empírica de Berlín, a la que per­
tenecían Fr. Kraus, H. Reichenbach, A. Herzberg, A. v.
Parseval, W. Dubislav, K. Grelling, organizó simultá­
neamente un congreso sobre gnoseología de las ciencias
exactas. Al mismo tiempo se publicó un pequeño es­
crito programático Wissenschaftliche Weltauffassung.
Der Wiener Kreis, realizado por Carnap, Hahn y Neu­
rath, que exponía brevemente el origen y los miembros,
la actitud y los fines de esta sociedad de trabajo. Es­
taba dedicado a Schlick y le fue entregado a su vuelta
a Viena en octubre de 1929 «en señal de agradecimiento
y de alegría por su permanencia en Viena», como se
decía expresamente en el prefacio. El «Círculo de Vie­
na» entraba así en la .vida pública.
Esto se manifestó también en que el Círculo consi­
guió su propio órgano de publicación al hacerse cargo
propias consideraciones sobre la materia. «Difícilmente puedo
exagerar mi deuda respecto de este filósofo.»
13