El ascenso del militarismo en El Salvador

155 Pages·1980·4.961 MB·Spanish

by  Rafael Guidos Véjar

# 755-/35-0 DLCj
Rafael Guidos Vejar
EL ASCENSO DEL
MILITARISMO EN
EL SALVADOR
F
l(+87,5'
,&8
¿ editores-
RQODfl? t,T771
Colección Estructuras y Procesos
Volumen 8
Primera edición
UCA / EDITORES, 1980
San Salvador, El Salvador,
Centroamérica.
© 1980 UCA/EDITO RES
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas,
Autopista Sur - Antiguo Cuscatlán, Teléfono 23-4491 Ap. 668
San Salvador, H Salvador Centroamérica.
1
El impacto de la crisis mundial
de 1929 en la sociedad salvadoreña

La aguda depresión con que se expresa el desarrollo del capitalis­
mo mundial al iniciarse la década de los treinta del presente siglo, tal
como sucedió en la mayoría de los países latinoamericanos, abre en El
' Salvador un nuevo ciclo histórico. Los serios trastornos políticos que
llevaron a una redefínición del sistema de dominación de la época,
todavía hacen sentir su peso en la sociedad salvadoreña, no obstante su
distanciamiento de casi medio siglo con la actualidad. No es riesgoso
afirmar que en esa época se sentaron las bases más permanentes de la
actual estructura política del país, sin negar por esto las variaciones
específicas que se han producido en la constante rearticulación de los
componentes sociales del desarrollo económico, social y político pos­
terior.
La importancia actual de los rasgos que provienen del primer
trientenio del siglo, y cuya persistencia demuestra la profundidad del
resquebrajamiento social de aquel período, no tienen la misma
jerarquía que en su momento de origen, pero se mantienen presentes,
aportando su significación y determinación, en la estructura social sal­
vadoreña.
La “gran crisis’’ tiene una repercusión diferenciada en los distin­
tos niveles de la vida social salvadoreña, a la cual afecta íntegramente.
Deja intacta, por ejemplo, la estructura económica básica que giraba
fundamentalmente en la producción agrícola para el exterior y en don­
de la producción del café imponía su importancia como primera activi­
dad generadora de ingresos para el país, manteniendo y reforzando el
sistema de propiedad privada, con las características originales en el
siglo anterior. Una incipiente industrialización ve bloqueada y poster­
gada su posibilidad de desarrollo, contrariamente a lo que sucedió en
otros países latinoamericanos en el mismo período. La debilidad de es-
e proceso de industrialización es un ejemplo de la incapacidad estruc-
7
tural de la economía salvadoreña de aceptar una diversificación pro­
ductiva basada en la expansión importante del mercado interior. En
ese momento ninguna otra actividad productiva, incluso aquellas otras
orientadas hacia el exterior, puede competir con la defensa cerrada que
se hizo para proteger la producción cafetera. Ningún intento de diver­
sificación productiva, aun cuando se generan modestos movimientos
para, realizarla pocos años después de la crisis, encontrará las condi­
ciones necesarias para su expansión, sino casi quince años más tarde.
El orden social, por consiguiente, es sólo afectado mínimamente,
manteniéndose las mismas estructuras del período anterior. Las posibi­
lidades de reestructurar el orden social se vieron obstaculizadas al man­
tener inalteradas las bases objetivas de diferenciación social. No obs­
tante, en la esfera política se manifestaron en forma muy acentuada,
casi sin mediaciones y de la manera más “cruda", las expresiones de
los distintos grupos sociales subalternos que, ante la posibilidad que
permitía la coyuntura de modificar las relaciones imperantes, se deci­
dieron a enfrentarse contra las fuerzas dominantes con el objetivo de
crear las condiciones más favorables para la “máxima expansión" de
sus potencialidades políticas. Las contradicciones internas de la so­
ciedad salvadoreña, en las cuales se redefinían las determinaciones
“externas" del momento y que venían acumulándose durante un lar­
go período de gestación y definición paulatina de las relaciones capita­
listas, afloran abruptamente en busca de una impostergable resolu­
ción. La fuerza con que se enfrentan en El Salvador los distintos grupos
sociales adquiere dimensiones trágicas, como en muy pocos países lati­
noamericanos llega a alcanzar. Es, pues, en el campo propiamente
político donde se resuelve la problemática salvadoreña de la época. Es
más, es en el nivel político-militaren el que llegan a dirimirse las pro­
fundas contradicciones sociales.-
Las manifestaciones más claras c inequívocas de la crisis mundial
del 29, son las que irrumpen en el plano político; es, en este plano,
donde se condensan todas las contradicciones esenciales de la sociedad
salvadoreña. Por otra parte, la “crisis mundial" del 29 no puede pre­
sentarse como una variable de tipo causal que nos explique todos los
sucesos ocurridos en El Salvador en aquel período. Esta posición, fre­
cuente en la literatura política y sociológica que trata sobre dicha
problemática, podría, aparentemente, facilitar la explicación del
período al costo de deformar los hechos reales y los verdaderos movi­
mientos de la sociedad salvadoreña. La “crisis" es una de las múltiples
determinaciones, con un peso específico substancial, en la cual se rede­
finen las otras determinaciones que conforman el proceso que venía
gestándose desde mucho antes al interior mismo de la sociedad “oli­
gárquica" salvadoreña. Es la particular matriz estructural, la específica
correlación de las fuerzas sociales que en ella se genera, la orientación
que en el marco nacional adquiere la lucha social y política de las dis­
tintas clases involucradas en los más importantes procesos
productivos. Son esos elementos los que proporcionarán las líneas
explicativas pertinentes de los sucesos salvadoreños del período que
tratamos.
La cristalización de los trastornos políticos que tienen lugar en El
Salvador a raíz de la forma específica que adquiere en su interior la
“Gran Depresión’’, podría resumirse de la siguiente manera:
a) “La burguesía cafetalera’’ manifiesta un “repliegue” político.
A partir de 1931, ésta inicia una nueva forma de dirección del país reti­
rándose de la zona frontal de la escena política y delegando en manda­
tarios, de origen clasista distinto a ella, la conducción del aparato esta­
tal. Como dice Edelberto Torres Rivas, la burguesía cafetalera inicia la
dirección del país “por interpósita mano”.
b) Aun cuando permanece una gran cantidad de intelectuales ci­
viles (economistas, abogados, políticos, etc.) identificados con los
cuadros tradicionales de los anteriores regímenes, el control del apara­
to estatal queda completamente bajo control del ejército nacional. En
el supuesto “repliegue oligárquico” y en la asunción de la dirección
estatal por los militares, algunos investigadores ven un retiro de la
¡ burquesía a la “sociedad civil”; una división del trabajo en la cual la
burguesía se reparte el manejo exclusivo de los negocios nacionales y el
ejército el manejo directo del aparato estatal.
c) El Estado adquiere una mayor participación en la orientación
de la actividad económica del país. Adopta medidas, primero, en la re­
gulación de la estructura financiera, y posteriormente, en la mayoría
de actividades productivas. Comienza el Estado a adquirir rasgos muy
marcados que, paulatinamente, lo caracterizarán como “interven­
cionista”. El Estado, así, asume un papel sumamente importante en la
reestructuración y reorganización de la sociedad salvadoreña posterior
a la crisis mundial. Se convierte en garante y promotor de la nueva ex­
pansión de la agricultura comercial, de la poca actividad industrial
(meras artesanías y manufacturas en su primera fase), de la regulación
social adecuada para mantener rígidamente el orden y estabilidad so­
cial, necesarios para la nueva etapa productiva.
d) El Estado llega a formar y manipular (aunque no en forma
exclusiva, pues otras instituciones lo usan a conveniencia) un mecanis­
mo de dominación ideológica basado en el más puro anticomunismo.
Dicha ideología funciona como un elemento cohesionador de distintas
clases y fracciones de clases sociales en torno del Estado y justifica so­
cialmente la represión de los movimientos populares. El anticomunis­
mo se basa en los sangrientos sucesos del 32, que son recordados pe­
9
riódicamente, en los momentos en que se debilita la dominación de
clase y el poder contestarlo de los sectores populares es catalogado co­
mo “peligroso” para el orden establecido. Los sucesos del 32 siempre
son una advertencia, tanto para la clase dominante como para la domi­
nada, de las posibles consecuencias de una participación popular no
controlada por el Estado. La advertencia tiene más perspectivas de reali­
zación en cuanto se trata de la participación campesina y de los obreros
agrícolas, base de la estabilidad económica de El Salvador.
Es en torno a los tres primeros rasgos presentados que trataremos
de centrar la problemática de nuestro trabajo. En nuestra exploración,
como punto de partida, retomamos la paradoja señalada por Edelberto
Torres Rivas en varios de sus importantes trabajos para Centroamérica:
“La rebelión campesina de 1932 y los efectos de estancamientos econó­
mico que produjo la gran crisis mundial en El Salvador provocaron una
aparente paradoja política. En efecto, ¿cómo habiéndose constituido
en este país el grupo burgués cafetalero más concentrado y con mayor
sentido empresarial, se vieron desplazados del ejercicio de gobierno
por un pequeño grupo militar que solo después, moderno y profe­
sionalizado, se convirtió en ejército?”.*
Son varias las interrogantes que sugiere el planteamiento de
Torres Rivas, que más adelante trataremos de explicitar, pero quizás lo
más importante es el señalamiento del surgimiento de esa nueva rela­
ción que se establece entre “la clase propietaria” y los nuevos “titula­
res del poder”, pertenecientes a otras clases, que a cuarenta años de
haber dado su primer golpe de Estado, continúan dirigiendo la so­
ciedad salvadoreña en “nombre y representación” de la primera.
¿Cuáles fueron las necesidades, cuáles las mediaciones e instancias que
obligaron al sector dominante con larga tradición de representación di­
recta a dominar políticamente por intermedio de líderes militares?
¿Cuál fue el apremio social que posibilitó esta transferencia a pesar de
que el contenido social de los grupos dominantes no tuvo una va­
riación muy marcada? ¿Qué los hizo buscar otros medios de expresión
política? ¿Es, en verdad, una continuación del anterior proceso de do­
* Ver “Síntesis Histórica del Proceso Político”, en "Centroamérica Hoy”, México:
Siglo XXI, 1976. O el trabajo en conjunto con Vinicio González: “Naturaleza y Cri­
sis del Poder en Centroamérica”, en “Estudios Sociales Centroamericanos". 1972
(Sep-Dic): “¿Cómo habiéndose constituido aquí una minúscula y poderosa élite
propietaria a quien la imaginación periodística encerró en el número de las catorce
familias, pudo ser al mismo tiempo, políticamente débil para ceder el ejercicio for­
mal del poder a militares mestizos de origen plebeyo; y luego cómo pudo operarse en
el lapso mayor de una década , un ejemplar caso de auto-modernización social?”
minación política o hay un rompimiento real? ¿Qué imperativos so­
ciales hacen que el Estado asuma nuevas funciones y que, contra­
riamente a las pautas liberales, comience a intervenir en el coto de la
empresa privada? ¿Podría llamarse a este fenómeno un inicio de la
autonomización creciente del Estado? ¿Existe realmente una separa­
ción entre ‘sociedad civil” y ‘‘sociedad política” o hay por el contra­
rio, una integración de ambas sociedades? Toda la problemática entre
Sociedad y Estado se replantea en la paradoja mencionada y las interro­
gantes que sugiere no tienen límite. El acercamiento a la respuesta de
algunas de ellas no sólo tiene un interés puramente académico, ya que
aportaría ciertas luces para comprender la intrincada red de relaciones
que permitieron el ascenso del militarismo en El Salvador y
proporcionaría, en forma limitada, elementos para el conocimiento de
las actuales relaciones entre grupos dominantes y grupos militares.
Ciertamente no esperamos encontrar una respuesta a los problemas ac­
tuales en la aproximación al esclarecimiento de los pasados. Muchos
acontecimientos han ocurrido en las cinco décadas de distancia.
Nuevos actores sociales han hecho su aparición, nuevas condiciones in­
ternacionales se han conformado, nuevas contradicciones internas se
han gestado, etc. Sin embargo, adentrarse en la génesis de la actual so­
ciedad salvadoreña ayudará a comprender mejor muchos de los proble­
mas modernos, conocer las debilidades estmcturales y posibilitar la
participación consciente en el proceso de desarrollo histórico, etc.
Para facilitar la exposición y comprensión del problema, creemos
que es necesario exponer brevemente los rasgos históricos generales
más sobresalientes del período, muchos de los cuales serán retomados
con mayor profundidad posteriormente:
A. - El ‘‘Supuesto Efectivo”: sociedad y Estado salvadoreño
(1927-1932).
1. - Antes de la crisis mundial, a partir de 1927, se da un proceso
de relativa apertura democrática, inédita hasta en ese momento en El
Salvador. Esta apertura es permitida por el último gobierno represen­
tante de una ‘‘dictadura civil familiar” que se mantenía en el poder
desde 1913.
2. - Se dan las condiciones para una amplia participación de los
sectores populares urbanos y rurales, quienes desde 1924 habían acele­
rado su proceso de organización sindical y gremial y muy rápidamente
buscaban su organización política independiente. Los miembros de la
‘‘dinastía” Quiñónez Meléndez, como se conocía a la ‘‘familia
oligárquica” en el poder, en varias ocasiones recurrieron a organizar a
grupos de artesanos y campesinos en un partido político ‘ ‘con estructu­
11