El acontecimiento de la autoridad

312 Pages·2011·1.5 MB·Spanish

Universidad Carlos III de Madrid
Facultad de Humanidades, Comunicación y Documentación
Departamento de Humanidades:
Filosofía, Lenguaje y Literatura

Doctorado en Humanidades

Tesis

El acontecimiento de la autoridad
Por Facundo Ponce de León

Director: Dr. Carlos Thiebaut Luis-André

Madrid, agosto de 2011

Agradecimientos

Presento esta tesis doctoral gracias a la beca que la Fundación Carolina me otorgó
como docente de la Universidad Católica del Uruguay. A ambas instituciones mi
agradecimiento. Especialmente a Pablo da Silveira, Antonio Ocaña, Eduardo
Casarotti, Mónica Arzuaga, José Seoane, Virginia Álvarez, Adriana Aristimuño,
Marcelo Coppetti, Paola Papa, Francisca Sanguinetti y Rosana Machi.
Este trabajo tampoco hubiera sido posible sin el apoyo y consejo del
equipo de profesores que conforman el Departamento de Filosofía de la
Universidad Carlos III de Madrid. Agradezco a todos ellos dejarme pasar un rato
en sus despachos. En particular a Guido Cappelli, Antonio Gómez Ramos y
Carlos Thiebaut.
Entre 2006 y 2009 viví en Madrid y tuve la suerte de ser parte de un grupo
de amigos que me abrió las puertas de sus casas. Gracias a todos ellos y en
especial a Sergio Fernández.
En los últimos dos años estuve radicado en Suiza, donde intenté conciliar
el proyecto de esta tesis con otras actividades. Conté con el ánimo y las
facilidades para que el estudio no se viera interumpido. Agradezco por ello a
Julie Hamelin, Maria Bonzanigo, Geneviève Dupéré, Antonio Vergamini, Hugo
Gargiulo, y especialmente a Daniele Finzi Pasca por haber dado el puntapié
inicial.
Desde Uruguay el apoyo ha sido, como siempre, determinante. Mis
padres, hermanos, sobrinos, y amigos hicieron que todo fuera más fácil. Mi padre
ha sido el primer lector de todas estas líneas.
Sin el apoyo, la compañía, el humor y el cariño de Chiqui Barbé esta tesis
nunca se habría terminado.

* * * * *

3
Índice general

Agradecimientos -------- página 3

Introducción
1- Generaciones -------- página 5
2- ¿Por qué Hannah Arendt? ------- página 21

Parte I
Para una historia del concepto de autoridad

3- El artículo de Arendt de 1955: -------- página 31
un ejercicio de reflexión política

4- Etimología e historia: palabra y práctica -------- página 85
política en la antigua Roma

Parte II
Para una antropología política de la autoridad

5- Los actividades humanas y la trama del tiempo -------- página 98
6- El dolor bajos los focos -------- página 132
7- La acción o el tiempo iniciático -------- página 161
8- El trabajo del artista y la autoridad -------- página 173
9- Entusiasmo y advertencia -------- página 194

Parte III
Figuras y dimensiones de la autoridad

10- Mandar y saber -------- página 219
11- El experto y la autoridad -------- página 251

Conclusiones

12- Pliegues conceptuales de la autoridad -------- página 274
13- Arte y política: el caso de clown -------- página 286

Bibliografía -------- página 297

4
Introducción

1. Generaciones
Una ciudad despierta: abren los bares, se encienden las cafeteras y reciben el pan
que traen los que prendieron los hornos más temprano. Los hospitales, que no
descansan, reciben las jeringas, las ampollas, los guantes y los remedios que
llegan en un camión que hizo doce horas por autopistas que estaban en buenas
condiciones, gracias a que la semana pasada una cuadrilla las había pintado
porque el informe de un periódico reveló que buena parte de los accidentes eran
por mala señalización. Estrategias ideadas por empresarios perspicaces marcan
las ofertas del día. Se prenden las computadoras y se conectan unas con otras.
Los transportes llevan gente de aquí para allá y de allá para aquí. En barcos
llegan contenedores con electrodomésticos que esa misma tarde estarán a la
venta, luego de completar el papeleo en la Aduana y que unos inmigrantes
descarguen cajas y cajas y ordenen la mercadería. Se alzan las persianas. La
ciudad ya es un murmullo de gente que conversa, comenta el clima, escucha las
noticias y realiza sus actividades: lleva, trae, vende, compra, enseña, informa,
convence, cura, reflexiona, explica, limpia, produce, roba, estudia, finge, entierra,
crea, reza, emociona, juega, ordena.
Todo marcado por el ritmo que impone la generación adulta. Por supuesto
que hay niños y ancianos que trabajan mucho e injustamente. Pero no dejan de
ser una minoría y no influyen en que la realidad sea así y no de otra manera. Son
los adultos quienes hacen andar la ciudad aunque para ello algunos utilicen
niños, jóvenes o viejos.
¿Cómo se ordena una comunidad? ¿Quién dice que es mejor organizarla
de una determinada manera y no de otra? ¿Por qué debemos respetar las reglas
que nos vienen dadas? Para responder hay que entrar a saco en lo que dicen los
conceptos y la manera en que juegan al interior de las prácticas. Cuando se
comienza esta tarea la primera impresión es la distancia, la conciencia de que ese
mundo en el que ingresamos no es, todavía, el nuestro. Corresponde a otra
generación, que usó los conceptos de determinada manera para organizar la
realidad y que hizo a su vez su proceso de apropiación de la generación anterior
y así sucesivamente. Claro que las fronteras entre el joven y el adulto, y entre una
5
generación y otra son, como la mayoría de los límites, difusos. No obstante se
puede establecer que nuestra constitución antropológica tiene un rasgo preciso:
cuando comenzamos a ser conscientes de que tenemos conciencia, lo que Hegel
llamaba la conciencia para si, aún no depende de nosotros que el mundo funcione.
Niños y adolescentes son aquellos que tienen la capacidad de pensar y darse
cuenta que lo hacen pero todavía no tienen que hacerse cargo: las instituciones
(centros de enseñanza, hospitales, clubes, asociaciones, academias, partidos
políticos, museos, ferias, medios de comunicación) están en manos de los adultos,
aquellos que viven una etapa en la que, además de tener conciencia para sí, tienen
que regentear el funcionamiento del mundo. La obviedad de esto puede ocultar
su relevancia.
Entrar en la edad adulta, es ingresar en esa brecha generacional en la que
algunos se hacen cargo de un mundo que le entregan y planifican un mundo que
quieren legar. Ese proceso se extiende en el tiempo, no tiene fecha, es borroso,
pero decisivo. Es un hecho inevitable, hay un momento donde una generación se
retira y otra entra. Donde el padre o madre deja la empresa al hijo; el catedrático
abandona el cargo y los ayudantes preparan el concurso; el director se jubila y se
discute quién ocupa la vacante; paulatinamente los cargos gerenciales, los que
hacen andar al mundo en todos los ámbitos, comienzan a ser tomados por los
jóvenes, que ya son viejos para quienes vienen detrás. Los infantes y los longevos
son los dos límites del proceso, en medio de ellos dos o tres generaciones
cohabitan el ámbito donde se resuelve la vida en comunidad. Dicho de otra
manera: son los jóvenes y adultos quienes deciden y llevan a cabo lo decidido.
Montar una Universidad, derribarla, realizar un concurso para emprendimientos
turísticos, reglamentar el carnaval, torcer una injusticia, desinfectar un río, abrir
una escuela de circo, emprender, emprender y emprender. Niños y abuelos
podrán ayudar o ser explotados para concretar algunos de estos cambios, pero el
punto es que el mundo no depende de ellos. Ya no para los viejos, todavía no
para los pequeños.
Los niveles de complejidad de este fenómeno generacional son varios:
¿qué respetar y qué desechar de lo que heredamos? ¿Cómo hace una nueva
generación para pensar si no es desde la tradición que porta la anterior? La
evidencia muestra que la mejor manera de romper con una tradición es nadar
6
cómodamente en ella: sin conocer como los conocía a los griegos, Nietzsche no
podría haber minado los pilares de la filosofía occidental; a Descartes lo educaron
los jesuitas y sabía muy bien los dogmas de fe contra los que se enfrentó en
nombre de la duda racional (que se terminó convirtiendo también en dogma,
pero esa es otra historia). Arendt se peleaba con la filosofía porque se había
formado con Heidegger y Jaspers. Los ejemplos podrían seguir y no solo en el
ámbito de la filosofía: Piazzolla revolucionó el tango porque lo conocía como la
palma de su mano; Gaudí fue delineante antes de inventar una nueva
arquitectura; Einstein tuvo que aprender la física de Newton para revolucionar la
física; Jung se formó con Freud antes de ser uno de sus mayores críticos. Pero si
esto es así, ¿el acto que creemos de quiebre no es en realidad de continuidad?
¿Cambiamos mucho cuando creemos que cambiamos? ¿Y cómo decidir qué
cambiar y cómo implementarlo, convencernos de que ese cambio es necesario?
¿Cómo juzgamos estos procesos de continuidad y quiebre? ¿Algunos los juzgan
mejor que otros? ¿Quiénes?
Buscando respuestas en el proceso de comprensión de la generación que
nos entrega el mundo la historia se nos aparece indefectiblemente y en un doble
sentido: el de comprender la línea de tiempo que nos lleva hacia el pasado y el de
comprender a los contemporáneos, la historia de esas personas que no son yo
pero que tampoco sería yo sin ellas; la distancia temporal no es sólo con los
antiguos griegos y romanos, es también la distancia con los coetáneos.
Al hablar de mi generación en este trabajo, referiré vagamente a las
personas nacidas entre 1973 y 1983, aclarando por supuesto que la cronología no
es determinante. Personas nacidas antes de estas fechas pueden compartir la
preocupación y el enfoque generacional mientras que muchos jóvenes pueden
pensar acríticamente con categorías heredadas que ya no fluyen. Un ejemplo de
éstas sería catalogar políticamente de progresistas o conservadores a los humanos
que se dedican a la cosa pública. Hannah Arendt, quien perteneció a otra
generación y cuyo pensamiento inspira este trabajo, lo expresaba así en 1970:

Difícilmente podría decirse que el apetito de cambio que el hombre
experimenta haya cancelado su necesidad de estabilidad. Es bien sabido que el
más radical de los revolucionarios se tornará conservador al día siguiente de la
revolución. Es obvio que ni la capacidad del hombre para el cambio ni su
capacidad para la preservación son ilimitadas, la primera está limitada por la
extensión del pasado en el presente –nadie comienza ab ovo- y la segunda por la
7
imprevisibilidad del futuro. El ansia del hombre por el cambio y su necesidad de
estabilidad se han equilibrado y refrenado siempre y nuestro lenguaje actual, que
distingue entre dos facciones, los progresistas y los conservadores, denota una
situación en la que este equilibro se ha descompuesto 1

En los últimos 65 años una cierta actitud llamada “progresista” se lamenta
por el funcionamiento del mundo, donde suele ver injusticias e imposiciones. Por
su parte la actitud contraria, llamada “conservadora”, se lamenta por este
funcionamiento, donde suele ver una degradación de un tiempo pasado que,
siempre, fue mejor. El error fundamental de la dicotomía está en el punto de
partida de ambas posturas: ni las reglas fueron ideadas por los poderosos sólo
para ser obedecidas y perpetuar su poder (hipótesis progresista), ni las reglas se
obedecían más y mejor en el pasado (hipótesis conservadora). Quienes intenten
comprender e incidir hoy en el ámbito público será mejor que abandonen la idea
de progresistas y conservadores. Si alguna vez fueron conceptos iluminadores, ya
no lo son. Desafío generacional. Éramos niños cuando caía el muro de Berlín; en
Latinoamérica entrábamos en democracia sin tener mucha idea ni en qué
entrábamos ni de dónde salíamos. Hitler, la Segunda Guerra Mundial, Stalin, la
Guerra Fría, Vietnam, los misiles en Cuba, la llegada a la luna, Franco y Perón, el
mayo francés, la Perestroika,… son relatos que están lejos para nosotros aunque
históricamente forman parte del presente.
Para resolver el rompecabezas de la identidad uno entra en el laberinto de
la comprensión de otras personas y otras épocas. Al realizar este viaje, se
relativizan las fronteras; tiempos lejanos se vuelven cercanos; pensadores
antiguos hablan de la actualidad; el ayer se llena de pistas, como si la novedad
viniese de los muertos.
«Las generaciones nacen unas de otras, de suerte que la nueva se
encuentra ya con las formas que a la existencia ha dado la anterior. Para cada
generación, vivir es, pues, una faena de dos dimensiones, una de las cuales
consiste en recibir lo vivido -ideas, valoraciones, instituciones, etc.- por la
antecedente; la otra, dejar fluir su propia espontaneidad»2. Repito que una
generación no es un puñado de personas que nacieron más o menos en los
mismos años. Justamente, lo que hace a una generación es la dualidad de la faena

1 Arendt, Hannah; “La desobediencia civil” en Crisis de la República, Madrid ,Taurus, 1973, pág. 86.
2 Ortega y Gasset, José.; El tema de nuestro tiempo, Madrid, Tecnos, 2002, pág. 52.
8
a la que apunta Ortega; recibir, evaluar y rehacer nuevamente. Es posible
encontrar viejos que mantienen la espontaneidad y jóvenes vetustos en su actitud
para con el mundo, todos conviviendo en una actualidad entretejida de tiempos
distintos.

La contemporaneidad del nacimiento, de hacerse joven, adulto, viejo, no es
constitutiva de la situación común en el espacio social; es por el contrario en primer
lugar la posibilidad que se sigue de participar en los mismos acontecimientos, en la
misma vida, etc. y, más aún, de hacerlo a partir de una misma forma de estratificación
de la conciencia. Es fácil demostrar que la contemporaneidad cronológica no basta
para constituir situaciones de generación análogas. (..) No se puede hablar de una
situación de generación idéntica más que en la medida en que los que entren
simultáneamente en la vida participen potencialmente en acontecimientos y
experiencias que crean lazos. Sólo un mismo cuadro de vida histórico-social permite
que la situación definida por el nacimiento en el tiempo cronológico se convierta en
una situación sociológicamente pertinente.3

Ingresamos a participar en la vida social cuando chocamos con las
generaciones anteriores, ese momento marca el hacerse cargo del mundo,
recuperando y desechando el legado. Creando lazo, con distintos grados de
armonía y conflicto, pero siempre en tensión. «Es, pues, en principio indiferente
que una generación nueva aplauda o silbe a la anterior, haga lo uno o haga la
otro la lleva dentro de sí. Si no fuera tan barroca la imagen deberíamos
representarnos las generaciones no horizontalmente, sino en vertical, unas sobre
otras, como los acróbatas de circo cuando hacen la torre humana. Unos sobre los
hombros del otro, el que está en lo alto goza la impresión de dominar a los
demás, pero debería admitir al mismo tiempo que es su prisionero»4. La imagen
que plantea Ortega, si bien correcta desde el punto de la vista del historiador, no
contempla dos posibilidades inherentes al conflicto generacional: la posibilidad
de recomenzar la torre, como si los de abajo terminaran literalmente sepultados
en el olvido, o el hecho de no ver la torre en sí, olvidando que se está sostenido
sobre los hombros de otros. Esta segunda posibilidad emerge en las épocas de
presentismo, donde todo se maneja en un único plano espacial presente, imbuido
sólo de actualidad, sin historia, o lo que es lo mismo, sin memoria. La primera en

3 Cita de Karl Mannheim en el artículo “Generaciones, clases de edad”, de Martín Criado, Enrique, en
Román Reyes (Dir): Diccionario Crítico de Ciencias Sociales, Madrid Publicación electrónica,
Universidad Complutense, 2002,
http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/G/generaciones.htm (subrayado mío).
4 Ortega y Gasset, José; En torno a Galileo, en Obras completas, Madrid, Taurus, 2005-2009,
Tomo XI, pág.394.
9
cambio, implica explícitamente una rotura con el tiempo, como los
revolucionarios franceses que invitaban a romper todos los relojes y empezar el
calendario desde cero. En el mismo texto, pocas páginas más adelante, el filósofo
español regala otra imagen más sugerente para plantear el tema de las
generaciones.

Alguna vez he representado a la generación como una caravana dentro de
la cual va el hombre prisionero pero a la vez secretamente voluntario y satisfecho.
Va en ella fiel a los poetas de su edad, a las ideas políticas de su tiempo, al tipo de
mujer triunfante en su mocedad y hasta al modo de andar usado a los veinticinco
años. De cuando en cuando se ve pasar otra caravana con su raro perfil
extranjero: es la otra generación. Tal vez en un día festival la orgía mezcla a
ambas, pero a la hora de vivir la existencia normal, la caótica fusión se disgrega
en los dos grupos verdaderamente orgánicos. Cada individuo reconoce
misteriosamente a los demás de su colectividad, como las hormigas de cada
hormiguero se distinguen por una peculiar odoración. El descubrimiento de que
estamos fatalmente adscritos a un cierto grupo de edad y a un estilo de vida, es
una de las experiencias melancólicas que, antes o después, todo hombre sensible
llega a hacer. 5

Quisiera detenerme en dos momentos precisos de la cita. El primero de
ellos refiere a la experiencia melancólica de estar irremediablemente adscritos a
un espíritu generacional. La melancolía comienza en los albores de la
adolescencia y desde ahí nos acompaña por el resto de la vida. Sucede que
empezamos a desarrollar la capacidad del recuerdo y, en solitario o en compañía,
nuestra vida se hincha de relatos. Dejar la infancia es convertirse en seres
melancólicos, adquirir plena conciencia del paso del tiempo a la par que crecen
los recuerdos.
Pero la melancolía tiene una íntima amiga que es la nostalgia. Y es una
amistad muy peligrosa, porque nos hace cruzar una frontera que lleva al
precipicio. La nostalgia no es el recuerdo, no es el aroma de las calles del barrio, o
de las primeras picardías, o del primer trabajo conseguido, no. La nostalgia es la
íntima convicción de que todo tiempo pasado fue mejor, de que “antes se vivía
mejor”, de que “fiestas eran las de antes”, “jugadores de fútbol eran los de antes”,
“barrios eran los de antes”, “política era la de antes y no este mamarracho”.
Cuando cruzamos la sutil frontera de seres melancólicos a seres nostálgicos, el
tiempo quedó paralizado en el ayer. Y es imposible aprender de la nostalgia

5 Ibídem, pág 400.
10