Eingegangen am xx. xxxx 1999 ¨ Ausgegeben am xx. xxxx 1999

336 Pages·2012·1.86 MB·German

18. Wahlperiode Drucksache 18/5800

HESSISCHER LANDTAG
12. 06. 2012
Zur Behandlung im Plenum
vorgesehen

Bericht
des Untersuchungsausschusses 18/1
zu Drucksache 18/1790 und Drucksache 18/1833

und

Abweichende Berichte
der Mitglieder der Fraktionen der SPD,
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und DIE LINKE
zu dem Bericht des Untersuchungsausschusses 18/1

Eingegangen am 12. Juni 2012 · Ausgegeben am 19. Juni 2012
Druck: Druckerei Chmielorz GmbH, 65205 Wiesbaden · Auslieferung: Kanzlei des Hessischen Landtags, Postfach 3240, 65022 Wiesbaden
II Hessischer Landtag · 18. Wa hlperiode · Drucksache 18/5800

Untersuchungsausschuss 18/1
des Hessischen Landtages
zu den Drucksachen 18/1790 und 18/1833

Inhalt

Teil A – Einsetzung, Auftrag, Konstituierung, Mitglieder und Verlauf der Unter-
suchung ........................................................................................................................................... 1

I. Einsetzung des Untersuchungsausschusses ................................................................... 1

II. Untersuchungsauftrag .................................................................................................... 1

III. Konstituierung ............................................................................................................... 4

IV. Sitzungen ....................................................................................................................... 4

V. Vorsitzender, Stellvertretender Vorsitzender, Berichterstatter, Obleute ....................... 4

VI. Mitglieder ...................................................................................................................... 5

VII. Verfahrensregeln ........................................................................................................... 5

VIII. Protokolle ...................................................................................................................... 8

IX. Gang des Verfahrens ..................................................................................................... 8

Teil B – Wesentliches Untersuchungsergebnis ......................................................................... 15

I. Einleitender Überblick ................................................................................................ 15

II. Vorwürfe, die gegenüber der Finanzverwaltung erhoben wurden .............................. 17

1. Vorwurf der Schonung von Steuerflüchtlingen durch die Amtsverfügung
2001/18 .................................................................................................................. 17

2. Vorwurf des Mobbings der ehemaligen Steuerfahnder Rudolf
Schmenger, Heiko Feser, Tina Feser und Marco Wehner ..................................... 18

a) Vorwurf ungerechtfertigter Herabsetzungen in den dienstlichen Beur-
teilungen ........................................................................................................... 18

b) Einleitung ungerechtfertigter Disziplinarverfahren ......................................... 20
Hessischer Landtag · 18. Wahlperiode · Drucksache 18/5800 III

c) Vorwurf der Strafversetzungen und Betreuung mit unterwertigen
Aufgaben .......................................................................................................... 20

d) Vorwurf des ungerechtfertigten Ausschlusses bei Bewerbungsverfah-
ren .................................................................................................................... 22

e) Vorwurf des Mobbings im neuen Tätigkeitsfeld ............................................. 23

3. Vorwurf rechtswidriger Zwangspensionierung mittels Einholung falscher
psychiatrischer Gefälligkeitsgutachten ................................................................. 25

4. Vorwurf der Einrichtung einer „Strafabteilung“ in Form der Servicestelle
Recht ...................................................................................................................... 27

5. Vorwurf systematischen Mobbings in der Finanzverwaltung ............................... 27

6. Vorwurf der politischen Einflussnahme ................................................................ 29

III. Feststellungen zum Konflikt um die Amtsverfügung 2001/18 ................................... 30

IV. Feststellungen zur Laufbahn, den Beurteilungen, Disziplinarverfahren, Um-
setzungen, Behandlung im neuen Tätigkeitsbereich und Bewerbungsverfah-
ren der ehemaligen Steuerbeamten Rudolf Schmenger, Heiko Feser, Tina
Feser und Marco Wehner ............................................................................................ 43

1. Rudolf Schmenger ................................................................................................. 43

a) Laufbahn .......................................................................................................... 43

b) Dienstliche Beurteilungen ............................................................................... 44

c) Disziplinarverfahren ........................................................................................ 47

d) Umsetzungen ................................................................................................... 49

e) Behandlung im neuen Tätigkeitsfeld ............................................................... 70

f) Ausschluss bei Bewerbungsverfahren ............................................................. 70

2. Heiko Feser ........................................................................................................... 70

a) Laufbahn .......................................................................................................... 70

b) Beurteilungen .................................................................................................. 71

c) Umsetzung ....................................................................................................... 73

d) Bewerbungen ................................................................................................... 77

e) Behandlung im neuen Tätigkeitsfeld ............................................................... 80
IV Hessischer Landtag · 18. Wa hlperiode · Drucksache 18/5800

3. Tina Feser .............................................................................................................. 82

a) Laufbahn .......................................................................................................... 82

b) Beurteilungen ................................................................................................... 83

c) Umsetzung ....................................................................................................... 84

d) Bewerbungen ................................................................................................... 88

e) Behandlung im neuen Tätigkeitsfeld ............................................................... 89

4. Marco Wehner ....................................................................................................... 95

a) Laufbahn .......................................................................................................... 95

b) Beurteilungen ................................................................................................... 96

c) Umsetzung ....................................................................................................... 98

d) Bewerbungen ................................................................................................. 101

e) Behandlung im neuen Tätigkeitsfeld ............................................................. 103

V. Feststellungen zu den Pensionierungsverfahren der ehemaligen Steuerbeam-
ten Rudolf Schmenger, Heiko Feser, Tina Feser und Marco Wehner ...................... 110

1. Ablauf der Pensionierungsverfahren ................................................................... 110

a) Rudolf Schmenger ......................................................................................... 110

b) Heiko Feser .................................................................................................... 128

c) Tina Feser ...................................................................................................... 137

d) Marco Wehner ............................................................................................... 143

2. Feststellungen zu der Erstellung und Behandlung der Gutachten des Dr.
Holzmann .......................................................................................................... 154

VI. Feststellungen zu den Reaktivierungsangeboten des Hessischen Ministeri-
ums der Finanzen an die ehemaligen Steuerbeamten ................................................ 179

VII. Feststellungen zur „Servicestelle Recht“ ................................................................. 189

VIII. Feststellungen zum Vorwurf systematischer Mobbingstrukturen in der Fi-
nanzverwaltung ......................................................................................................... 206

IX. Feststellungen zum Vorwurf der politischen Beeinflussung ..................................... 214

X. Feststellungen zu den Fragekomplexen .................................................................... 217
Hessischer Landtag · 18. Wahlperiode · Drucksache 18/5800 V

Teil C – Bewertung der Feststellungen ................................................................................... 241

I. Bewertung der Feststellungen zum Konflikt um die Amtsverfügung 2001/18 ........ 241

II. Bewertung der Feststellungen zur Laufbahn, den Beurteilungen, Diszipli-
narverfahren, Umsetzungen, Behandlung im neuen Tätigkeitsbereich und
Bewerbungsverfahren der ehemaligen Steuerbeamten Rudolf Schmenger,
Heiko Feser, Tina Feser und Marco Wehner ............................................................ 242

1. Rudolf Schmenger ............................................................................................... 242

2. Heiko Feser ........................................................................................................ 246

3. Tina Feser ........................................................................................................... 250

4. Marco Wehner .................................................................................................. 251

III. Bewertung der Feststellungen zu den Pensionierungsverfahren der ehemali-
gen Steuerbeamten Rudolf Schmenger, Heiko Feser, Tina Feser und Marco
Wehner ...................................................................................................................... 255

1. Ablauf der Pensionierungsverfahren ................................................................... 255

a) Rudolf Schmenger ...................................................................................... 255

b) Heiko und Tina Feser.................................................................................. 256

c) Marco Wehner ............................................................................................ 257

2. Erstellung und Behandlung der Gutachten des Dr. Holzmann ........................... 259

IV. Bewertung der Feststellungen zu den Reaktivierungsangeboten des Hessi-
schen Ministeriums der Finanzen an die ehemaligen Steuerbeamten ....................... 262

V. Bewertung der Feststellungen zur „Servicestelle Recht“ ......................................... 263

VI. Bewertung der Feststellungen zum Vorwurf systematischer Mobbingstruktu-
ren in der Finanzverwaltung ...................................................................................... 265

VII. Bewertung der Feststellungen zum Vorwurf der politischen Beeinflussung ............ 266

Teil D – Zusammenfassende Bewertung ................................................................................. 267

Abweichende Berichte der Fraktionen von SPD, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und
DIE LINKE mit separaten Seitennummerierungen im Anschluss
VI Hessischer Landtag · 18. Wa hlperiode · Drucksache 18/5800
Hessischer Landtag · 18. Wahlperiode · Drucksache 18/5800 1

Untersuchungsausschuss 18/1
des Hessischen Landtages
zu Drucksachen 18/1790 und 18/1833

Abschlussbericht

Teil A – Einsetzung, Auftrag, Konstituierung, Mitglieder und Verlauf der Unter-
suchung

I. Einsetzung des Untersuchungsausschusses

Der Untersuchungsausschuss wurde in der 34. Plenarsitzung der 18. Wahlperiode des
Hessischen Landtags am 28.01.2010 auf den „Antrag der Fraktionen der SPD und
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN betreffend Einsetzung eines Untersuchungausschusses“ –
Drucks. 18/1790 – nach § 54 GOHLT, Art. 92 der Hessischen Verfassung eingesetzt.

II. Untersuchungsauftrag

Der Untersuchungsausschuss hatte den Auftrag, zu klären,

inwieweit beim ehemaligen Finanzamt Frankfurt V mit den Bankenverfahren betraute
Steuerfahnder und -fahnderinnen sowie Steuerfahndungshelfer und –helferinnen durch
das Verhalten der Verantwortlichen in der Steuerverwaltung veranlasst wurden, diese
freiwillig oder unfreiwillig zu verlassen, um Repressalien durch den Dienstherrn zu
entgehen. In Bezug auf vier mittlerweile in den Ruhestand versetzte Steuerfahnder ist
zu klären, ob die einzelnen Verfahren zur Ruhestandsversetzung ordnungsgemäß und
fehlerfrei durchgeführt worden sind oder ob die Beamten gezielt aus dem Dienst ent-
fernt werden sollten, weil sie im Jahre 2001 Kritik an der Bearbeitung von Steuerflucht-
fällen in Hessen geäußert hatten und die Zwangspensionierungen somit gezielt als Dis-
ziplinierungsmittel gegenüber den ehemaligen Steuerbeamten, aber auch zur Abschre-
ckung evtl. zu erwartender weiterer Proteste aus der Steuerverwaltung eingesetzt wur-
den. Die in diesem Zusammenhang festgestellten Verfahrensmängel und möglicherwei-
se entstandenen Schäden für das Land sind ebenso aufzuzeigen wie die in diesem Zu-
sammenhang festgestellten Mängel in der Personalführung in der Steuerverwaltung.

Insbesondere sollte aufgeklärt werden:

a) welche personellen Maßnahmen infolge des Konflikts um die Amtsverfügung
2001/18 gegenüber einzelnen Bediensteten der Steuerfahndung beim Finanzamt
Frankfurt am Main V von wem veranlasst, gebilligt und vollzogen wurden und in
welcher Weise jeweils das Ministerium der Finanzen sowie dessen nachgeordneten
Behörden, andere Ressorts oder die Staatskanzlei und deren nachgeordneten Behör-
den an den Verfahren beteiligt waren bzw. hiervon Kenntnis hatten;

b) aus welchen Gründen und auf welche Veranlassung hin die betroffenen Bedienste-
ten der Steuerfahndung einer psychiatrischen Begutachtung unterzogen wurden, wer
in welcher Weise an diesem Verfahren beteiligt war, ggf. Einfluss insbesondere
2 Hessischer Landtag · 18. Wa hlperiode · Drucksache 18/5800

auch auf die Auswahl des Gutachters genommen hat oder vor, während oder nach
der Begutachtung dienstlich Kontakt mit dem Gutachter hatte;

c) in welcher Weise die fachärztlichen Gutachten in der Personalverwaltung der Ober-
finanzdirektion und des Ministeriums der Finanzen oder von anderen Stellen hin-
sichtlich ihrer logischen Schlüssigkeit, Nachvollziehbarkeit und Geschlossenheit
geprüft und gewürdigt wurden, welche Schlussfolgerungen aus der Prüfung gezogen
und in welcher Weise die jeweils bestehenden Prüfungspflichten erfüllt wurden;

d) aus welchen Gründen es unterlassen wurde, nach Bekanntwerden der Untersu-
chungsergebnisse einer psychiatrischen Begutachtung eines Betroffenen durch eine
Universitätsklinik in Zusammenhang mit einer beantragten Zulassung als Steuerbe-
rater den Vorgang der Ruhestandsversetzung zu überprüfen und ggf. eine erneute
Berufung in das Beamtenverhältnis auszusprechen (Reaktivierung);

e) ob Mitglieder der Landesregierung die Gremien des Landtags jederzeit zutreffend
umfassend und wahrheitsgemäß über die Vorgänge im Zusammenhang mit der
zwangsweise durchgeführten Pensionierung der Steuerfahnder unterrichtet haben;

f) wie die Schreiben der betroffenen Steuerfahnder an Ministerpräsident Koch und
Finanzminister Weimar behandelt wurden, insbesondere, wer diese gesehen, bear-
beitet und welche Entscheidungen in diesem Zusammenhang getroffen hat;

g) wie Ministerpräsident Koch und Finanzminister Weimar ihrer dienstlichen Fürsor-
gepflicht gegenüber den Steuerfahndern nachgekommen sind, deren Anliegen und
Dienstumstände ihnen sowohl durch an den Ministerpräsidenten und den Finanzmi-
nister gerichtete Briefe vorgetragen wurden als auch durch die öffentliche Bericht-
erstattung bekannt geworden sind.

Auf den „Dringlichen Antrag der Fraktion der CDU und der FDP betreffend die Erwei-
terung zu dem Antrag der Fraktionen der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN be-
treffend Einsetzung eines Untersuchungsausschusses Drucksache 18/1790“ vom
27.01.2010 – Drucksache 18/1833 wurde der Auftrag des Untersuchungsausschusses in
der 34. Plenarsitzung der 18. Wahlperiode am 28.01.2010 wie folgt erweitert:

Der Untersuchungsausschuss hat den Auftrag zu klären, warum die vier ehemals beim
Finanzamt Frankfurt V tätigen Steuerbeamten Rudolf S., Marco W., Tina F. und Heiko
F. aufgrund ihres dienstlichen oder außerdienstlichen Verhaltens sowie aus gesundheit-
lichen Gründen in den Ruhestand versetzt wurden. Dabei ist weiter zu berücksichtigen,
seit wann und in welcher Form die Inruhestandsversetzung der vier Steuerbeamten und
ihre Ursachen bereits Gegenstand von parlamentarischen Initiativen im Hessischen
Landtag und von Sitzungen des Landtages und seiner Ausschüsse war. Aufzuklären ist
auch, ob, mit welchem Hintergrund und mit welchem Ergebnis von dritter Seite, insbe-
sondere auch von Abgeordneten des Hessischen Landtages, Gespräche mit den vier
Steuerbeamten im Zusammenhang mit der Inruhestandsversetzung und der Ergreifung
etwaiger Rechtsmittel geführt wurden. Es sollte insbesondere aufgeklärt werden:

h) ob es zutrifft, dass die vier Steuerbeamten bis zur Organisationsreform zum 1. Janu-
ar 2004 (NEOFÄ I) keine signifikanten Krankheitsausfälle hatten, weder vor dem
30. August 2001, noch danach, aber seit der Organisationsreform die vier Steuerbe-
amten bis zu 100 Krankheitstagen pro Jahr aufwiesen;
Hessischer Landtag · 18. Wahlperiode · Drucksache 18/5800 3

i) ob die Dienstunfähigkeit von den vier Steuerfahndern gezielt betrieben wurde;

j) welche Erkenntnisse aus dem im Rahmen des Petitionsverfahren des Herrn Rudolf
S. im Hessischen Landtag (Petitions-Nr. 03204/16 und 2482/16) am 3. November
2005 erstellten Bericht der Oberfinanzdirektion gewonnen werden können;

k) ob die den vier Steuerbeamten zustehenden Ruhestandsgehälter wegen anderweiti-
ger Einkommen und für diesen Fall in welcher Höhe gekürzt oder ausgesetzt wur-
den;

l) wie die Vorgehensweise der vier Steuerbeamten von Mitgliedern der Personalver-
tretung und der Interessenvertretung der Steuerfahnder insbesondere während des
Inruhestandsversetzungsverfahrens bewertet wurde und wird und welche Auswir-
kungen diese Vorgehensweise auf das Betriebsklima in der Finanzverwaltung hat;

m) warum die vier Steuerbeamten keine Rechtsmittel gegen die Inruhestandsversetzung
eingelegt haben;

n) warum die vier Steuerbeamten das Reaktivierungsangebot der Finanzverwaltung
nicht angenommen haben;

o) ob eine Reaktivierung auch gegen den bis zur Einsetzung des Untersuchungsaus-
schusses 18/1 erklärten Willen der vier Steuerbeamten geboten ist;

p) inwieweit im Vorfeld des Untersuchungsausschusses 18/1 zur Ermöglichung dieses
Untersuchungsausschusses Kontakt der vier Steuerbeamten zu Abgeordneten des
Hessischen Landtages bestand.

Mit dringlichem Antrag „betreffend Erweiterung zu dem Antrag der Fraktionen der
SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN betreffend Einsetzung eines Untersuchungsaus-
schusses nach Art. 92 HV, § 54 GOHLT Drucksache 18/1790“ vom 26.01.2010 bean-
tragte die Fraktion die Linke die Erweiterung des Untersuchungsauftrages wie folgt:

Es soll aufgeklärt werden:

1. Wie ist die hessische Finanzverwaltung mit der Steuerpflicht von Mitglie-
dern des hessischen Staatsgerichtshofes umgegangen?
2. Ist es aus politischen Gründen im Fall W. in den Steuerbezirken Frankfurt
bzw. Offenbach zu Übervorteilungen gekommen? Dazu soll nach Abschluss
des Gerichtsverfahrens vor dem Darmstädter Landgericht der Untersu-
chungsausschuss die dort vorgelegten und möglicherweise weitere Akten
prüfen und bewerten.

Dieser Erweiterungsantrag wurde gegen die Stimmen der Fraktion DIE LINKE von den
Fraktionen der CDU, FDP, SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN in der 34. Plenarsit-
zung der 18. Wahlperiode des Hessischen Landtags am 28.01.2010 abgelehnt.

Mit Schriftsatz vom 07. Juli 2010 leiteten die Abgeordneten der Fraktionen der SPD
sowie des BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN gem. § 42 des Gesetzes über den Staatsge-
richtshof ein Verfassungsstreitverfahren gegen den Hessischen Landtag vor dem Hessi-
schen Staatsgerichtshof ein. Sie beantragten hinsichtlich des Erweiterungsantrages der
4 Hessischer Landtag · 18. Wa hlperiode · Drucksache 18/5800

Fraktionen CDU und der FDP vom 27.01.2010 – Drucksache 18/1833, der vom Hessi-
schen Landtag in der 34. Plenarsitzung der 18. Wahlperiode am 28.01.2010 beschlossen
wurde, festzustellen:

dass der Hessische Landtag durch seinen Beschluss in der 34. Sitzung der 18.
Wahlperiode am 28. Januar, mit dem er den Dringlichen Antrag der Fraktionen
der CDU und der FDP betreffend Erweiterung zu dem Antrag der Fraktionen der
SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN betreffend Einsetzung eines Untersu-
chungsausschusses, Drucks. 18/1833, angenommen hat, das Recht der Antrag-
steller als Einsetzungsminderheit auf Bestimmung des Untersuchungsgegen-
stands aus Art. 92 der Verfassung des Landes Hessen insoweit verletzt hat, als
aufgeklärt werden soll, inwieweit im Vorfeld des Untersuchungsausschusses
18/1 zur Ermöglichung dieses Untersuchungsausschusses Kontakt der vier Steu-
erbeamten zu den Abgeordneten des Hessischen Landtags bestand;

Der Hessische Staatsgerichthof gab dem Antrag der Fraktionen der SPD und BÜND-
NIS 90/DIE GRÜNEN in seiner Entscheidung vom 13. April 2011 (Az.: P.St. 2290)
insoweit statt, als er für Recht erkannte, dass der Erweiterungsbeschluss vom
28.01.2010, mit dem der Hessische Landtag den Dringlichen Antrag der Fraktionen
CDU und FDP aus LT-Drs. 18/1833 angenommen hat, die Rechte der Antragsteller als
Einsetzungminderheit aus Art. 92 der Verfassung des Landes Hessen insoweit verletzt,
als aufgeklärt werden soll, inwieweit im Vorfeld des Untersuchungsauschusses 18/1 zur
Ermöglichung dieses Untersuchungsausschusses Kontakt der vier Steuerbeamten zu
Abgeordneten des Hessischen Landtags bestand.

III. Konstituierung

Der Ausschuss hat sich in seiner ersten Sitzung am 11. Februar 2010 unter der Bezeich-
nung „Untersuchungsausschuss 18/1“ konstituiert.

IV. Sitzungen

Der Untersuchungsausschuss hat in der Zeit vom 11. Februar 2010 bis zum 06.03.2012
insgeamt 27 Sitzungen abgehalten, von denen zehn Sitzungen teilweise öffentlich wa-
ren.

V. Vorsitzender, Stellvertretender Vorsitzender, Berichterstatter, Obleute

In seiner ersten Sitzung am 11. Februar 2010 wählte der Ausschuss den Abgeordenten
Leif Blum zum Vorsitzenden. Zum stellvertretenden Vorsitzenden wurde der Abgeord-
nete Günter Rudolph und zum Berichterstatter der Abgeordnete Hartmut Honka ge-
wählt. Nachdem der Abgeordnete Günter Rudolph mit Schreiben der SPD-Fraktion
vom 10.05.2011 sein Ausscheiden aus dem Ausschuss mitteilte, wurde der Abgeordnete
Marius Weiß als stellvertretender Vorsitzender gewählt.

Mit Erklärung vom 9. Dezember 2011 teilte der Vorsitzende des Untersuchungsaus-
schusses Abg. Leif Blum mit, dass er den Vorsitz ruhen lasse. Am 12. Januar 2012 trat
der Abg. Leif Blum vom Vorsitz des Ausschusses zurück und legte seine Mitgliedschaft
im Ausschuss nieder. In der 25. Sitzung des Ausschusses am 17. Januar 2012 wählte
der Ausschuss den Abg. Stefan Müller zum neuen Vorsitzenden.