Edmund Husserl Contra o Psicologismo: Preleções Informais em torno de uma leitura da Introdução às Investigações Lógicas

720 Pages·1996·2.069 MB·Portuguese

by  Olavo de Carvalho

OlavodeCarvalho
Edmund Husserl
Contra o Psicologismo
Prelec¸o˜es Informais em torno de uma leitura
da Introduc¸a˜o a`s Investigac¸o˜es Lo´gicas
RiodeJaneiro
IAL
1996
i
Atenc¸a˜o:
Este material na˜o foi revisado
por Olavo de Carvalho.
Na˜obastacreremDeus;e´precisoacreditartambe´mnodiabo.
Emnossotempo,odiabosubstituialo´gicaporumafalsapsicologia.
FrithjofSchuon
ii
Suma´rio
1 Prelec¸a˜oI 3
1.1 Aorigemdalo´gica . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 As condic¸o˜es essenciais do conhecimento ci-
ent´ıfico,ou: aide´iapuradecieˆncia . . . . . . . . . 8
1.3 Condic¸o˜esexistenciaisparaaide´iadecieˆnciapura 19
1.4 Evoluc¸a˜oetransformac¸o˜esdaide´iadecieˆncia . . . 32
1.5 Evoluc¸a˜odaIde´iadeCieˆncia . . . . . . . . . . . . 45
1.6 CaracteresgeraisdaobradeEdmundHusserl . . . 53
2 Prelec¸a˜oII 66
3 Prelec¸a˜oIII 80
4 Prelec¸a˜oIV 106
4.1 Espinhadorsaldahisto´riadafilosofia . . . . . . . 106
5 Prelec¸a˜oV 130
6 Prelec¸a˜oVI 146
6.1 4. Aimperfeic¸a˜oteore´ticadascieˆnciasparticulares 149
6.2 5. Complementac¸a˜o teore´tica das cieˆncias parti-
cularespelametaf´ısicaepelateoriadacieˆncia . . . 164
iii
Suma´rio
7 Prelec¸a˜oVII 174
7.1 6.Possibilidadeejustificac¸a˜odeumalo´gicacomo
teoriadacieˆncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
8 Prelec¸a˜oVIII 207
9 Prelec¸a˜oIX 220
10 Prelec¸a˜oX 239
11 Prelec¸a˜oXI 267
12 Prelec¸a˜oXII 273
13 Prelec¸a˜oXIII 294
14 Prelec¸a˜oXIV 326
15 Prelec¸a˜oXV 354
16 Prelec¸a˜oXVI 375
17 Prelec¸a˜oXVII 401
18 Prelec¸a˜oXVIII 420
19 Prelec¸a˜oXIX 448
20 Prelec¸a˜oXX 473
21 Prelec¸a˜oXXI 510
22 Prelec¸a˜oXXII 561
iv
Suma´rio
23 Prelec¸a˜oXXIII 584
24 Prelec¸a˜oXXIV 622
25 Prelec¸a˜oXXV 635
26 Prelec¸a˜oXXVI 660
27 Prelec¸a˜oXXVII 676
28 Prelec¸a˜oXXVIII 702
v
Introduc¸a˜o
EdmundHusserlrepresenta,paramim,oproto´tipodahonestidade
intelectual, do rigor fundado na sinceridade de propo´sitos. Perto
dele, quase todos os outros filo´sofos do se´culo XX parecem um
pouco artificiais. Ele surpreende pela absoluta auseˆncia de pose,
pela total boa-fe´, pelo empenho total naquilo que esta´ fazendo e
pela completa auseˆncia de motivos secunda´rios de ordem social,
litera´ria,pol´ıtica,etc.
Esta leitura informal que sera´ feita de algumas pa´ginas de
suasInvestigac¸o˜esLo´gicasmostrara´opoderdoesp´ıritofiloso´fico.
Na˜o ha´ melhor porta de ingresso ao mundo da filosofia; o u´nico
obsta´culoe´ quesetratadeumtextodenso, pesado, queafugenta
oprincipianteporsuaapareˆnciatem´ıvel—algocomooretratode
Husserlquelhesmostrei,umpardeolhosperfurantesqueparecem
julgarcomseveridadeorece´m-chegado,lendonasuaalmaoteor
das suas intenc¸o˜es. Ele e´ como um guardia˜o na porta do templo
dafilosofia,prontoaafastarointruso,ofarsante,obeletrista.
O que mais nos surpreende na biografia de Husserl e´ que no
per´ıodo de 1933 a 1938, com a Alemanha ja´ sob o dom´ınio na-
zista,ele,queerajudeu,continuasseimperturbavelmenteoseutra-
balhofiloso´fico,produzindonessesanosalgunsdeseustrabalhos
mais importantes, sem emitir jamais uma queixa, uma lamu´ria,
inteiramente dedicado a` u´nica coisa necessa´ria o amor a` sabedo-
ria. Muitosalema˜esnota´veis,judeusouna˜o,seespalharamenta˜o
1
Suma´rio
pelomundo,representandonoExteriorasobreviveˆnciadoesp´ırito
alema˜oaviltadonointeriorpelatirania. Muitosobtiveramemou-
trospa´ısesaglo´riamerecida: ThomasMann,Einstein,EricWeil,
EricVoegelineoutros. MasHusserl,quepermaneceuesofreuca-
lado,foiomaiordetodos. SeDeusna˜odestruiuaAlemanhapor
considerarquela´dentrohaviacincojustos,Husserleracertamente
umdeles.
Quando me pergunto como os nervos desse homem na˜o ce-
deram ante o pavor reinante, so´ encontro uma resposta: ele era
talvez o u´nico, em todo o mundo, que compreendia realmente o
que estava acontecendo. Ele sabia que o horror do se´culo XX
tinha ra´ızes profundas, de ordem espiritual e intelectual, que es-
capavam a` maioria dos observadores. Essas ra´ızes fincavam-se
nosolodacriseintelectualinauguradaapartirdoRenascimento,
quando as cieˆncias foram perdendo sua inspirac¸a˜o origina´ria de
saber apod´ıctico, para se contentarem cada vez mais com ar-
tif´ıcios te´cnicos e o deslumbramento de resultados pra´ticos sem
fundamentac¸a˜o intelectual suficiente. Husserl via nesse processo
uma traic¸a˜o a` busca da sabedoria, e certamente entendia os ma-
les do presente como o efeito inevita´vel de uma longa demissa˜o
dainteligeˆnciaanteoreinodestemundo. Enquantooutrosbrada-
vamcontraopresentea`svezesiludindo-senaesperanc¸adepoder
combater o mal com o mal , ele, dando o presente por perdido,
sondava, no passado filoso´fico e cient´ıfico, o mal que corroia as
ra´ızes da racionalidade humana, para lanc¸ar as sementes de um
futuromelhor.
Nestasleituras,tentar-se-a´ recolherumapartedoseulegado.
2
1 Prelec¸a˜o I
RiodeJaneiro,18denovembrode1992
1.1 A origem da lo´gica
OsQuatroDiscursosesta˜o,dentrodeumprocessohisto´rico,numa
constante interac¸a˜o. E´ como se os temas da preocupac¸a˜o hu-
mana,emborapermanecendoosmesmos,passassempordistintos
n´ıveis de elaborac¸a˜o, de forma que podemos comparar os Qua-
tro Discursos a uma a´rvore da qual o Discurso Poe´tico constitui
araiz, umaraizquemergulhanomundodarealidademesma, no
mundodoscincosentidos,nomundodaexperieˆnciamaisdireta,e
dessaexperieˆncia,dessefundo,sedestacamdiferentesorientac¸o˜es
humanas, que entram em luta atrave´s do Discurso Reto´rico. A
imaginac¸a˜o mostra va´rios objetos, que se tornam objetos de de-
sejo. Da´ısurgeamultiplicidadedosdesejos,eosdesejosentram
em luta atrave´s do Discurso Reto´rico — o discurso persuasivo.
Cada desejo tenta se sobrepor aos outros, expressando sua pre-
tensa˜oatrave´sdodiscursoreto´rico. Deva´riosdiscursosreto´ricos,
nenhume´maisprobantequeooutro,emboraunspossamsermais
persuasivos. Persuasividade,nosentidoemqueseusaotermona
TeoriadosQuatroDiscursos,e´opoderdeobteraconcordaˆnciade
umdeterminadoouvinte,oudeumdeterminadonu´merodeouvin-
tes. Serprobantee´ tercondic¸o˜esdeprovar,na˜oparaumaplate´ia
3
1 Prelec¸a˜oI
emparticular,mas,emprinc´ıpio,paratodaequalquerplate´iaca-
pazdopensamentoracional. E´ omesmoquecogente,ouforc¸oso.
Quandoexaminadosporumainteligeˆnciamaisneutra,nenhum
dosdiscursosreto´ricose´maisconvincentequeooutroenenhume´
totalmentecogente,ouprobante. Da´ıosdiscursosreto´ricospode-
remseperfilarunsaoladodosoutroscomoconcorrenteseternos.
Existemprefereˆncias,e´ verdade,mase´ absolutamenteimposs´ıvel
provarporA+B queume´ maisverdadeiroqueooutro. Mesmo
porqueasbasescomasquaissedemonstrariaasuperioridadede
um discurso na˜o servem para o outro discurso. Eles partem de
premissasdiferentes—eadecisa˜oracionale´ imposs´ıvel. Assim,
acompetic¸a˜odosdiscursosreto´ricose´ intermina´vel,noplanoem
quesecoloca.
Pore´m, os va´rios discursos reto´ricos confrontados — de um
ponto-de-vista neutro — revelam determinados pontos comuns.
Revelam certas premissas que esta˜o por baixo, e que podem ser
comunsatodoseles.Pode-semesmo,comumpoucodepacieˆncia,
descobrirque ospressupostos diferentesde quepartemse assen-
tam,porsuavez,empremissascomuns,diversamenteenfocadas.
E´ combasenessaspremissasqueelespodera˜oser,sena˜ojulgados,
aomenoscombinadosdedeterminadamaneira,queenta˜opermi-
tira´ encontrar uma verdade para ale´m do confronto de opinio˜es.
E essa verdade se encontra no momento em que, confrontando
va´riosdiscursosdeopinia˜o,va´riasprefereˆncias,percebe-sequea
discussa˜otodaesta´baseada—demaneiraquasesempreimpl´ıcita
e ate´ subconsciente — num certo nu´mero de princ´ıpios, que por
serem auto-evidentes, podem servir de crite´rio para a avaliac¸a˜o
e correc¸a˜o mu´tua dos va´rios discursos. Confrontar discursos
reto´ricos, reduzi-los a um denominador comum, encontrar um
princ´ıpiodebasenoqualelespossamserjulgados,essae´afunc¸a˜o
doDiscursoDiale´tico.
Uma vez, pore´m, encontrados esses princ´ıpios, verificamos
4
1 Prelec¸a˜oI
que eles dizem respeito a aspectos muito gerais, muito univer-
sais da realidade. Mas na˜o estamos querendo conhecer somente
princ´ıpiosgerais,estamosquerendoumconhecimentoefetivoso-
bre determinadas particularidades, a fim de estender nosso co-
nhecimentodorealefetivo(na˜odemerasgeneralidadeslo´gicas),
e nesse sentido e´ que tiramos consequ¨eˆncias mais particulariza-
das dos princ´ıpios colocados, estabelecendo assim crite´rios para
queosprinc´ıpiospossamsetransformaremmeiosdejulgamento
das va´rias opinio˜es, de uma maneira apod´ıctica, infal´ıvel, indes-
trut´ıvel. Eissoe´ exatamenteoquesechamaoDiscursoLo´gico.
Essa progressa˜o dos Quatro Discursos corresponde a um mo-
vimento histo´rico. Todos os temas da discussa˜o humana proveˆm
da imaginac¸a˜o poe´tica, da imaginac¸a˜o m´ıtica, simbo´lica. Desse
caldodeimagensedes´ımbolose´ queseformamasvontadeshu-
manasopostaseemluta—da´ısurgindoadiscussa˜o.Dadiscussa˜o
surge,aolongodotempo,umprinc´ıpiodearbitragemquesetorna,
por sua vez, a base de demonstrac¸o˜es cient´ıficas. Esse processo
mostra tambe´m um estreitamento do leque dos temas; daqueles
sugeridos pela imaginac¸a˜o poe´tica somente algumas linhas sera˜o
desenvolvidas ate´ chegar-se a um conhecimento cient´ıfico do as-
sunto. Oconhecimentocient´ıfico, porsuavez, forneceumabase
so´lidaparaaac¸a˜ohumana,queretroagesobreomundoexistente,
real, e o transforma mediante a te´cnica. A te´cnica, inspirada na
cieˆncia,mudaafacedomundoemudaaexperieˆnciahumana;da´ı
surgemnovostemasenovasformasimaginativaseassimociclo
prossegueindefinidamente.
E´ importantena˜oatribuiraessecicloumadurac¸a˜odefinida. O
mesmocicloe´percorridodentrodeumaculturava´riasvezesecom
velocidadesdiferentes. Omesmoocorrenomicrocosmodamente
deumindiv´ıduo. Podemostomarcomoexemploosurgimentode
umaide´iacient´ıficaqualquer: e´ evidentequeaside´iascient´ıficas
surgemnoplanodaimaginac¸a˜o,comomerashipo´tesesposs´ıveis,
5