E-Learning im Lehralltag: Analyse der Adoption von E-Learning-Innovationen in der Hochschullehre

266 Pages·2013·2.11 MB·German

by  Helge Fischer (auth.)

E-Learning im Lehralltag
Helge Fischer
E-Learning im Lehralltag
Analyse der Adoption
von E-Learning-Innovationen
in der Hochschullehre
Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Thomas Köhler
Helge Fischer
Medienzentrum
TU Dresden
Dresden, Deutschland
Dissertation, TU Dresden und University of Bergen, 2012
Die Dissertation wurde unter dem Titel „Know Your Types. Konstruktion eines Bezugs-
rahmens zur Analyse der Adoption von E-Learning-Innovationen in der Hochschulleh-
re“ für die Eröff nung des Promotionsverfahrens an der TU Dresden und der University
of Bergen eingereicht und über das Bergen Open Research Archive (BORA) online ver-
öff entlicht (https://bora.uib.no/handle/1956/5849).
Die Arbeit wurde im Rahmen einer Industriepromotion durch den Europäischen So-
zialfonds gefördert.
ISBN 978-3-658-02181-8 ISBN 978-3-658-02182-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-02182-5
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Natio-
nalbibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufb ar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in die-
sem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass
solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu be-
trachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürft en.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.springer-vs.de
Geleitwort

Welcher Typ sind Sie? Diese Frage steht in der Bildungswissenschaft, aber auch
der Psychologie und der Medienwissenschaft seit langem. Hier geht es um Ler-
ner, um Persönlichkeit, um Rezeption. Aus Sicht einer Forschung zur Technik-
akzeptanz fließen alle diese Elemente zusammen und vor dem Hintergrund der
digitalen Revolution kommt dem Thema eine besondere Bedeutung bei.
Mit seiner erziehungswissenschaftlichen Dissertation widmet sich Helge Fi-
scher der Frage: “Wie kann der Einsatz von E-Learning-Innovationen in der
Hochschullehre aus Perspektive des Lehrpersonals gefördert werden? “. Konk-
ret interessiert ihn, Grundlagen zu schaffen, um die Einführung von E-Learning-
Innovationen an Hochschulen durch zielgruppengerechte E-Learning-Services
begleiten zu können und damit weitgehend zu professionalisieren. Dafür wird
einerseits der Prozess der E-Learning-Übernahme (engl. Adoption) detailliert
untersucht und andererseits werden E-Learning-Übernehmertypen unter dem
akademischen Lehrpersonal identifiziert und charakterisiert. Ergo werden die
Angehörigen des akademischen Lehrpersonals zum Gegenstand der Forschung!
Damit ist ein prinzipiell geeignetes, bildungswissenschaftlich fokussiertes
Forschungsthema definiert, welches in seiner Konfiguration typisch ist für eine
zeitgemäße Forschung im Spannungsfeld zwischen bildungstheoretischer Frage-
stellung und dessen medientheoretischer, hier insbesondere auch innovationsthe-
oretischer Interpretation. So ist es interessant zu lesen, ob und wie der Autor
Lerntheorie, Techniksoziologie und Organisationslehre in Theorie und For-
schungsmethodik verknüpfen kann, so neue Impulse für ein immer stärker auch
in der Hochschulpraxis Beachtung findendes Phänomen empirisch sichern und
theoretisch einordnen kann.
Wie definiert Helge Fischer den Rahmen für dieses Themenfeld? Aus-
gangspunkt ist die Rekonstruktion der Entstehung von zentralen Begriffen wie
auch geeigneter theoretischer Ansätze (Adoptionstheorie, Tätigkeitstheorie und
Theorie sozialer Praktiken), die als Ausgangspunkt der systematischen Analyse
der Problemstellung dienen, gerade wenn es um die Nutzung von IKT für das
Lernen und Lehren geht. Dem Autor gelingt es so relativ schnell und vor allem
systematisch, einen ersten konzeptionellen Anker auszuwerfen. Auf dieser Basis
kann er sich der Frage der Technologienutzung im akademischen Lehralltag aus
praxistheoretischer Perspektive zuwenden, also seiner Forschungsfrage. Ver-
6 Geleitwort
knappt lässt sich diese auch folgendermaßen formulieren: Hochschullehre = E-
Learning-Adoption?
Helge Fischer stößt nun auf das Phänomen einer stark ungleichen Vertei-
lung von aktiv beitragenden bis hin zu eher ablehnenden Lehrkräften. Dies war
allerdings zu erwarten und ist auch nicht neu. Wie also sieht die sinnvolle Strate-
gie einer (kollaborativen bzw. hochschulweit vergleichbaren) Mediennutzung
durch die Lehrkräfte aus? Gibt es ein Interventionskonzept für alle Lehrkräfte
gleichermaßen? Im Ergebnis dieser Überlegungen kann der Autor den For-
schungsbedarf methodisch eingrenzen, das Vorgehen für die empirische Analyse
überzeugend definieren. Deren Zielstellung hier auch eingelöste Zielstellung ist
die Identifizierung und Charakterisierung von E-Learning-Übernehmern im
akademischen Lehrpersonal. Der von Helge Fischer gewählte mehrmethodische
Ansatz überzeugt methodologisch (d.h. er ist auch in der Lage, diesen zu be-
gründen), ist handwerklich sicher ausgeführt und führt auch zu auswertbaren
Befunden.
Zu welchen Ergebnissen kommt der Autor? Mit Spannung zu lesen sein
wird die sehr konkrete Auflistung der „E-Learning-Übernehmertypen“, welche
Helge Fischer mittels entsprechender Auswertungsprozeduren und statistischer
Kennwerte identifizieren kann. Die weitergehende Charakterisierung dieser
bietet sowohl Erklärungsgehalt wie auch jede Menge Ansatzpunkte für eine
nachgelagerte Entwicklung von Interventionsstrategien. Auf die Ausgangsfrage
nach einem möglichen einheitlichen Vorgehen bezogen ist spätestens hier festzu-
stellen, dass ein typenspezifisches Vorgehen bei der Einführung von E-Learning
unter den Lehrkräften unabdingbar ist! Dies bedeutet aber auch, dass eine rein
individuelle Differenzierung ebenso wenig begründbar ist wie ein für alle Lehr-
kräfte einheitliches Vorgehen. Hochschuldidaktische Konzepte wie auch Anreiz-
strukturen werden einem solchen Befund mehrheitlich nicht gerecht. Fischer
nutzt hier den Begriff der „Gestaltung von typenspezifischen E-Learning-
Services“.
Wie stellen sich Fischers Typen aber im Vergleich zu den bereits bekannten
Typologien dar? Hier gelingt es ihm, eine weitere Spezifikation vorzunehmen,
insbesondere für die Nicht-Übernehmer gegenüber dem vergleichbarem Typ bei
Rogers: so handelt es sich nach Fischer weniger um Traditionalisten sondern
eher um Personen, welche noch keine Möglichkeit zur Nutzung gefunden haben,
aber die Möglichkeiten durchaus positiv sehen. Ob dies mit dem Stadium der
Diffusion der Technologie in den (Arbeits-)Alltag zusammenhängt bleibt offen.
Insgesamt ist die Erweiterung des Bezugsrahmens durch Fischer erhellend, lässt
aber in der Diskussion der Typen mitunter den Bezug zu den Vorgängermodellen
vermissen.
Geleitwort 7
In einem abschließenden Ausblick geht der Autor detailliert Fragen der Re-
flexion des Forschungsprozesses nach, im Sinne einer kritischen Reflexion des
eigenen Vorgehens, und ergänzt diese auch um geeignete Überlegungen zu wei-
terführenden Untersuchungen.
Insgesamt liest sich die Forschungsarbeit sehr gut, von Vorteil für die Lek-
türe sind die diversen Verzeichnisse. Es handelt sich um eine in ihrem theoreti-
schen Erklärungsgehalt, aber auch in der methodischen Umsetzung ausgespro-
chen anregende und ebenso gelungene Arbeit. Theoretisch besonders anregend
ist die Kombination von sozialwissenschaftlichen mit methodologischen Überle-
gungen. Helge Fischer schafft in seinen Erklärungen Übergänge, die einerseits
innovativ und andererseits für den Leser argumentativ nachvollziehbar und sogar
in dessen eigener Bildungspraxis beobachtbar sind.
Der Verdienst dieser Arbeit liegt denn auch darin, die Rolle des Lehrperso-
nals im Kontext der Nutzung von Bildungsmedien im Alltag, respektive bei der
Übernahme von E-Learning-Innovationen in der Hochschullehre, konsequent zu
analysieren. Damit entwickelt Helge Fischer eine für die Bildungswissenschaft
ausgesprochen ergiebige Interpretation, deren Bedeutung gerade auch in Ver-
gleich und empirisch gestützter Integration modellhafter Ansätze aus Sozial- und
Bildungswissenschaft zu suchen ist. Die empirische Studie ist im Hinblick auf
ihre methodische und inhaltliche Detaillierung, wie auch die systematisch entwi-
ckelte Breite des Überblicks und die hier gewonnenen Daten von höchster Quali-
tät. Nicht zuletzt für die Qualifikation von Pädagogen sind die Befunde und auch
die erkenntnistheoretische Herangehensweise von hervorragender Bedeutung.
Mit „Know Your Types. Konstruktion eines Bezugsrahmens zur Analyse
der Adoption von E-Learning-Innovationen in der Hochschullehre.“ legt Helge
Fischer, zudem Diplom-Medienwissenschaftler, eine im internationalen Kontext
– das Promotionsverfahren wurde im Rahmen einer Co-Tutelle zwischen der TU
Dresden und der Universität Bergen absolviert – entstandene Studie vor, die
ausgesprochen lesenswert und vor allem für die Gestaltung des akademischen
Alltags relevant ist. Insgesamt handelt es sich um eine außerordentlich überzeu-
gende Demonstration von Eigenständigkeit und Kompetenz von Helge Fischer in
Bezug auf das Themenfeld und seine Fähigkeit, dieses zu bearbeiten. Sehr gut
sichtbar wird sein Theorie-Beitrag zum wissenschaftlichen Diskurs im Themen-
feld.
Ich bin sicher, dass die Arbeit auf ein breites Interesse unter E-Learning-
Akteuren im Hochschulumfeld stoßen wird.

Dresden, 25.02.2013 Prof. Dr. Thomas Köhler
Für Caro, Theo und Greta

„So eine Arbeit wird eigentlich nie fertig,

man muß sie für fertig erklären,

wenn man nach Zeit und Umständen das möglichste getan hat.“

(Johann Wolfgang von Goethe, 1749 – 1832)
Danksagung

Die vorliegende Dissertation ist das Ergebnis mehrerer Jahre andauernder For-
schungs-, Arbeits- und Koordinationsprozesse. Sie entstand in Rahmen eines bi-
nationalen Promotionsverfahrens an der TU Dresden und der Universität in Ber-
gen (Norwegen). Ebenso ist deutlich hervorzuheben, dass die Arbeit von Mai
2009 bis Oktober 2011 als Industriepromotion durch Mittel des Europäischen
Sozialfonds sowie durch die BPS Bildungsportal Sachsen GmbH gefördert wur-
de. Es ist mir deshalb ein wichtiges Anliegen, allen Personen zu danken, die
mich bei der Erstellung der Dissertation unterstützt haben.
Zunächst gilt mein Dank Prof. Dr. Thomas Köhler, der neben der wissen-
schaftlichen Betreuung der Arbeit, meine Einbindung in ein professionelles For-
schungsumfeld am Medienzentrum der TU Dresden ermöglichte. Ebenso danke
ich Prof. Dr. Daniel Apollon, der die Kooperation zwischen der TU Dresden und
der Universität in Bergen maßgeblich vorangetrieben hat und mir insbesondere
in den letzten Monaten stets wertvolle Hinweise für die qualitative Verbesserung
der Arbeit gab. Einen maßgeblichen Anteil am Gelingen dieser Arbeit hat zudem
Jens Schwendel als ehemaliger Geschäftsführer der BPS Bildungsportal Sachsen
GmbH, meinem Industrie- und Praxispartner. Weiterhin danke ich den Teilneh-
mern des Doktorandenkolloquiums des Medienzentrum der TU Dresden, die mir
mit konkreten Hinweisen und praktischen Hilfestellungen immer wieder zur
Seite gestanden haben, den Mitarbeitern des European Research Center für die
Unterstützung in allen administrativen Angelegenheiten sowie Helge Pfannen-
schmidt für das Lekorat.
Mein besonderer Dank gilt jedoch meiner Familie. Insbesondere meine Le-
benspartnerin Carolin und mein Sohn Theodor haben mir stets den Rücken frei
gehalten, wenn ich unsere Familien-Freizeit für die Erstellung der Dissertation
aufopfern musste. Ihnen widme ich deshalb diese Arbeit.
Inhaltsverzeichnis

Abbildungsverzeichnis ..................................................................................... 19
Tabellenverzeichnis .......................................................................................... 21
Abkürzungsverzeichnis .................................................................................... 23

0 Einleitung – Zielsetzung und Aufbau der Arbeit ................................. 25

Teil 1: Einführung

1 Begriffliche Einordnung ......................................................................... 31
1.1 Der Begriff „Innovation“ ................................................................... 31
1.2 Der Begriff „E-Learning“ .................................................................. 32
1.2.1 E-Learning und E-Learning-Innovationen ................................ 32
1.2.2 Klassifizierungsdimensionen von E-Learning-Innovationen .... 34
1.2.2.1 Funktionsdimensionen ......................................................... 34
1.2.2.2 Innovationsdimensionen ...................................................... 36
1.3 Der Begriff „Adoption“ ..................................................................... 37

2 Ausgangssituation: E-Learning-Nutzung an Hochschulen .................. 39
2.1 Entwicklungsstadien des E-Learning ................................................. 39
2.2 Triebkräfte der E-Learning-Nutzung ................................................. 43
2.3 Auswirkungen der E-Learning-Nutzung ............................................ 44
2.4 Bewertung und Nutzung von E-Learning-Innovationen .................... 45
2.4.1 Perspektive der Studierenden .................................................... 46
2.4.2 Perspektive von Hochschulmanagern ........................................ 47
2.4.3 Perspektive des Lehrpersonals .................................................. 47
2.5 Flankierende E-Learning-Services ..................................................... 48