Discorsi sulle scienze e sulle arti

215 Pages·2013·1 MB·Italian

by  Jean-Jacques Rousseau

Il Discorso sulle scienze... fu l’opera che rese celebre
Rousseau. Nato in
risposta al quesito se il progresso avesse contribuito a
migliorare i costumi, il testo risponde, paradossalmente, in
modo negativo. Si sostiene infatti che lo sviluppo culturale ha
generato una corruzione dei costumi, formulando nel contempo
un giudizio molto duro verso la contemporaneità. Il Discorso
sull’origine...
ripercorre la storia delle diseguaglianze fino al loro esito finale,
il dispotismo, tracciando nel contempo un affresco grandioso
del progresso dell’uomo dalla naturale ferinità allo stato civile,
che implica anche la perdita dell’equilibrio originario del
singolo coi suoi simili.
Jean-Jacques Rousseau (1712 – 1778) nacque a Ginevra nel
1712 da padre orologiaio. Curioso e molto acuto, il giovane
Rousseau riuscì a farsi strada grazie all’appoggio di Madame
de Warens, una dama svizzera al servizio del re di Sardegna,
fino ad approdare a Parigi e a incontrare gli Enciclopedisti. Nel
1757 si fermò a Montmorency, dove scrisse Giulia o La Nuova
Eloisa (1761), il Contratto sociale (1762) e l’Émile (1762). Tutte
le sue opere furono condannate e questo lo costrinse a cercare
protezione in Svizzera e in Inghilterra. Morì a Ermenonville nel
1778, dopo aver scritto le sue Confessioni. Un mese prima era
morto Voltaire.
Jean-Jacques Rousseau
DISCORSI
SULLE SCIENZE E SULLE ARTI
SULL’ORIGINE DELLA
DISUGUAGLIANZA
FRA GLI UOMINI

Introduzione e note di Luigi Luporini
Traduzione di Rodolfo Mondolfo
CLASSICI DEL PENSIERO
Proprietà letteraria riservata
© 1997 R.C.S. Libri & Grandi Opere S.p.A., Milano
© 2007 RCS Libri S.p.A., Milano eISBN 978-88-58-65633-4

Prima edizione digitale 2013 da quinta edizione BUR Classici del Pensiero dicembre
2009
Per conoscere il mondo BUR visita il sito www.bur.eu
Quest’opera è protetta dalla Legge sul diritto d’autore.
È vietata ogni duplicazione, anche parziale, non autorizzata.
INTRODUZIONE
1 - Il 10 luglio 1750 l’accademia di Digione aggiudicò il
premio di morale che aveva messo a concorso per quell’anno.
Si trattava di scegliere la migliore risposta pervenuta sul
quesito «se il rinascimento delle scienze e delle arti abbia
contribuito alla purificazione dei costumi» e, fra quattordici
concorrenti, fu proclamato vincitore il discorso registrato sotto
il motto decipimur specie recti.1 L’accademia, e per la sua
recente istituzione (1740) e anche forse perché tiepidamente
sostenuta dall’élite politico-culturale della Borgogna che di lì a
poco (1752) avrebbe dato vita a una concorrente société riunita
attorno al presidente Ruffey, non godeva in quell’epoca di
particolare prestigio.2 Il vincitore, il trentottenne Jean-Jacques
Rousseau di Ginevra, era per parte sua uno sconosciuto
praticamente esordiente che, oltre a qualche mediocre
composizione in versi, aveva dato alle stampe soltanto una
Dissertation sur la musique moderne (1743), dove proponeva
un nuovo sistema di annotazione musicale nel quale aveva
riposto le proprie speranze di notorietà ma che non ottenne il
successo sperato.
L’assegnazione del premio a un’opera che con tanta
eloquenza rispondeva negativamente al quesito proposto rese
di colpo celebri tanto l’autore che l’accademia. Alla
pubblicazione del Discorso3 gran parte dell’opinione pubblica
rimase infatti urtata nel vedervi affermato, contro le proprie
convinzioni, che al progredire della cultura corrispondeva non
una purificazione bensì una degenerazione dei costumi e
sospettò di trovarsi di fronte al paradosso di un eloquente
autore che con altrettanta efficacia avrebbe potuto sostenere
anche l’opinione contraria. Pure il comportamento
dell’accademia fu messo in discussione: a non pochi apparve
cosa singolare il fatto che un tale punto di vista venisse
premiato da un ente istituzionalmente preposto alla diffusione
e all’approfondimento della cultura, i giudici furono tacciati di
ingenuità e si insinuò che essi si fossero lasciati sedurre
dall’indubbia eloquenza dell’autore.
Ma la scelta dell’accademia era stata consapevole e
corrispondeva a un preciso orientamento dei suoi membri.
Nonostante una netta maggioranza di risposte positive al
proprio quesito, essa attribuì all’opinione minoritaria tanto il
premio che la prima menzione onorevole. E, nel conferire la
seconda menzione onorevole alla risposta affermativa del
canonico Talbert di Besançon, essa preveniva in qualche modo
l’obbiezione che le venne poi effettivamente rivolta
dichiarando: «Se l’accademia avesse consultato unicamente la
propria inclinazione e il proprio zelo per le lettere si sarebbe
schierata nel partito del signor Talbert; ma avrebbe tradito
quello della verità». Non tutte le argomentazioni del premiato,
d’altra parte, convincevano l’accademia. Essa prese
significativamente le distanze su due punti: affermava infatti di
non potere adottare né «massime politiche che non ci sono
affatto utili» (come a dire che il repubblicanesimo del ginevrino
Rousseau non era certo cosa per i francesi) né l’opinione che
«le scoperte di fisici e geometri non contribuiscono in nulla al
governo dello stato e alla purezza dei costumi». Tuttavia
l’autore «ha solidamente dimostrato» la propria tesi e
«l’accademia ha creduto dover conferire il premio alla
dimostrazione di una questione di fatto la cui verità non si può
negare senza tacciar di falso l’esperienza».4 Ma tali spiegazioni
dell’accademia passarono inosservate nel dibattito suscitato
dallo scritto di Rousseau.
Il vincitore, per parte sua, è ben conscio di esprimere una
opinione del tutto contraria al modo di sentire prevalente nella
propria epoca. Anzi è proprio lui, al momento della
pubblicazione del Discorso, a richiamare energicamente
l’attenzione su questo suo muoversi controcorrente. «Barbarus
hic ego sum quia non intelligor illis»: così recita, non senza
enfasi, ma con indubbia efficacia, il motto sul frontespizio.
Nella breve Prefazione poi Rousseau, pur prendendo atto
dell’approvazione di «qualche saggio», dichiara di attendere
per la propria opera «il biasimo universale» del pubblico e «di
non curarsi di piacere ai begli spiriti né alla gente alla moda».
Dietro a queste rivendicazioni di estraneità all’ambiente
culturale circostante sta la vicenda personale di Rousseau.
Rispondere al quesito dell’accademia di Digione significa infatti
dover riaffrontare i termini antagonistici di un conflitto per lui
non nuovo: che cosa scegliere fra la fierezza repubblicana,
retaggio ormai alquanto mitizzato dell’infanzia e
dell’adolescenza vissute in quella Ginevra che aveva
abbandonato sedicenne, e la raffinata politesse francese con la
quale era successivamente entrato in contatto? Fino ad allora,
per lunghi anni, egli aveva tentato di integrarsi nel mondo
culturale del paese che l’ospitava, di conformarsi ai suoi valori
e alle sue regole. Non aveva avuto successo: timido e maldestro
non riusciva a vincere il proprio disagio nel frequentare
ambienti che privilegiavano gli spiriti brillanti. Col Discorso
Rousseau capovolge tale scelta: rivendica la sua origine
ginevrina (si ricordi tuttavia che, in questo momento, non
godeva del diritto di proclamarsi cittadino che aveva perduto
con la conversione al cattolicesimo), dichiara la propria
estraneità a quel mondo raffinato, ne mostra con una critica
aspra tutta l’artificiosità.
Il successo del Discorso segna per l’autore l’inizio di una
fulgida carriera. Tuttavia Rousseau, ricordando anni dopo
questo momento nelle opere autobiografiche; insisterà a più
riprese sulla casualità della vicenda5 che lo lanciò in una
carriera a cui più non pensava. Per quanto è dato comprendere
dalle non copiose testimonianze coeve non si tratta soltanto di
una ricostruzione retrospettiva. Nel gennaio 1750, nel periodo
appunto in cui sta componendo il suo primo Discorso, egli
dichiara infatti a Voltaire di aver «rinunciato alle lettere e alle
fantasie di farsi una reputazione» poiché, «disperando di
arrivarvi come voi a forza di genio, ho disdegnato di tentare di
giungervi come il volgo a forza di intrighi».6 Qualche mese più
tardi, alla fine di luglio, Rousseau, nell’acconsentire
all’insistente richiesta del direttore del Mercure, l’abbé Raynal,
di poter pubblicare qualcosa del vincitore del concorso di
Digione, precisa tuttavia di non essere per nulla tentato dalla
«reputazione di autore mediocre, la sola alla quale potrei
aspirare» e di preferire quella «oscurità che conviene sia ai
miei talenti che al mio carattere e dove voi dovreste lasciarmi
per l’onore del vostro giornale».7 Non è una civetteria
occasionale: l’affermazione di voler restare nell’oscurità, non
sentendosi dotato di un ingegno tale da poter aspirare alla
gloria, si trova infatti già a chiusura del Discorso.
Queste dunque le intenzioni, ma le cose vanno diversamente.
Lo scritto del «barbaro» ha successo e l’opinione pubblica
riconosce in lui un interlocutore. Rousseau, a sua volta, si sente
impegnato a vivere in modo coerente col suo libro e rompe
perciò con le convenzioni mondane: adotta un vestiario sobrio,
vende l’orologio, si licenzia dall’impiego presso la famiglia
Francueil, deciso a non dipendere più da nessuno e a
guadagnarsi la vita come copista di musica. Ma non rientra
nell’ombra. La sua attività è anzi particolarmente intensa. Fra
il 1751 e il 1753 vedono la luce cinque risposte in difesa del
Discorso, un intermezzo in musica rappresentato con buon
successo (il Devin du village, 1752), un atto unico scritto in
epoca precedente, il Narcisse, che, nonostante una accoglienza
men che mediocre alla Comédie française, Rousseau ora
pubblica arricchito da una importante Prefazione (gennaio
1753). È inoltre uno dei protagonisti, con la Lettre sur la
musique française (1753) dell’accesa querelle che oppone i
sostenitori della musica italiana (fra i quali gli enciclopedisti ed
egli stesso) a quelli della musica francese.
È un’attività intensa e varia. Talvolta persino imbarazzante
per l’austero critico delle arti (e Rousseau si giustificherà a
lungo nella Prefazione al Narciso per aver scritto una
commedia). Ma, soprattutto, la personalità intellettuale di
Rousseau appare ancora non definitivamente delineata: è un
uomo di pensiero o, in modo prevalente, un cultore di musica?
(Non si dimentichi che egli è anche il redattore delle voci
musicali dell’Encyclopédie, della quale vengono pubblicati,
proprio in questi anni, fra non poche polemiche, i primi
volumi.) Sarà il bando per il successivo premio di morale
dell’accademia di Digione (vi era infatti una rotazione