Diferencias en paisajes sonoros de sistemas silvopastoriles y potreros tradicionales del piedemonte llanero, Meta, Colombia

2021·2 MB·

by  Rozo, Andrea Morales

DOI: 10.21068/c2021.v22n01a05 Morales-Rozo et al.
Diferencias en paisajes sonoros de sistemas
silvopastoriles y potreros tradicionales del
piedemonte llanero, Meta, Colombia
Differences in soundscapes of silvopastoral systems and
traditional paddocks of the piedmont plain, Meta, Colombia
Andrea Morales Rozo , Diego J. Lizcano , Sergio Montoya Arango ,
Álvaro Velásquez Suarez , Evelyn Álvarez Daza , Orlando Acevedo-Charry
Resumen
Registramos el paisaje sonoro en cuatro fincas ganaderas en el piedemonte llanero del departamento del Meta,
Colombia. Se utilizaron ocho grabadoras acústicas, cuatro en silvopastoriles de potreros arbolados y cuatro en
sistemas de ganadería tradicional. Cada grabadora estuvo grabando 1 minuto cada 10 minutos, durante un pro-
medio de 4 días, en noviembre de 2019. Se obtuvieron 4743 grabaciones de un minuto, 57.3% para sistemas de
potreros tradicionales y 42.7% para potreros arbolados. Se encontraron diferencias en la actividad acústica y el
uso del espacio acústico, el cual está relacionado a la distancia a las quebradas. Las variables distancia a vías y
a quebradas explicaron la variación de riqueza de aves y anuros, la cual fue menor para potreros arbolados en
relación a los potreros tradicionales, lo que puede estar relacionado con el diseño del sistema silvopatoril (mo-
nocultivo de falso yopo, Mimosa trianae). Futuras iniciativas silvopastoriles deberían incluir diseños más diversos
para poder contrastar el tipo de métricas evaluadas en este estudio.
Palabras clave. Anuros. Aves. Colombia. Detecciones. Espacio acústico. Huella acústica. Orinoquia.
Abstract
We recorded the soundscape at four cattle ranches at the foothills of the Meta department, Colombia. We used eight
acoustic recorders, four in silvopastoral systems and four in traditional cattle systems. Each recorder operated for
1 minute every 10 minutes, for an average of 4 days, in November 2019. We obtained 4743 one-minute recordings,
57.3% for traditional cattle systems and 42.7% for silvopastoral systems. Differences were found in the acoustic
activity and use of the acoustic space, which are related to the distance to the streams. The variables distance to
roads and streams explain the variation in richness of bird and anuran, which was lower in silvopastoral sys-
tems than traditional cattle systems. This may be related to the design of the silvopatoral system (Mimosa trianae
monoculture). Future silvopastoral initiatives should include more diverse designs in order to contrast the type
of metrics evaluated in this study.
Key words: Acoustic space. Acoustic print. Anurans. Birds. Orinoco.
74 | Biota ColomBiana 22 (1) - 2021
Morales-Rozo et al. Diferencias en paisajes sonoros de sistemas silvopastoriles
Introducción
Colombiana Sostenible es la implementación de sis-
temas silvopastoriles como sistemas productivos que
La ecología del paisaje sonoro es una ciencia emergente promueven la diversidad biológica en zonas ganade-
que permite tener una aproximación a la dinámica de ras y agrícolas homogéneas (Murgueitio et al., 2013),
los paisajes (Campos-Cerqueira & Aide, 2017; Tucker al generar pequeñas manchas aisladas de vegetación
et al., 2014) y ha venido desarrollando nuevas herra- y corredores de hábitat heterogéneos (Naranjo, 1992).
mientas para su estudio (Depraetere et al., 2012; Pekin
et al., 2012; Pijanowski et al., 2011; Sueur et al., 2008). Los sistemas silvopastoriles son un escenario interesante
Particularmente, la ecología de los paisajes sonoros usa para estudiar cómo la heterogeneidad espacial influye
el sonido para investigar los procesos que afectan la en la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas
diversidad biológica de un ecosistema y recopilar in- (Wu, 2004). Esta heterogeneidad generada por los sis-
formación sobre la composición, estructura y actividad temas silvopastoriles puede verse reflejada en variacio-
acústica de la fauna, y cómo se relaciona esto con ciertas nes de composición del paisaje acústico (Bormpoudakis
variables de paisaje (Campos-Cerqueira & Aide, 2017; et al., 2013). A pesar de que son pocos los estudios de
Joo et al., 2011; Rodríguez-Buriticá et al., 2018; Tucker biodiversidad en sistemas silvopastoriles en Colom-
et al., 2014). El monitoreo acústico automatizado se ha bia, se han encontrado diferencias en la composición y
vuelto más popular y asequible desde la aparición de estructura de las comunidades de aves entre sistemas
equipos de grabación portátiles y de bajo costo (Gibb silvopastoriles y sistemas productivos no silvopasto-
et al., 2019), los cuales permiten cuantificar la biodiver- riles (Fajardo et al., 2009). Teniendo en cuenta que las
sidad a través de la actividad vocal de una comunidad comunidades de aves pueden ser diferentes y que las
en un ecosistema y evidenciar cambios a través del es- comunicaciones acústicas de los animales se reflejan
pacio y el tiempo (Depraetere et al., 2012). Además, directamente en el paisaje sonoro (Aide et al., 2017),
este método automatizado ha sido implementado en esperamos encontrar diferencias entre los paisajes so-
el estudio de ciertos grupos taxonómicos, entre los que noros de sistemas silvopastoriles y los sistemas de ga-
se destacan los insectos (Manakin et al., 2011), anuros nadería tradicional.
(Ospina et al., 2013), mamíferos (Kalan et al., 2015), aves
(Campos-Cerqueira & Aide, 2016), o a escala de comu- Con base en lo anterior, el objetivo general de este es-
nidades (Aide et al., 2017). tudio fue evaluar si existen diferencias entre el uso del
espacio acústico en sistemas silvopastoriles y sistemas
Recientemente se estableció la Red de Ecoacústica Co- ganaderos tradicionales en el piedemonte llanero de
lombiana, que generó el primer reporte de paisajes la Orinoquia colombiana. En particular, analizamos
sonoros para Colombia, con 330 áreas de estudio de los componentes del paisaje sonoro, a través de detec-
monitoreo acústico pasivo. Estas áreas incluyen eco- ciones de dos grupos indicadores y mejor conocidos
sistemas naturales poco perturbados y transformados en su acústica (aves y anuros) y diferencias entre el
(Rodríguez-Buriticá et al., 2018). Sin embargo, para la número de especies acústicamente activas en estos sis-
Orinoquia colombiana no existen estudios de este tipo temas productivos.
que permitan describir la biodiversidad desde una di-
mensión acústica (Rodríguez-Buriticá et al., 2018). En
esta región, los procesos de ganadería extensiva y el Materiales y métodos
desarrollo agroindustrial han generado cambios en
los usos del suelo (Romero-Ruiz et al., 2012), lo cual Área de estudio. El trabajo se desarrolló en el pie-
se ha acelerado en el nuevo escenario de postacuerdo, demonte llanero de la Orinoquia colombiana en
sumado a la alta presión de desarrollo agroindustrial el departamento del Meta (Figura 1). El mues-
(Williams et al., 2020). Esta transformación es evidente treo se realizó en cuatro fincas que hacen par-
especialmente en el departamento del Meta, donde la te del proyecto Ganadería Colombiana Sostenible
tasa de deforestación en 2018 fue una de las más altas (http://ganaderiacolombianasostenible.co), con eleva-
en el país, principalmente asociada a actividades agrí- ciones entre 424 y 738 m s.n.m: El Porvenir, con 37 ha y
colas a gran escala, como ganadería extensiva y cultivos 70-80 cabezas de ganado (Dorado); La Rosania, con 79
ilícitos (IDEAM, 2019). Bajo este desalentador escena- ha y 150 cabezas de ganado; la finca Andorra, con 257
rio, una de las estrategias de conservación que se ha ha y 421 cabezas de ganado; y finca La Pradera con 217
venido impulsando a través del proyecto Ganadería ha y 316 cabezas de ganado (San Luis Cubarral; Tabla 1).
Biota ColomBiana 22 (1) - 2021 | 75
DOI: 10.21068/c2021.v22n01a05 Morales-Rozo et al.
La zona de piedemonte del Meta tiene una humedad denso que permite la filtración de la luz; además, sus
que oscila entre el 47% y el 75%, temperatura promedio foliolos pequeños se descomponen rápidamente, retie-
de 26 ° C y una precipitación anual unimodal de 4500 nen agua y son claves en la fijación de nitrógeno (Calle
mm, con una temporada de lluvias de abril a noviembre et al., 2012). Los árboles en los potreros tenían entre 6 y
(IDEAM, 2005). Los sistemas de ganadería tradicional 12 años al momento del estudio. La finca El Porvenir era
usan potreros tradicionales sin árboles y dominados por la única donde los potreros tradicionales estaban junto
pastos exóticos, como Brachiaria spp. Aunque existen a una plantación de Theobroma cacao de 6 a 8 años. Los
diferentes sistemas silvopastoriles en el piedemonte, bosques nativos dentro de las fincas estaban asociados
en este estudio se incluyeron solo potreros con árboles a cursos de agua, y se caracterizaban por tener árboles
dispersos o potreros arbolados con falso yopo (Mimosa de 12-25 m. Adicionalmente, todas las fincas utilizan
trianae), una especie arbórea nativa con un dosel poco cercas vivas para dividir potreros o predios.
Figura 1. Ubicación de las fincas donde se muestrearon los paisajes sonoros en el departamento del Meta, Colombia. AN,
Andorra; PO, El Porvenir; PR La Pradera; RO, La Rosanía; PA, potreros arbolados (sistemas silvopastoriles); PT potreros
tradicionales.
Figure 1. Location of the farms where the soundscapes were sampled in the department of Meta, Colombia. AN, Andorra; PO, El Porvenir;
PR La Pradera; RO, La Rosanía; PA, wooded pastures (silvopastoral systems); PT traditional paddocks.
76 | Biota ColomBiana 22 (1) - 2021
Morales-Rozo et al. Diferencias en paisajes sonoros de sistemas silvopastoriles
Tabla 1. Características de los sitios donde se muestrearon los paisajes sonoros en el departamento del Meta, Colombia. PA,
potreros arbolados (sistemas silvopastoriles); PT, potreros tradicionales.
Table 1. Characteristics of the sites where soundscapes were studied in the department of Meta, Colombia. PA, wooded pasture (silvopas-
toral systems); PT, traditional pasture.
Elevación
Finca Sistema Nombre sitio Latitud Longitud Grabaciones Días
(m)
Porvenir PT PT_Porvenir 3°40´07.39” N 73°22´46.83” O 424 719 4.99
Andorra PT PT_Andorra 3°48´44.50” N 73°48´41.04” O 534 727 5.05
Pradera PT PT_Pradera 3°49´28.78” N 73°49´04.04” O 560 541 3.76
Rosania PT PT_Rosania 3°50´15.04” N 73°50´29.29” O 770 730 5.07
Andorra PA PA_Andorra 3°48´56.23” N 73°48´13.07” O 520 728 5.06
Pradera PA PA_1Pradera 3°49´31.66” N 73°48´49.36” O 525 437 3.03
Pradera PA PA_2Pradera 3°49´26.00” N 73°48´56.74” O 525 142 0.99
Rosania PA PA_Rosania 3°50´09.74” N 73°50´15.11” O 738 729 5.06
Toma de datos. Entre el 9 y el 27 de noviembre de 2019 (Información Suplementaria y Tabla S1). Aunque las
se instalaron grabadoras en sistemas silvopastoriles de variables de porcentaje de bosque natural, potrero arbo-
árboles dispersos de falso yopo (M. trianae) y en siste- lado y potrero tradicional a diferentes radios estuvieron
mas de ganadería tradicional. Usamos sistemas de gra- altamente correlacionadas, para las comparaciones se
bación pasiva ARBIMON de Sieve Analytics, por medio usaron solo los valores a un radio de 200 m. Así mismo,
de la aplicación ARBIMON Touch para Android, insta- se estimaron las distancias a vías y quebradas. Estas
lada en teléfonos celulares marca Motorola MotoG1, los covariables ambientales fueron usadas para una esco-
cuales se instalaron dentro de una caja plástica (Grace gencia múltiple de modelos lineales generalizados que
Digital Eco Pod) que protegía el dispositivo de la lluvia. pudieran explicar las variables respuesta, para lo cual
Cada celular se conectó a un micrófono (Monoprice) que fueron estandarizadas (i.e., reescalonadas para tener
permitía ampliar el rango de grabación de los teléfo- como promedio 0). Se usó la función glmulti del pa-
nos celulares (Herrera-Montes, 2018). Los teléfonos se quete glmulti para generar automáticamente todos los
programaron con la aplicación para grabar a una fre- posibles modelos. Para determinar el modelo más fac-
cuencia de 44.1 kHz con 16 bits de resolución durante 1 tible o mejor ajustado se usó el criterio de información
minuto, a intervalos de 10 minutos por un promedio de de Akaike (AICc), considerando un ΔAICc < 2 para los
4 días en cada lugar (Tabla 1), generando grabaciones modelos más robustos (Burnham & Anderson, 2004).
con formato no comprimido WAV. Las grabadoras se
instalaron manteniendo una distancia mínima de 200 Análisis de paisajes sonoros. Cada grabación fue nor-
metros, a una altura de 1.50 metros del suelo y asegura- malizada a -3 dB y se aplicó un filtro de paso alto de
das con cuerdas a un tronco de árbol, con el micrófono 150 Hz en el programa Ocenaudio, con el fin de dismi-
dirigido hacia abajo (Herrera-Montes, 2018). nuir un poco la cantidad de viento en algunas graba-
ciones, que dificultaba la visualización de emisiones
Covariables ambientales. Para evaluar el efecto en el acústicas de aves y anuros. Posteriormente, se cargaron
paisaje sonoro, se definieron covariables ambientales en la plataforma de análisis bioacústico ARBIMON ll
a partir de la imágen del satélite Sentinel-2 del 25 de (https://arbimon.sieve-analytics.com) y se realizó un
diciembre de 2018 (Dymond et al., 2002; Samarawick- análisis de paisaje sonoro por agregación de grabaciones
rama et al., 2017), que permite una resolución entre 10 por hora, para obtener el comportamiento de la huella
y 20 m (Vrieling et al., 2018). Se calculó el porcentaje acústica de cada sitio (Campos-Cerqueira et al., 2019;
de bosque natural (incluso secundario), potrero arbo- Furumo & Aide, 2019; Herrera-Montes, 2018). Para ob-
lado y potrero tradicional en radios de 50, 100 y 200 m tener los paisajes sonoros, se definió la agregación de
Biota ColomBiana 22 (1) - 2021 | 77
DOI: 10.21068/c2021.v22n01a05 Morales-Rozo et al.
las grabaciones en escala de tiempo de la hora del día y a partir del uso de la función metaMDS. La matriz
(24 h), un tamaño de intervalo de frecuencia de 21 Hz, usada para correr la ordenación también sirvió para
un umbral de amplitud de 0.05 (relativo al pico máxi- comparar los paisajes sonoros y relacionarlos con dife-
mo), y la distancia mínima entre picos a 0 Hz. Los pa- rentes covariables ambientales, a partir de un análisis
rámetros fueron escogidos primero siguiendo estudios de varianza (ANDEVA) multivariado, con la función
publicados (Campos-Cerqueira et al., 2019; Furumo & adonis, usando 999 permutaciones. Finalmente, compa-
Aide, 2019; Herrera-Montes, 2018), y luego mantenien- ramos la dispersión de los puntos de cada sistema con
do la mejor representación ajustada a nuestros datos la función betadisper. Las tres funciones mencionadas
durante un análisis preliminar. La configuración de pertenecen al paquete vegan en R (Oksanen et al., 2019).
análisis de paisajes sonoros genera un total de 25 200
celdas (24 horas x 1050 bandas de frecuencia) para cada Composición del paisaje sonoro y actividad acústi-
sitio, con información en cada celda de la proporción de ca de aves y anuros. Se revisaron 15 grabaciones por
grabaciones con picos de actividad acústica por encima hora, por día, por sitio aleatoriamente en las franjas de
del umbral definido. horas 06:00-07:00, 12:00-13:00, 18:00-19:00 y 00:00-01:00
con el fin de identificar los principales componentes
Para comparar los paisajes sonoros, se realizó una or- del paisaje sonoro. En el caso de la finca La Pradera,
denación no métrica multidimensional escalonada tanto para potreros arbolados como para potrero tra-
(NMDS) a partir de las celdas que arrojaron más in- dicional, solamente se encontraron 6 archivos para el
formación en alguno de los sitios (sumatoria de pro- periodo de muestreo, al parecer debido a un fallo con
porciones de grabaciones entre los sitios >1). Dichas la grabadora, así que revisamos el total de archivos en
celdas (806) incluyeron actividad acústica concentrada estos sitios (Tabla 2). Se anotó la presencia y ausencia de
principalmente en frecuencias del espectro audible por componentes del paisaje sonoro usando la herramienta
debajo de los 10 kHz, rango de frecuencia que incluye en ARBIMON II “Composición de paisaje sonoro”; se
la mayoría de los sonidos de aves y anfibios (Aide et al., seleccionaron, para cada grabación revisada, presencia
2017); por eso centramos los análisis para la ordenación de geofonía (viento, lluvia, movimiento de agua), bio-
solo en esa franja de frecuencia audible (0-10 kHz). La fonía (aves, anfibios, insectos, mamíferos, domésticos)
ordenación se corrió usando la distancia de disimilitud y antropofonía (vehículos terrestres, vehículos aéreos,
Jaccard, al ser datos de incidencia, con 20 permutaciones maquinaria, voces, sonidos eléctricos).
Tabla 2. Número de archivos revisados para la composición del paisaje sonoro en el departamento del Meta, Colombia, para
noviembre de 2019. PA, potrero arbolado; PT, potrero tradicional.
Table 2. Number of files revised for the composition of the soundscape in the department of Meta, Colombia, November 2019. PA, wooded
pasture (silvopastoral systems); PT, traditional pasture.
Hora
Sitio Total
12 AM 6 AM 12 PM 6 PM
PT_Porvenir_norm 14 15 15 14 58
PT_Andorra_norm 15 13 11 13 52
PT_Pradera_norm 6 6 7 6 25
PT_Rosania_norm 14 15 15 15 59
PA_Andorra_norm 13 14 13 16 56
PA_1Pradera_norm 14 11 15 15 55
PA_2Pradera_norm 6 6 5 5 22
PA_Rosania_norm 13 15 15 15 58
Total 95 95 96 99 385
78 | Biota ColomBiana 22 (1) - 2021
Morales-Rozo et al. Diferencias en paisajes sonoros de sistemas silvopastoriles
Adicionalmente, se revisaron entre 30 y 40 grabaciones al actividad acústica en horas de la noche y principalmente
azar de cada sitio durante el coro de amanecer (5:00-8:00) por debajo de los 7 kHz de frecuencia (Figura 2A). El
y el coro nocturno (17:00- 20:00), identificando principal- uso del espacio acústico en promedio fue del 4.46 %,
mente aves y anuros. Aunque los insectos son uno de pero varió entre sitios. Los sitios con mayor porcentaje
los principales componentes de la biofonía en sistemas de espacio acústico usado fueron PT_Andorra (20.04 %),
tropicales (Aide et al., 2017), centramos este análisis en PT_Pradera (16.16 %) y PA_2Pradera (14.18 %). Por
aves y anuros, dado que la mayor concentración de acti- otro lado, los sitios con menor uso del espacio acústico
vidad acústica fue por debajo de los 10 kHz, y para poder fueron PT_Rosania (0.66 %), PA_1Pradera (2.15 %), y
identificar fielmente la mayoría de fuentes de sonido bió- PT_Porvenir (3.98 %).
tico. La revisión significó otras 587 grabaciones diferen-
tes a las anteriormente revisadas para este componente Al comparar los paisajes sonoros de los diferentes sitios
específico de la biofonía de cada paisaje sonoro. Para la por medio del NMDS (Figura 2B), el cual tuvo un valor
identificación de las especies se usaron como referen- de estrés de 0.048 con dos dimensiones (Figura S1), se
cias bases de datos de sonidos de aves como xeno-can- observó que tanto los sistemas de potreros arbolados
to (https://www.xeno-canto.org), Macaulay Library como los potreros tradicionales parecen distanciarse en
(https://www.macaulaylibrary.org), AmphibiaWeb el eje 2, con los potreros arbolados hacia valores posi-
(https://amphibiaweb.org), batrachia (https://www. tivos y potreros tradicionales hacia valores negativos,
batrachia.com) y archivos particulares de los autores. aunque la dispersión entre ellos no varió significativa-
Con este conjunto de datos, comparamos las detecciones mente (F = 0.630, P = 0.46). Aunque los sitios se ven
1,6
(número de grabaciones con presencia de alguna especie aparentemente muy cercanos (promedio distancia 900
o componente del paisaje sonoro), la riqueza (número m, rango 241-15 963 m), la distancia a la grabadora más
de especies del submuestreo) y composición (lista de cercana no se correlaciona con ninguno de los ejes del
especies) entre los sitios y tipos de potreros. NMSD, es decir que la ordenación es independiente
de la distribución espacial de los sitios. El análisis de
Para determinar las diferencias en la composición del varianza (ANDEVA) mostró una variación que estuvo
paisaje sonoro entre los sistemas tradicionales y arbola- significativamente relacionada con el espacio acústico
dos, se realizó un conteo de los dos grupos taxonómicos usado (Figura 2C; F = 2.784, P = 0.02) y con la distancia
1,7
seleccionados (anuros y aves) y se estimó la riqueza de a quebradas (Figura 2D; F = 2.092, P = 0.05).
1,7
especies. Posteriormente, se realizó un modelo lineal ge-
neralizado que vinculaba la variable respuesta (conteo Los componentes del paisaje sonoro variaron diferen-
y riqueza de especies) con los factores fijos de sistema cialmente entre los dos tipos de sistemas de potreros
(tradicional o arbolado), componente (geofonía, biofo- (Figura 3A). Los potreros arbolados se caracterizaron
nía, antropofonía) y grupo taxonómico (anuros y aves), por bajas detecciones de antropofonía, mientras que
así como sus interacciones. Cada modelo lineal genera- geofonía y biofonía fueron similares. En potreros tradi-
lizado fue vinculado con la función de enlace Poisson. cionales, las detecciones de geofonía fueron similares a
Para determinar los tipos diferentes se realizó una prue- antropofonía, mientras que las detecciones de biofonía
ba post-hoc de comparación múltiple de Tukey. Por su fueron más altas que antropofonía. Todos los modelos
parte, se comparó la composición de especies entre los mejor ajustados (ΔAICc < 2) para las detecciones de com-
sitios con sistema tradicional o arbolado con el índice de ponentes de paisajes sonoros incluyeron la distancia a
disimilitud de Jaccard (Jaccard, 1912). Entre más altos vías como variable más importante (Tabla S2, Figura S2).
los valores del índice de Jaccard, más alto el recambio
o mayor disimilitud entre los sitios. La mayor diferencia de las detecciones del componente
biofonía se encontró en las aves (Tabla 3). Las deteccio-
nes de aves fueron marginalmente diferentes entre los
Resultados dos sistemas (Figura 3B, P = 0.08). Sin embargo, se en-
contraron pocas detecciones de anuros en sistemas de
Se obtuvieron 4743 grabaciones de un minuto, 2717 para potreros arbolados. Al igual que con las detecciones de
sistemas de potreros tradicionales y 2026 para potreros componente de paisaje sonoro, todos los modelos mejor
arbolados (Tabla 1). En promedio se muestreo 4.99 días ajustados para las detecciones de los dos grupos taxo-
por sitio, con algunas excepciones en el PA de finca La nómicos revisados (aves y anuros) incluyeron la dis-
Pradera (Tabla 1), debido a una falla en la grabadora. tancia a vías como variable más importante (Tabla S2,
La huella acústica de cada sitio representó, en general, Figura S3). En cuanto al número de especies de anuros
Biota ColomBiana 22 (1) - 2021 | 79
DOI: 10.21068/c2021.v22n01a05 Morales-Rozo et al.
Figura 2. Representación visual (A) y comparación (B) del paisaje acústico de ocho sitios muestreados en el departamento
del Meta, Colombia (ver Tabla 1 para descripción de los sitios). A, Los ejes representan la hora del día (X), frecuencia en kHz
(Y) y proporción de grabaciones con actividad por encima de un umbral de 0.05 (Z); nótese que la mayoría de la actividad se
concentra por debajo de los 10 kHz (línea horizontal blanca). El uso del espacio se calculó por la suma de número de celdas
de tiempo/banda de frecuencia que fuera ocupado. B, Ordenación multidimensional no métrica escalonada (NMDS) a partir
de celdas de tiempo/banda de frecuencia por cada sitio con bandas de frecuencia hasta 10 kHz. Relación del eje 1 de NMDS
con el espacio acústico usado (C) y con la distancia a quebradas (D).
Figure 2. Visual representation (A) and comparison (B) of the soundscape of eight sampled sites in the department of Meta, Colombia (see
Table 1 for description of the sites). A, The axes represent the time of day (X), frequency in kHz (Y) and proportion of recordings with ac-
tivity above a threshold of 0.05 (Z); note that almost all acoustic activity was concentrated below 10 kHz (white horizontal line). The use of
space was calculated by the sum of the number of time cells/frequency band that was occupied. B, Non-metric multidimensional scaling
(NMDS) ordination from time cells/frequency band for each site with frequency bands up to 10 kHz. Relationship of the axis 1 of NMDS
and acoustic space used (C) and distance to streams (D).
80 | Biota ColomBiana 22 (1) - 2021
Morales-Rozo et al. Diferencias en paisajes sonoros de sistemas silvopastoriles
Figura 3. Variación del paisaje sonoro en potreros arbolados (PA) y potreros tradicionales (PT) en el departamento del Meta,
Colombia. A, detecciones de componentes del paisaje sonoro (geofonía, biofonía o antropofonía); B, detecciones de anuros
y aves; C, número de especies de anuros y aves reportadas por hora y sitio para sistemas silvopastoriles. Diagrama de cajas
representa la mediana y el rango intercuartílico (IQR; 50 % de los datos), el bigote (línea vertical) se extiende +1.5 veces el
IQR. Las líneas horizontales vinculan grupos significativamente diferentes (significancia: [.], P > 0.1; [*], P > 0.05; [**], P >
0.01; [***], P > 0.001)
Figure 3. Variation of the soundscape in wooded pastures (PA ) and traditional pastures (PT) in Meta department, Colombia. A, detections
of the soundscape component (geophony, biophony or anthrophony); B, detections of anurans and birds; C, number of species of anurans
and birds reported per hour and site. Box plot represents median and interquartile range (IQR; 50% of data), mustache (vertical line) ex-
tends +1.5 times IQR. Horizontal lines link significantly different groups (significance: [.], P > 0.1; [*], P > 0.05; [**], P > 0.01; [***], P > 0.001)
Tabla 3. Efecto de sistema (PT, potreros tradicionales), componente del paisaje sonoro (B, biofonía; G, geofonía), grupo de
aves (Av) e interacciones sobre las detecciones del componente sonoro, detecciones de anuros o aves y número de especies
de anuros y aves, en el departamento del Meta, Colombia.
Table 3. System effect (PT, traditional pastures), soundscape component (B, biophony; G, geophony), group of birds (Av) and interactions
on the detections of the sound component, detections of anurans or birds and number of species of anurans and birds in Meta department,
Colombia.
Detecciones por com- Detecciones de anuros o Riqueza de especies de
ponente sonoro aves anuros y aves
Coef + SE P Coef + SE P Coef + SE P
Intercepto 1.02 + 0.20 <0.001 1.20 + 0.32 <0.001 0.29 + 0.50 0.565
Sistema (PT) 0.88 + 0.23 <0.001 1.72 + 0.32 <0.001 0.75 + 0.53 0.159
Componente (B) 1.50 + 0.21 <0.001 - - - -
Grupo (Av) - - 1.01 + 0.33 0.002 1.15 + 0.51 0.025
Componente (G) 1.40 + 0.21 <0.001 - - - -
Sistema (PT)*Componente (B) -0.48 + 0.25 0.058 - - - -
Sistema (PT)*Grupo (Av) - - -0.72 + 0.34 0.032 -0.27 + 0.55 0.631
Sistema (PT)*Componente (G) -1.23 + 0.26 <0.001 - - - -
Biota ColomBiana 22 (1) - 2021 | 81
DOI: 10.21068/c2021.v22n01a05 Morales-Rozo et al.
y aves (Figura 3C), la diferencia más marcada fue entre tradicionales registraron 5 especies de anuros y 30 espe-
la riqueza de aves y anuros en potreros tradicionales cies de aves. La especie de anuro con más detecciones fue
(Figura 3c, P = 0.043). Cinco de los seis modelos mejor Dendropsophus mathiassoni, únicamente registrado en po-
ajustados incluyeron las variables distancia a vías y dis- treros tradicionales, principalmente al atardecer, seguido
tancia a quebradas como las variables más importantes por Leptodactylus fuscus presente en ambos sistemas, pero
para explicar la variación de riqueza de estos dos gru- con muchas más detecciones (59) en potrero tradicional.
pos (Tabla S2, Figura S4). Aunque no se profundizó en El ave con mayor número de detecciones fue Cyanoco-
la identificación de insectos acústicamente activos, se rax violaceus, seguido por Sturnella magna y Mesembri-
obtuvieron 237 detecciones (102 para potreros arbola- nibis cayennensis, registrados en ambos sistemas, pero
dos y 135 para potreros tradicionales). mayoritariamente en potreros tradicionales. Este patrón
se mantuvo para casi todas las especies, excepto Tyrannus
Al revisar la lista de especies detectadas, se resalta la poca melancholicus, Crypturellus cinereus, Pachyramphus poly-
diversidad total reportada en potreros arbolados, con 2 chopterus, Gymnomystax mexicanus, Ramphastos vitellinus
especies de anuros y 23 especies de aves (Tabla 4, ver y Machaeropterus striolatus (Tabla 4), que tuvieron más
datos extendidos en Tabla S3). Por su parte, los potreros detecciones en potreros arbolados que en tradicionales.
Figura 4. Matriz de disimilitud por pares entre las fincas muestreadas para sonidos de aves (arriba de la diagonal) y anuros
(debajo de la diagonal) en el departamento del Meta, Colombia. El índice de Jaccard fue calculado a partir de la presencia de
especies detectada en 587 grabaciones revisadas. Los valores más altos (más amarillos) indican una mayor disimilitud entre
sitios pareados. Bloques grises representan sitios que no tuvieron presencia de anuros durante la revisión de coros de ama-
necer (5:00-8:00) o nocturno (17:00-20:00).
Figure 4. Pairwise dissimilarity matrix between the farms sampled for sounds of birds (above the diagonal) and anurans (below the diagonal)
in Meta department, Colombia. The Jaccard index was calculated from the presence of species detected in 587 reviewed recordings. Higher
values (more yellow) indicate greater dissimilarity between paired sites. Gray blocks represent sites that had no presence of anurans during
the review of dawn (5:00-8:00) and dusk (17:00-20:00) choruses.
82 | Biota ColomBiana 22 (1) - 2021
Morales-Rozo et al. Diferencias en paisajes sonoros de sistemas silvopastoriles
Tabla 4. Listado de especies de anuros y aves registrados en coros de amanecer (AM: 05:00-08:00) y coro nocturno (PM: 17:00-
20:00) en potreros arbolados y tradicionales en el piedemonte llanero del departamento del Meta, Colombia. Los números
indican el promedio de grabaciones con detecciones positivas por franja (AM y PM), así como el total de detecciones para
cada sistema y general por especie.
Table 4. List of species of anurans and birds recorded in sunrise (AM: 05: 00-08: 00) and noctunal (PM: 17: 00-20: 00) choruses in wooded and
traditional pastures in the foothills of the Meta department, Colombia. Numbers indicate the average of recordings with positive detections
per time-group (AM and PM), as well as the total detections for each system and overall by species.
Potreros Arbolados Potreros Tradicionales
Especies Total
AM PM Total AM PM Total
Anuros
Dendropsophus mathiassoni 0.0 0.0 1.0 24.0 75 75
Leptodactylus fuscus 0.0 1.3 4 2.7 18.3 63 67
Elachistocleis ovalis 0.0 2.0 6 0.0 12.7 38 44
Leptodactylus colombiensis 0.0 0.0 5.3 2.7 24 24
Rhinella beebei 0.0 0.0 0.0 1.3 4 4
Aves
Cyanocorax violaceus 16.7 4.3 63 24.0 10.0 102 165
Sturnella magna 1.3 0.0 4 19.0 1.7 62 66
Mesembrinibis cayennensis 5.0 1.3 19 10.0 3.0 39 58
Vanellus chilensis 3.0 0.3 10 7.0 4.7 35 45
Cercomacroides tyrannina 0.0 0.0 12.7 1.3 42 42
Milvago chimachima 0.0 0.0 5.7 2.3 24 24
Tyrannus melancholicus 4.0 1.3 16 2.3 0.0 7 23
Ara severus 0.0 0.0 4.3 3.0 22 22
Rupornis magnirostris 1.7 0.0 5 4.0 1.7 17 22
Orthopsittaca manilatus 0.3 0.3 3 3.7 2.3 18 21
Ortalis guttata 2.0 0.0 6 4.3 0.3 14 20
Turdus leucomelas 0.3 0.0 1 5.7 0.7 19 20
Amazona ochrocephala 0.7 0.7 4 2.3 2.7 15 19
Syrigma sibilatrix 2.7 0.3 9 3.0 0.3 10 19
Crypturellus cinereus 2.3 1.3 11 1.0 0.7 5 16
Leistes militaris 0.0 0.0 4.3 0.7 15 15
Myrmophylax atrothorax 1.0 0.0 3 1.7 0.0 5 8
Nyctidromus albicollis 0.3 0.0 1 1.7 0.3 6 7
Eupsittula pertinax 0.3 0.0 1 1.0 0.7 5 6
Biota ColomBiana 22 (1) - 2021 | 83