Die Wolken des Aristophanes

236 Pages·2010·16.67 MB·German

.VV^VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVkVVVVVVVVVVVVVVVV,
giRIEGHISCHE UND LATEINISCHE I
^-
SCHRIFTSTELLER
USGABEN MIT ANMERKUNGEN
I
I
ARISTOPHANES
f
i WOLKEN
DIE
I
TEUFFEL-KAEHLER
I
i
I
t
I
i
I
i
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvu
2024
^.

DIE
WOLKEN DES AEI8T0PHANE8.
EEKLÄET
.yoN
^NN'^Sy^T E U F F E L.
ZWEITE AUFLAGE
BEARBEITET VOX
OTTO KAEHLER.
y
Ar
LEIPZIG,
DRUCK UND VERLAG VON TEUBNER.
B. G.
1887.
f^ormanT
Vorwort zur ersten Auflage.
Meiner früher in demselben Verlag erschienenen latei-
nischen Bearbeitung der Wolken nun auch eine deutsche
folgen zu lassen, bestimmte mich die Erwägung, dafs die
Teubnersche Sammlung von Schulausgaben griechischer
Klassiker mit deutschen Anmerkungen auf dieses Stück
einen nicht viel weniger gerechten Anspruch habe als die
Bibliotheca graeca, und es daher ratsamer sei die Früchte
meiner Studien dafür selbst zu verwerten, statt sie andern
zur Ausbeutung zu überlassen. Dafs es der deutschen Be-
arbeitung an selbständigem Werte fehlen werde, war nicht
zu befürchten: schon die Verschiedenheit des Planes beider
Sammlungen sorgte dafür, und überdies habe ich durch
weiteres Studium seitdem über manche Stelle eine andere
Ansicht, oder auch für die alte Auffassung neue Beweisgründe
gewonnen. Dabei bot das Vorhandensein der lateinischen
Ausgabe für die Bearbeitung der deutschen manche erheb-
liche Vorteile. Da das kritische Material mit derjenigen Voll-
ständigkeit und Zuverlässigkeit, welche unter den vorhandenen
Umständen zu erreichen war, in der lateinischen Ausgabe
bereits gegeben ist, so konnte ich mich bei der deutschen
in dieser Beziehung um so kürzer fassen und mich in der
Hauptsache auf diejenigen Stellen beschränken, über die ich
jetzt zu einer andern Ansicht gelangt bin, oder wo ich eine
seitdem gemachte oder früher verschmähte Emendation nun-
mehr in den Text gesetzt habe. Und wenn der Plan der
deutschen Sammlung es mit sich bringt, dafs hier der Name
des ersten Urhebers einer Anmerkung oder eines Citats nicht
genannt wird, so konnte ich diese Sitte mit um so besserem
Gewissen mitmachen, nachdem ich in meiner lateinischen
Ausgabe das Suum cuique aufs strengste befolgt und da-
IV VORWORT.
durch es jedermann leiclit gemacht habe sich über die Eigen-
tumsverhältnisse zu unterrichten. Zugleich bietet die latei-
nische Ausgabe ausreichende Gelegenheit, um überall, wo die
vorliegende Bearbeitung Ähnlichkeit zeigt mit einer andern
deutschen, gleichfalls nach meiner lateinischen erschienenen,
zu beurteilen, ob diese Ähnlichkeit auf Benutzung fremden
Eigentums beruht oder auf Revindikation. Was endlich die
Einleitung betrifft, so habe ich ihr die hier vorliegende
Gestalt gegeben, um den auseinander gehenden Ansprüchen
einerseits derjenigen Leser, welche Ergebnisse und eine Über-
sicht über den Gegenstand verlangen, andrerseits derer, welche
in die Untersuchung selbst einen Einblick zu erhalten wün-
schen, in möglichst gleichem Grade zu genügen. Dafs es in-
folge dessen unmöglich wurde die Untersuchung gleichmäfsig
auf alle Teile der Frage zu erstrecken, halte ich kaum für
einen Nachteil, da dies doch nicht eigentlich die Aufgabe
solcher Einleitungen sein kann. Übrigens ist vieles, was
sonst die Einleitung umfangreich macht, hier in den Anmer-
kungen behandelt, wenn auch in aller Kürze. Wenn es bei
diesem Teile meiner Arbeit mir in besonderem Umfange mög-
lich war an früher von mir Veröffentlichtes mich anzulehnen,
so ist dies doch nirgends geschehen, ohne dafs dasselbe
sorgfältig überarbeitet, teilweise sogar völlig umgearbeitet
worden wäre.
Tübingen. W. S. T.
Vorwort zur zweiten Auflage.
Bei Neubearbeitung des vorliegenden AVerks schien es
mir nicht augezeigt die Anlage desselben, insbesondere der
Einleitung wesentlich zu verändern. Mau findet in der ein-
schlägigen Litteratur so vielfach Verweisungen auf die in der-
selben niedergelegten Untersuchungen Teuffels, dafs die Wieder-
gabe derselben gewifs vielen erwünscht sein wird. Zugleich
sind diese Untersuchungen so mafsvoU gehalten und so ver-
ständig durchgeführt, dafs das Bekanntwerden mit ihnen jün-
geren Philologen, dann aber auch den übrigen, welche sich
über die Wolkenfrage und über die bisherigen Resultate der
Aristophanesforschung erst orientieren wollen, zu wünschen ist.
VORWORT.
V,
Im wohlthuenden Gegensatz zu dem Aufspüren von Wider-
sprüchen und kleinen Mängeln, wie es trotz mancher Warnung
wahrlich nicht blofs bei Aristophanes betrieben wird, hat sich
Teuffei auf das beschränkt, wo ein Nachweis möglich und
sicher ist, eingedenk des leider zu oft aufser acht gelassenen
Satzes, dafs es die Aufgabe ist das vom Schriftsteller Ge-
wollte und Geleistete klarzulegen, aber nicht die eignen, wenn
auch noch so geistreichen Urteile, Ansichten und Einfälle auf-
zunötigen.
Mein Anteil an den Exkursen beschränkt sich auf die
Nachbesserung im einzelnen: jeder Satz ist sorgfältig nach-
geprüft, das entbehrlich Scheinende ausgeschieden, wo ich
Besseres gefunden habe, dieses eingesetzt, nirgends aber ist
die Pietät, die man einem verdienten Gelehrten schuldig ist,
aus den Augen gelassen. Diese Art der Bearbeitung hat es
mit sich gebracht, dafs ich meine Zusätze und Berichtigungen
nicht kenntlich machen konnte. Oft liefs sich durch Zusatz
oder Streichung weniger Worte die Verbesserung herstellen,
während anderwärts ein gröfserer Passus eingeschoben werden
mufste. Dies etwa durch Klammern anzudeuten war unthun-
lich, da es die Übersichtlichkeit des Ganzen gestört und dem
Druck ein unleidliches Ansehen gegeben haben würde. Ich
mufs mich daher für den gesamten Inhalt sowohl der Ein-
leitung als des Kommentars für verantwortlich erklären.
Auch die Litteraturangaben sind durchgängig revidiert
und bis auf die neuste Zeit ergänzt, doch ist mir leider eine
Anzahl von Abhandlungen nicht zugänglich gewesen, so dafs
ich einige nach dem blofsen Titel habe einreihen müssen.
Über das Mafs dessen, was notwendig anzuführen war, kann
man zweifelhaft sein, es schien mir rätlich lieber etwas mehr
als weniger zu bieten; ausgeschlossen sind nur die kleineren
kritischen Beiträge zu einzelnen Stellen und natürlich alles,
was nicht speziell Aristophanes behandelt, so sehr es auch
für das Verständnis desselben notwendig ist; denn diese Auf-
zählung würde den Umfang des Buches in unangemessener
Weise vergröfsert haben.
Im Text habe ich mich eng an den der ersten Ausgabe an-
geschlossen; kleine Abweichungen finden sich an etwas mehr
VI VORWORT.
als 50 Stellen. Eigne Vermutungen habe ich in den Text
nicht aufgenommen, sondern einige in den Anhang verwiesen,
den ich der wohlwollenden Prüfung der Fachgenossen empfehle.
Vom Kommentar kann ich dasselbe sagen, was von der
Einleitung bemerkt ist, und hinzufügen, dafs verhältnismäfsig
wenige Anmerkungen ganz unverändert geblieben sind. Hätte
ich eine eigne Ausgabe auszuarbeiten gehabt, so würde ich
noch an manchen Stellen eine andere Form gewählt, manch-
—
mal jede Note vermieden haben. Die Indices sind vervoll-
ständigt, doch möchte ich daran erinnern, dafs in ihnen nur
die Worte citiert sind, über welche in den Anmerkungen
kürzer oder ausführlicher gehandelt ist, einen vollständigen
Wortindex zu den Wolken zu liefern war nicht meine Absicht.
Im ganzen pafst auf meine Arbeit das, was in der
sechsten Hypothesis über die Neubearbeitung der Wolken von
Aristophanes gesagt ist: rovro ravrov ion ta TtQoteQC). di-
s0X6va6rccL dl Kad^6^,ov ßisöov itaga Ttäv ^igog yeys-
. . . .
vrj^evYj Tj ÖLOQ^cjöLg. rcc ^av yccQ TCeQiYjQriTaL^ rä öe iiaga-
TteTcXexrai aal . . iiiB'te6%ri^dri6tai,. Doch will ich nicht hoffen,
dafs man über meine gewifs nicht mühelose Arbeit dasselbe
Urteil fällt wie über die Diaskeue der Wolken.
Im einzelnen ist noch zu bemerken, dafs die Komiker-
fragmente nach den zwei ersten Bänden von Th. Kock citiert
Am
sind, für den Rest tritt die Meinekesche Sammlung ein.
Schlufs des Buches findet sich eine Vergleichung der citierten
Fragmente nach Kock, Meineke (ed min.) und Dindorf. Die
Aristophanescitate aus den erhaltenen Stücken sind nach Din-
dorf (Poet. scen. ed. V) gegeben.
Schliefslich habe ich noch die angenehme Pflicht den
Herren zu danken, die mich bei dieser Arbeit freundlich unter-
stüzten: Herrn Oberbibliothekar Dr. Reinh. Köhler und Prof. Dr.
Karl Kock verdanke ich die Benutzung zahlreicher mir sonst un-
zugänglicher Schriften und Herr Prof. Dr. K. Zacher in Breslau
hat mir in zuvorkommendster Weise Mitteilungen aus seinem
handschriftlichen Apparate zukommen lassen. Ihnen sei auch
an dieser Stelle mein aufrichtigster, herzlichster Dank aus-
gesprochen.
Weimar, Juni 1887. Otto Kaehler,