Die unvermeidliche Universalgeschichte: Studien über Norbert Elias und das Teleologieproblem

240 Pages·2000·6.967 MB·German

by  Kenneth Anders (auth.)

Kenneth Anders
Die unvermeidliche Universalgeschichte
Figurationen.
Schriften zur Zivilisations- und
Prozeßtheorie
Herausgegeben von
Annette Treibel
in Zusammenarbeit mit
Reinhard Blomert und
Helmut Kuzmics
Band 3
Kenneth Anders
Die unvermeidliche
Univ ersalgeschichte
Studien über N orbert Elias
und das Teleologieproblem
Leske + Budrich, Opladen 2000
ISBN 978-3-8100-2832-7 ISBN 978-3-322-93228-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-93228-0
Gedruckt auf säurefreiem und alterungs beständigem Papier.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz für diese Publikation ist bei Der Deutschen Bibliothek erhältlich
ISBN 978-3-8100-2832-7
© 2000 Leske + Budrich, Opladen
Softcover reprint of the hardcover 15 t edition 2000
Gedruckt mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft. (D BER 11)
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfaltigungen, Übersetzungen, Mikro
verfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Druck: Druck Partner Rübelmann, Hemsbach
Inhalt
Einleitung: Der universalgeschichtliche Streit um den
Zivilisationsprozeß ........................................................................................ 9
1. Fragestellung ................................................................................................ 9
2. Aufbau der Arbeit und zentrale Thesen ................................................. 17
3. Voraussetzung ............................................................................................. 19
4. Material ......................................................................................................... 21
5. Kritik an der Zivilisations theorie als "Nihilismus" ............................... 22
I. Kapitel: Dieses Buch der ganzen Welt. Norbert Elias'
Konzeption einer soziologischen Universalgeschichte ....... 25
1.1. Synthetische Verfahren in der Zivilisations theorie ............................... 25
1.2. "Prozeß" und "Figuration" als Synthesebegriffe .................................. 28
1.3. Argumente für ein Denken in Figurationen und Prozessen ............... 32
104. Herrschaftswissen oder Tugendlehre? .................................................... 36
1.5. Was ist soziologischer Humanismus? ..................................................... 41
1.6. Menschheit und Universalgeschichte ...................................................... 50
1.7. Kanonisierung: der geschichtslose Text ................................................. 61
1.8. Habitus: der humanistische Universalgiehrte ......................................... 64
1.9. Orientierung im Zivilisationsprozeß ....................................................... 70
Li O. Veränderte Konstellationen ...................................................................... 72
11. Kapitel: Nebenwirkungen großer Synthesen. Einwände
gegen die Universalgeschichte ............................................................. 75
11.1. Die eine und die ganze Geschichte. ......................................................... 75
II.2. Kant oder Schiller? ..................................................................................... 79
II.3. "Bald fillt es ihm schwer, sich zu überreden ... " Zur
1rreversibilität der teleologischen Geschichtsbetrachtung. .................. 84
IIA. Universalhistorische Eigenlogik?
Zum Status der großen Synthesen .......................................................... 94
11.5. Konsequenzen der Universalgeschichte ................................................. 96
5
111. Kapitel: Suche nach Auswegen und Umwegen
Elias' Ansätze zu einer Lösung der
Universalgeschichtsproblematik ........................................................ 109
IIl.1. Das Ideologieproblem .............................................................................. 109
IIl.2. Individuen und Gesellschaften, Eier und Hennen. Elias'
Versuch einer nichtteleologischen Fassung des
Figurationsbegriffs ...................................................................................... 119
1lI.3. Die "große Evolution" und das "Modell der Modelle".
Elias' Versuch einer nichtteleologischen Fassung des
Prozeßbegriffs ............................................................................................. 123
lilA. Verzichtserklärungen .................................................................................. 132
v. Kapitel: Zwänge einer universalgeschichtlichen
Figuration. Kritik teleologischer Prinzipien der
Zivilisationstheorie. ....................................................................................... 139
IV.I. Schwierigkeiten bei der Synthese der >Figuration Menschheit< ........... 139
IV.2. Schwierigkeiten bei der Synthese eines
menschheitlichen Prozesses ...................................................................... 144
IV.3. Kritik des zivilisationstheoretischen Verzichts ...................................... 149
V. Kapitel: Nebenwirkungen zivilisations theoretischen
Denkens. Rekurs auf die Konsequenzen des
universalgeschichtlichen Ansatzes ................................................... 161
V.I. Zivilisierte Formen und zivilisatorische Normen ................................ 161
V.2. Die zivilisationstheoretische Analogie: das Gewaltmonopol
als ein menschheitliches Über-Ich ........................................................... 173
V.3. Die unvermeidliche Wahrnehmung von Kindlichkeit ........................ 178
VA. Zivilisationstheoretische Entsorgung des Dysfunktionalen. ............... 181
V.5. Zivilisation und Barbarei als Kultur und Natur ................................... 187
V.6. Medium und Maß des Zivilisationsprozesses ....................................... 191
V.7. Vorschlag zur Differenzierung des Interdependenzbegriffs ............... 196
6
VI. Kapitel: Zur Unabweisbarkeit der Frage nach der
Möglichkeit universalgeschichtlicher Synthesen. .................... 201
VI.l. Franz Borkenau und Norbert Elias: das Teleologieproblem
ist ein allgemeines ...................................................................................... 201
VI.2. Argumente für die Universalgeschichte .................................................. 212
VI.3. Plädoyer für ein nochmaliges >Als ob< mit beschränkter Haftung .... 225
Literaturverzeichnis .................................................................................... 233
7
"Das menschliche Geschlecht ist entweder in continuierlichem
Rückgange zum Argeren, oder in beständigem Forlgange zum Besseren
in seiner moralischen Bestimmung oder im ewigen Stillstande auf der
jetzigen Stufe seines sittlichen Werths unter den Gliedern der
Schöpfung (mit welchem die ewige Umdrehung im Kreise um den
selben Punkt einerlei ist)."
Immanuel Kantl
"Schwerlich scheint sich irgendwo etwas zu finden, was einen noch
einmal an die aufklärerische Idee einer mit allgemeinen und freien
Bürgern bevölkerten Universalrepublik erinnerte."
Clifford Geertz2
Einleitung: Der universalgeschichtliehe Streit um den
Zivilisationsprozeß
1. Fragestellung
Als vor gut zehn Jahren die sozialistischen Staaten Ost- und Mitteleuropas zu
sammenbrachen, war jedermann klar, daß sich das Leben der dort wohnenden
Menschen tiefgreifend ändern würde. Bald stellte sich nun heraus, daß auch der
Westen vom Zusammenbruch der kommunistischen Systeme betroffen war,
und zwar weniger wegen der Veränderungen auf den Wirtschafts- und Han
deismärkten, sondern vor allem wegen der sich allerorts auflösenden .rymbolischen
Ordnungen, die die historischen Turbulenzen des zwanzigsten Jahrhunderts bis
dato in Ost und in West einigermaßen zusammengehalten hatten. Dabei hatte
zunächst alles so einfach ausgesehen. 1989 war Francis Fukuyama mit seiner
These vom Ende der Geschichte an die Öffentlichkeit getreten, um sie 1992 syste
matisch zu entwickeln.3 Er verband seine Hegellektüre mit den historischen
Ereignissen der letzten Jahrzehnte und zog aus beidem eine mutige Konse
quenz: Der welthistorische Prozeß käme gegenwärtig zu sich selbst und damit
gleichsam zum Erliegen. Was sich so griffig nach historischer Vernunft anhörte,
entpuppte sich jedoch mit der Zeit als eine Art Selbstüberlistung des Welt
geistes. Mit dem historischen Sieg, den das Hegeische Programm der >Freiheit<
über den Marxschen Entwurf einer >Vergesellschaftung der Produktivkräfte<
Kant, AA, Bd. VII, Ob das menschliche Geschlecht im beständigen Fortschreiten zum
Besseren sei, S. 81 (Hervorhebung im Original).
2 Geertz 1994, S. 292.
3 V gl. Fukuyma 1992.
9
errungen hatte, verschwand zugleich die letzte emstzunehmende Wahlmöglich
keit zwischen verschiedenen großen historischen Orientierungsangeboten. Ohne
Konkurrenz war das westliche Entwicklungsmodell für all die unvermindert
stattfindenden Kriege, Unabhängigkeitskämpfe und Katastrophen allein verant
wortlich. Für diese Flut an Ereignissen konnte es keine zuverlässigen Erklärun
gen mehr bieten. Auf dem Gipfel seines Erfolges mußte es selbst seinen Ab
schied nehmen und sich zu dem Haufen der >alten Fortschrittslehren< hinzuge
sellen, so daß Fukuyama in bestimmter Hinsicht sogar (unfreiwillig) Recht be
hielt. Nach der Definition von Geschichte als einer Entfaltung der Gattungsidee
ergaben die ökonomischen, politischen und kulturellen Konflikte nach 1989
keinen Sinn. Als chaotisches, im einzelnen zwar begreifliches, im ganzen aber
amorphes Geschehen waren sie vielmehr Ausdruck eines zumindest vorläufigen
symbolischen Endes >der Geschichte<.
Nur dem Schreck über diesen plötzlich eingetretenen Erklärungsnotstand
ist es geschuldet, daß einem so übereilt zusammengesetzten Orientierungsmo
dell wie dem Samuel Huntingtons vom Kampf der Kulturen bzw. vom Clash of
Civilization.s4 ein durchschlagender Erfolg in den neunziger Jahren beschieden
war. Huntington verwischte die begrifflichen Grenzen zwischen Religion, Na
tionalität, Ethnie, Sitte und Moral, indem er alles miteinander gleichsetzte und
auf diese Weise unvereinbare kulturelle Substanzen postulierte. Die wissen
schaftliche Karriere seiner Synthese mag kurz gewesen sein, den politischen und
alltäglichen Sprachgebrauch hat sie entscheidend beeinflußt. Daß der Beitritt der
Türkei zur Europäischen Union aus kulturellen Gründen und nicht etwa wegen
einer mangelnden Umsetzung der Menschenrechte unwahrscheinlich sei, wie es
seit einiger Zeit von manchem deutschen Politiker vertreten wird, hätte noch
vor zehn Jahren eine öffentlich unhaltbare Position markiert. Ähnlich Oswald
Spenglers Untet;gang des Abendlandes, das weniger als geschichtsphilosophisches
Werk denn als Überschrift Karriere gemacht hatte, bewies auch der Titel von
Huntingtons Schrift eine enorm hohe Prägnanz und Bindekraft. Das Motto
vom Kampf der Kulturen löst schlagartig eine Assoziationskette aus und bündelt
Affekte, die in den alten Geschichtsphilosophien gar nicht vorgesehen waren.
Die fragwürdige Übersichtlichkeit, die mit Huntingtons Motto wiedergewonnen
wurde, kann sich beinahe aller Ressentiments und Vorurteile bedienen, die auch
ohne intellektuelle Hilfeleistung schon zahlreich aufblühen.
Das praktische Problem, das sich daraus ergibt, ist mit einem Hinweis auf
die sachliche Unrichtigkeit der Huntingtonschen Synthese nicht aus der Welt zu
schaffen. Die Behauptung, es gebe antagonistische und machtpolitisch relevante
kulturelle Differenzen in unserer Welt, mag mit Recht bestritten werden, ohne
daß sie daran gehindert werden könnte, sich ihre eigene Wirklichkeit zu schaf
fen. Mit dem theoretischen Abschied von universalen menschlichen Entwick
lungszielen wird nämlich ein völlig verändertes Handlungsmuster im globalem
4 VgJ. Huntington 1996.
10
Maßstab gelegt. Da Huntington nach dem Scheitern der großen Menschheits
entwürfe die auftretenden Konflikte durch bestimmte Zugehörigkeitszuschrei
bungen zu erklären versucht, hängt der Erfolg seines Modells nur davon ab, ob
diese Muster auch bereitwillig zur Identifikation und Abwehr angenommen
werden. Daß alle Kulturen zur Menschheit gehören ist aus dieser Perspektive
eine leere Hülse geworden, die keinerlei theoretische und praktische Schlußfol
gerungen ermöglicht. Bestimmte Menschenrechte sind nicht universal, weil sie
als solche deklariert und gewollt werden, sie erlangen ihre Gültigkeit nur in
einem Machtakt, durch den sie von der westlichen Zivilisation hegemonial ga
rantiert werden. In dem Planspiel Huntingtons gibt es verschiedene Gegner, von
denen der stärkere die Oberhand gewinnen wird. Sobald sich andere wenigstens
rhetorisch auf dieses Spiel einlassen ist die kühle, expertokratische Attitüde des
"Ich-sage-nur-was-ist", die sein Buch aufweist, sogar dann in gewisser Weise
gerechtfertigt, wenn die Thesen einer historischen Überprüfung gar nicht stand
halten.
Die etwas kurzatmige Rhetorik dieser Auseinandersetzungen hat beinahe
vergessen lassen, welch einschneidenden Bruch im kulturellen Selbstverständnis
>des Westens< in den letzten Jahren sie bezeugen. Wer sich vor diesem Bruch
noch darauf freuen konnte, daß die >erste Welt< eines Tages die Definitions
macht über das, was menschlich und menschengemäß sei, aufgeben würde,
mußte nun feststellen, daß diese Aufgabe nicht unbedingt zu der erhofften
Situation geführt hat. Mit dem Ende des selbsterteilten missionarischen Auftra
ges des Westens drohen auf einmal die Missionsziele selbst ihren Anwalt zu
verlieren, bzw. ihre Vertretung ausschließlich dem Militär anheimzufallen. So
weit hatten auch die Kritiker des Eurozentrismus etc. in der Regel nicht gehen
wollen.
Daß die Debatte um den Zivilisationsprozeß zwischen N orbert Elias bzw.
seinen Schülern und Hans Peter Duerr ebenfalls in das vergangene Jahrzehnt
fällt, hängt sicher nicht mit dem Ende der kommunistischen Ideologien zusam
men, schon allein deshalb, weil sie bereits 1988 begonnen hatte. Aber wegen der
zeitlichen Koinzidenz und vor allem wegen der ungeheuren Wut, mit der sie
geführt wurde, gibt es Grund zu der Annahme, daß hier ein Zusammenhang
vorliegt: Als bliese man zum letzten Gefecht, wie es in der Internationale heißt
(und das ebendiese bereits verloren hatte) hieben die Kontrahenten aufeinander
ein, und es hat dabei an großen Begriffen nicht gefehlt: von Kolonialismus bis
Konservatismus, von Fortschritt bis Verfall waren alle entscheidenden univer
salgeschichtlichen Marken gesetzt worden - in einer Auseinandersetzung im
merhin, die nicht von Naturverbrauch und Wirtschaftskolonialismus, sondern
von Scham- und Peinlichkeitsschwellen handelte, von nichts >Weltbewegendem<
also, wie man zunächst meinen sollte.
Umso erstaunlicher war es daher, dass nicht nur die engen Freunde und
Anhänger Norbert Elias', sondern große Scharen deutscher Intellektueller und
Journalisten in den Streit eingriffen, wobei die meisten für die Gültigkeit der
11