Die U-Boot-Schlacht im Atlantik

356 Pages·1998·3.8 MB·German

by  Alman Karl

Karl Alman

Angriff,
ran,
versenken!

Die U-Boot-Schlacht im Atlantik
Mit 24 Bildtafeln
MOEWIG
© VPM Verlagsunion Pabel Moewig KG, Rastatt
Alle Rechte vorbehalten
Printed in Germany 1998
ISBN 3-8118-1458-3
Zwanzig Jahre nach Ende des Zweiten Weltkriegs schrieb Groß-
admiral a. D. Karl Dönitz, seinerzeit Oberbefehlshaber der Kriegs-
marine und Befehlshaber der U-Boote, rückblickend:
Die Konzeption der Rudeltaktik, die ich seit 1936 der U-Boot-
Ausbildung, allen operativen Überlegungen für den U-Boot-Krieg
und den Forderungen für den U-Boot-Bau zugrunde gelegt hatte,
hat sich später im Krieg als richtig erwiesen.
Aber was wäre aus ihr geworden, wenn sie nicht ausgeführt und
im selbständigen Angriff zum Erfolg gebracht worden wäre durch
das Können der U-Boot-Kommandanten und ihrer Besatzungen,
durch die seelische Haltung tapferer Soldaten, die sich in diesem
harten Kampf immer wieder bewähren mussten und bewährt haben.
Wir alle hoffen und wünschen heute, dass angesichts der Vernich-
tungskraft der modernen Waffen nie wieder ein Krieg geführt wer-
den muss. Aber auch dann wird es zeitlos zu den höchsten mensch-
lichen Tugenden gehören, sich schützend für die Gemeinschaft ein-
zusetzen und, wenn es sein muss, sein Leben hinzugeben.
Ich neige mich in Ehrfurcht vor den gefallenen U-Boot-Männern.
Ich neige mich in Treue und Hochachtung vor den Männern,
welche die Taten vollführten, die in diesem ausgezeichneten Buch so
treffend und anschaulich geschildert werden.
Großadmiral a. D. Karl Dönitz schreibt * im Rückblick auf diesen
wohl denkwürdigsten Tag seiner Laufbahn:
„Diese im Juli 1935 'durch den Oberbefehlshaber befohlene Komman-
dierung war für mein ferneres Leben von einschneidender Bedeutung
bis auf den heutigen Tag. Sie brachte mir alles, was ein Menschenleben
nur ausfüllen kann: Verantwortung, Erfolg, Niederlagen, Treue und
'Verehrung, die Notwendigkeit der eigenen Bewährung und Leid."
In der Tat: in diesen wenigen Worten hat Großadmiral a. D. Dönitz
seine Lebensgeschichte und zugleich die Geschichte einer Waffe umris-
sen, und es bedarf keiner weiteren Worte, um sie deutlicher zu machen.
Dieser Kommandowechsel war jedoch nicht von ungefähr gekommen,
wenn er auch die beiden Kommandanten unvorbereitet traf, sondern
eine Folge des deutsch-englischen Flottenabkommens vom 18. Juni 1935.
In diesem Abkommen hatte sich Deutschland, das am a6. März 1935
seine Wehrhoheit erklärt hatte, verpflichtet, seine Flottenrüstung auf
35 Prozent der englischen Seerüstung zu begrenzen. Mit der Zustim-
mung zu diesem recht einseitigen Flottenabkommen wollte Hitler die
politische Gegnerschaft Englands ausschalten. Außerdem sollte der Ver-
trag deutlich machen, dass Deutschland keinen Angriff auf England be-
absichtigte.
Die 35-Prozent-Klausel war in bezug auf den U-Boot-Bau auf 45 Pro-
zent erweitert worden. Darüber hinaus war für den U-Boot-Bau in die-
sem Flottenabkommen noch eine Bestimmung enthalten, dass nach bei-
derseitigem Einverständnis die deutsche U-Boot-Tonnage auf 100 Pro-
zent der englischen aufgestockt werden konnte.
Nun stellten 45 Prozent der englischen U-Boot-Tonnage lediglich eine
Gesamttonnage von 24 000 BRT für den deutschen U-Boot-Bau dar. Das
kam daher, dass England nur eine kleine U-Boot-Waffe besaß. Die Zahl
der englischen U-Boote betrug zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses
z. B. nur etwa zwei Drittel der französischen U-Boot-Tonnage.
Fregattenkapitän Dönitz fand bei seiner Kommandoübernahme nicht
sehr viel vor. Die deutsche U-Boot-Waffe steckte noch im ersten Auf-
bau.
Bereits Anfang 1930 waren in Spanien die ersten deutschen Seeoffi-
ziere auf einem U-Boot — es war das legendäre Ei — ausgebildet wor-
den. Bei Cadiz schulte als einer der ersten Offiziere auch der damalige
Leutnant z. See Hans-Rudolf Rösing auf E1. Er war schon vorher drei
* In: „Zehn Jahre und zwanzig Tage"
Monate lang in Abo (Finnland) auf einem anderen U-Boot ausgebildet
worden. Beide Boote aber, das in Finnland und jenes in Spanien, waren
nach Entwürfen und unter Bauaufsicht einer in Holland ansässigen
Firma in den betreffenden Ländern gebaut worden. In dieser Firma
waren allerdings frühere deutsche U-Boot-Konstrukteure und -Offiziere
tätig, so vor allem die beiden Konstrukteure Techel und Schürer.
Für die Probefahrten der neuen Boote wurden zum Teil aus Deutschen
bestehende Besatzungen zusammengestellt. Unter ihnen befanden sich
auch einige jüngere deutsche Offiziere und Baubeamtenanwärter.
Mit diesen ersten provisorischen Schritten bereitete das Oberkom-
mando der Kriegsmarine 1932 den Bau von U-Booten vor. Am 1. Okto-
ber 1933 wurde in Kiel-Wik die „U-Boot-Abwehrschule" gegründet. In
dieser Schule wurde jedoch nicht die U-Boot-Abwehr gelehrt, sondern
das Stammpersonal für die ersten zu erwartenden deutschen U-Boote
theoretisch ausgebildet.
Die auf diese Weise heimlich ausgebildeten U-Boot-Männer reisten
Im Frühjahr 1934 in die finnische Hafenstadt Abo. Sie wurden auf dem
ersten holländischen U-Boot geschult. Es war ein Einbaum von 250 tons
Wasserverdrängung. Auch dieses Boot verleugnete seine Herkunft von
den beiden deutschen Konstrukteuren nicht.
Zur gleichen Zeit liefen auf der Germania-Werft in Kiel schon die
Vorarbeiten zum Bau der ersten deutschen U-Boote an.
Ende September 1934 befanden sich die Boote U 1 bis U 6 in der U-
Boot-Abwehrschule. Sie standen unter dem Befehl von Fregatten-
kapitän Slevogt, der die technische und tauchtechnische Schulung der
ersten deutschen U-Boot-Besatzungen durchführte.
Unmittelbar nach Übernahme der U-Boot-Führung durch Fregatten-
kapitän Dönitz wurde am 28. September 1935 mit den Booten U 7, U 8
und U 9 die Flottille „Weddigen" in Dienst gestellt. Chef dieser Flot-
tille wurde Karl Dönitz. Er richtete sich auf dem Flottillen-Mutterschiff
„Saar" häuslich ein. Die Kommandanten dieser drei Boote der ersten
offiziellen deutschen U-Boot-Flottille waren die Kapitänleutnante Grosse,
Freiwald und Looff.
In den nun folgenden Monaten, die intensiver Ausbildung gewidmet
waren, kamen nacheinander die neu fertig gestellten Boote U10 bis U18
hinzu. Flottilleningenieur wurde Fregattenkapitän (Ing.) Thedsen, der
bereits im Ersten Weltkrieg Leitender Ingenieur auf einem U-Boot ge-
wesen war und als Leitender Ingenieur auf dem Torpedoboot G 8 drei
Jahre lang unter Dönitz diente, der dieses Boot führte.
Das Oberkommando der Kriegsmarine hätte keine bessere Wahl tref-
fen können. Audi die Wahl der U-Boot-Kommandanten erfolgte sehr
sorgfältig. Nur erstklassige Seeoffiziere wurden ausgewählt.
Fregattenkapitän Dönitz widmete sich seiner neuen Aufgabe mit gan-
zer Kraft. Die grundsätzlichen Ziele, die er sich bei der Ausbildung
setzte, formulierte er folgendermaßen:
„1. Ich wollte die Besatzungen mit Begeisterung für ihre Waffe und
Zutrauen zu ihr erfüllen und sie zu selbstloser Einsatzbereitschaft er-
ziehen. Nur ein solcher Geist konnte im Kriege bei der Schwere des U-
Boot-Kampfes Erfolge herbeiführen. Das militärische Können allein
würde nicht genügen. Dazu gehörte, dass ich den U-Boot-Besatzungen
zunächst einmal den immer wieder auftauchenden Komplex nahm, dass
das U-Boot infolge der Weiterentwicklung des englischen Abwehrmit-
tels, des Asdic, eine überholte Waffe sei.
Ich glaubte an die Kampfkraft des U-Bootes. Ich hielt es nach wie vor
für ein ausgezeichnetes Angriffsmittel des Seekriegs, für den bestmög-
lichen Torpedoträger.
2. Die U-Boot-Waffe war so kriegsmäßig wie möglich auszubilden.
Ich wollte jede Lage, die der Krieg nach meiner Vorstellung bringen
konnte, den U-Booten bereits im Frieden vorsetzen, und zwar möglichst
so gründlich, dass die U-Boot-Besatzungen ihr im Kriege gewachsen sein
würden.
3. Den Schuss aus Nahschussentfernung von 600 Metern setzte ich
als
Forderung für den U-Boot-Unterwasser- und -Überwasserangriff fest.
Dann konnten sich Fehler in der Verschätzung der
Schussunterlagen
kaum noch auswirken. Der Nahschuss musste treffen. Auch wenn
man
auf dem angegriffenen Schiff den Angriff des U-Bootes1 bei der Schuss -
abgabe erkannte, kam jedes Ausweichmanöver dieses Schiffes zu spät.
Die U-Boot-Schule hatte im Sommer 1935 die jungen Besatzungen
gelehrt, man müsse zum Unterwassertorpedoschuss über 3000 Meter vom
Ziel abbleiben, weil man andernfalls vorher durch das englische Asdic
entdeckt werde. Als ich Ende September 1935 Chef der U-Flottille Wed-
digen wurde, wandte ich midi entschieden gegen diese Auffassung. Ich
hielt die sichere Wirkung des Asdic für nicht erwiesen. Auf jeden Fall
weigerte ich mich, auf Grund der englischen Veröffentlichungen von
vornherein klein beizugeben. Der Krieg hat später gezeigt, dass diese
Zielsetzung richtig war.
* Dönitz a. a. O.
4. Ich hielt das U-Boot für einen ausgezeichneten Torpedoträger, auch
nachts im Überwasserangriff. Was bereits vor 1900 die Tirpitzsche
Idee war, den Torpedo nachts durch ein kleines, infolge geringster Auf
bauten und daher kleiner Silhouette nur sehr schwer sichtbares Torpedo
boot auf tödliche Nahschussentfernung an den Gegner heranzutragen,
diese Idee ließ sich jetzt noch durch das aufgetauchte U-Boot verwirk-
lichen. Aus dem ursprünglichen kleinen Torpedoboot, als ehemals ideal-
lem Torpedoträger der Tirpitzschen Vorstellung, war im Laufe der Jahr-
zehnte durch immer neue Aufbauten und durch das gegenseitige Hoch-
schaukeln der Kampfkraft ein Torpedoboot und schließlich ein Torpedo-
bootzerstörer von solcher Größe und Sichtbarkeit geworden, dass er sich
für den Nahangriff bei Nacht nicht mehr eignete. Dagegen war das
U-Boot, von dem praktisch nur der Turm aus dem Wasser ragt, nachts
außerordentlich schwer zu erkennen. Daher legte ich den größten Wert
auf die Verwendung des U-Boots im Angriff über Wasser bei Nacht,
unter Anwendung aller Regeln und Erfahrungen der Torpedoboot-Tak-
tik, soweit sie sich auf den U-Boot-Einsatz übertragen ließen.
5. Das Schwergewicht der Überlegungen, Zielsetzungen und der
ente-
sprechenden Ausbildung sollte aber auf taktischem Gebiet liegen. Hier
waren neue Probleme zu lösen:
I. Es muss möglich sein, im Angriff gegen ein bestimmtes Ziel
sich
möglichst stark zu machen, d. h. also durch taktisches Zusammenarbeit-
ten und taktische Führung mehrere U-Boote zum Angriff an das ger-
wünschte Ziel heranzubringen. Das kann sich auf jedes wertvolle Einzel
ziel beziehen, ist aber natürlich besonders erwünscht bei einer Häufung
von Zielen, z. B. einem Kriegsschiffsverband oder einem Geleitzug. Der
Massierung von Zielen ist also eine Massierung von U-Booten entgegen
zusetzen.
II. Das U-Boot hat nur geringe Augenhöhe und ist auch über Wasser
langsam. Es übersieht daher in der Zeiteinheit nur einen Verhältnis
mäßig kleinen Raum. Es ist also besonders ungeeignet als taktischer
Aufklärer. Seine taktische Zusammenarbeit mit für die Aufklärung
besä-
sehr geeigneten Kriegsmitteln ist daher erforderlich. Das beste Kriegs
mittel für die Aufklärung ist das Flugzeug."
Nach diesen Grundsätzen, in denen bereits der Grundgedanke der
„Rudeltaktik" enthalten ist, wurde ab Oktober 1935 mit der Ausbil-
dung in der U-Flottille „Weddigen" begonnen. Fregattenkapitän Dönitz
schonte keinen Mann seiner Flottille. Aber er stieg ebenso im Leder-
päckchen an Bord wie der letzte Mann der Besatzung. Auf See setzte er