Die Rolle der Mutter in der Sozialistation des Kindes

186 Pages·1978·5.192 MB·German

by  Prof. Dr. Ursula Lehr (auth.)

PRAXIS DER SOZIALPSYCHOLOGIE
PRAXIS DER SOZIALPSYCHOLOGIE
Herausgegeben von Prof. Dr. Georg Rudinger, Bonn
BAND 3
DIE ROLLE
DER MUTTER IN DER SOZIALISATION
DES KINDES
DR. DIETRICH STEINKOPFF VERLAG
DARMSTADT 1974
DIE ROLLE DER MUTTER
IN DER SOZIALISATION
DES KINDES
Von
Prof. Dr. Ursula Lehr
Ordinaria fUr Padagogik und Padagogische Psychologie
der Universitat zu KOln
Mit einem Beitrag von Frau Prof. Dr. Rita SiiBmuth, Neuss
Mit 4 Tabellen
DR. DIETRICH STEINKOPFF VERLAG
DARMSTADT 1974
Prof. Dr. phil. Ursula M. Lehr, Dipl.-Psych., geb. am 5.6.1930 in Frankfurt/M. vcrh., (2 Kin
der, geb. 1952 und 1957). Studierte 1949/50 an der Johann Wolfgang Goethe Universitat
Frankfurt/M. und von 1950 bis 1954 an der Rheinische Friedrich-Wilhclms-Universitat Bonn
Psychologic, Philosophic, Germanistik. Bis 1961 Forschungsassistentin (auf dem Gebiet
der Lebenslaufforschung); 1961-1968 Wissenschaftliche Assistentin am Psychologi-
schen Institut der Universitat Bonn. 1968 Habilitation an der Philosophischen Fakultat der
Universitat Bonn (Habilitationsschrift: Die Frau im Beruf).
Wissenschaftlicher Rat und Professor, Abteilungslciter dcr Abteilung Entwicklungspsycho
logic am Psychologischcn Institut der Universitat Bonn bis 1972. Seit April 1972 bis jetzt
Ordinarius fUr Padagogik und Padagogische Psychologic an der Univcrsitat Kiiln. Forschungs
schwcrpunkt: Entwicklungspsychologic in Kindheit, Jugend, Erwachsenenalter und Alter.
ISBN-13: 978-3-7985-0500-1 e-ISBN-13: 978-3-642-47060-8
DOT: 10.1007/978-3-642-47060-8
© 1974 by Dr. Dietrich SteinkopffVerlag, Darmstadt
Aile Rechte vorbehalten, insbesondere des Nachdrncks und der Ubersetzung.
Kein Teil dieses Buches darf in irgendeiner Form (durch Photokopie, Xerographie, Mikro
film, unter Verwendung elektronischer Systeme oder anderer Reproduktionsverfahren) oline
schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert werden. Bie Herstellung einzelner Ver
vielf:i.ltigungsstiicke des Werkes oder von Teilen davon ist nach § 54, Abs. 2 URG eine
Vergiitung an den Verlag zu entrichten, iiber deren Hiihe der Verlag Auskunft erteilt.
Zweck und Ziel der Reihe
Praxis der Sozialpsychologie liefert Infonnationen aus der Praxis soziaIpsycho
logischer Forschungsarbeit, deren Ergebnisse Maglichkeiten zur Lasung gegen
wartiger SoziaIer Probleme bieten sollen.
Praxis der Sozialpsychologie tragt zur systematischen Sammlung soziaIpsycholo
gischer Kenntnisse und Erkenntnisse beL SoziaIpsychologie wird dabei im weite
sten Sinne, z. B. im Sinne der Handbticher von Graumann und Lindzey/Aron
son*), verstanden.
Praxis der Sozialpsychologie ist aIs Forum fur soziaIe Psychologie in seiner
Erscheinungsfonn und -weise nicht fixiert: neben Monographien werden auch
Sammelbande mit mehreren Beitragen verschiedener Autoren zu einem tiberge
ordneten Leitthema, kritische Sammelreferate tiber soziaIpsychologische Neuer
scheinungen und Reader zur VerOffentlichung angenommen. Hauptgewicht wird
auf empirische Beitrage gelegt, seien es Feldstudien, Feldexperimente oder Labor
versuche. Der stets angestrebte Praxis-Bezug muf1 jedoch in jedem FaIl den metho
dischen Anforderungen gentigen, wie sie etwa von Bredenkamp und Feger**)
zusammengestellt worden sind. Die Bevorzugung empirischer Arbeiten steht jedoch
der Publikation von theoretischen Entwiirfen und methodologischen Beitragen
nicht im Wege.
Praxis der Sozialpsychologie wendet sich an Psychologen, Soziologen, SoziaI
wissenschaftler aIlgemein und an die Fachleute der Praxis, welche in ihrer Arbeit
auf empirisch fundierte Informationen aus der SoziaIpsychologie angewiesen
sind.
Praxis der Sozialpsychologie soli maglichst in 4 Banden pro Jahr in etwa
vierteljiihrlichen Abstanden erscheinen. Manuskripte sind an den Unterzeichneten
einzureichen, der tiber ihre Aufnahme in die Sammlung entscheidet und den
Mitarbeitern die entsprechenden Richtlinien fur die GestaItung der Bande auf
Wunsch tibennittelt. Herausgeber und Verlag sind fur aIle Anregungen fur die
weitere AusgestaItung der Reihe jederzeit dankbar.
Prof. Dr. Georg Rudinger
Psychologisches Institut der Universitat Bonn,
5300 Bonn I, An der Schlof1kirche
*) Lindzey, G. & Aronson, E.: (Eds.): The Handbook of Social Psychology,
5 Vois., Addison-Wesley, Reading Massachusetts 1968/1969
Graumann, C.F. (Hrsg.): Handbuch der Psychologie, 7, I: Sozialpsychologie:
Theorien und Methoden, Hogrefe G6ttingen 1969 und
Handbuch der Psychologie, 7,2: Sozialpsychologie: Forschungsbereiche, Hogrefe
G6ttingen 1972
**) Bredenkamp, J. & Feger, H.: Kriterien flir die Entscheidung tiber Aufnahme
empirischer Arbeiten in die Zeitschrift flir Sozia1psycho1ogie,
Zeitschrift flir SoziaJpsychoJogie, 1, 1970, 43 - 47
V
Inhalt
lie! und lweck der Reihe von Prof. Dr. G. Rudinger ............. V
Prolog; Pro und Contra ................................... IX
Vorwort: lur AktualWit der Thematik ........................ .
1. EinIeitung ...................................... 3
1.1. lum Begriff der Sozialisation ........................ 3
1.2. "Theorien" und "Modelle" der Sozialisation .............. 5
1.3. Das Problem der Sozialisationsvariablen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.4. Die Mutter-Kind-Beziehung als Thema der Sozialisations-
forschung ...................................... 11
2. Das Verhalten der Mutter in der Erniihrungssituation und
mogliche Sozialisationseffekte ........................ 12
2.1. Die Bedeutung der oralen Phase in tiefenpsychologischer
Sicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.2. Ergebnisse empirischer Untersuchungen zum Erniihrungs-
verhal ten ...................................... 13
2.3. Notwendigkeit multivariater Forschungsansatze: Bedeutung
des Interaktionsgefuges ............................ 15
3. Die Mutter-Kind-Beziehung im Spiegel der Hospitalismus-
forschung ...................................... 17
3.1. Probleme der Mutter-Kind-Trennung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.2. Differenzierende EinflufHaktoren: Startbedingungen und
Heimsituation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.3. Notwendigkeit der sensorischen Stimulation .............. 36
3.4. Notwendigkeit sozialer Stimulation .................... 41
4. Erganzende Betreuung der Kleinkinder bei zeitweiliger
miitterlicher Abwesenheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.1. Unzulassigkeit des Vergleiches mit Heimkindern . . . . . . . . . . . . 47
4.2. Ergebnisse der Kibbutz-Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.3. Tageskrippen und Tageszentren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.4. Erganzende Betreuung durch eine "Mutterperson" .......... 53
4.5. Tagesbetreuung in Frankreich, Schweden, Danemark von
Rita Siissmuth .................................. 55
S. Die miitterliche Berufstiitigkeit und mogliche Auswirkungen
auf das Kind .................................... 69
5.1. lur derzeitigen Forschungslage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5.2. lur Verbreitung der miitterlichen Berufstatigkeit. . . . . . . . . . . . 75
5.3. Die Betreuung der Kinder berufstiitiger Miitter ............ 76
5.4. Die Einstellung zur Berufstiitigkeit der Frau und Mutter . . . . . . 78
5.5. Methodenprobleme zur Erfassung der Sozialisationseffekte
miitterlicher Berufstatigkeit .......................... 86
VII
5.6. Sozialisationseffekte miitterlicher Berufstiitigkeit im Hinblick
auf Schulleistung und Intelligenz ...................... 89
5.7. Sozialisationseffekte miitterlicher Berufstiitigkeit im Hinblick
auf die Personlichkeitsentwickiung .................... 98
5.8. Miitterliche Berufstiitigkeit und Verhaltensauffilligkeiten
der Kinder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 103
5.9. Miitterliche Berufstiitigkeit und Rollenverstiindnis von
Sohnen und Tochtem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 107
5.10. Die Bedeutung der Zufriedenheit der Miitter mit ihrer
eigenen Rolle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 109
5.11. Zusammenfassung: miitterliche Berufstiitigkeit und
kindliche Entwickiung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 112
6. Miitterliches Erziehungsverhalten und PersOnlichkeitsent-
wickiung des Kindes .............................. 115
6.1. Methodische Ansa tze zur Erfassung des Erziehungsverhal tens . .. 115
6.2. Dimensionen miitterlichen Erziehungsverhaltens ............ 116
7. Die Rolle des Vaters und mogIiche Auswirkungen auf die
Sozialisation des Kindes ............................ 124
7.1. Die Vemachliissigung des Vaters in der Sozialisations-
forschung ...................................... 124
7.2. Vater-Kind-Trennung und Verhaltensweisen des Kindes 125
7.3. Die Notwendigkeit differenzierender Betrachtung .......... 130
8. Zusammenfassende Schl~betrachtung 134
Literatur 136
Anmerkungen zu Kap. 4.5 ........................... 157
Anhang ....................................... 160
Sachverzeichnis ................................... 165
VIII
Prolog
Probleme miitterlicher Sozialisation im Fernsehen
9. Mai 1974, 20.15, 1. Femsehprogramm (SDR)*
Pro und Contra
Heute: "Tagesmiitter"
Die Jury: 25 Manner und Frauen, einzeln und zufallig nach dem Stuttgarter
Telefonbuch ausgewahlt und vor dieser Abstimmung kurz iiber das heutige Thema
informiert
Leitung der Sendung: Emil Obermann
Obermann: (. ..) Tagesmiitter, was ist das eigentlich? Geduld, Sie werden unver
sehens mitten in einem hochinteressanten, aktuellen menschlich und sozial er
regenden Problem stecken, beim Stellenwert des Kindes, der Rolle der Frau, des
Mannes, der Familie. In unserem Staat gibt es heute etwa 800.000 Kinder im
Alter bis zu 3 Jahren, deren Miitter, es sind etwa 700.000, durchweg und dann
meist notgedrungen berufstatig sind. Nicht selten schlecht versorgte, oft vernach·
lassigte, herumgesto/!,ene Kinder, Sauglinge in aller Regel von Anfang an in vieler
lei Hinsicht benachteiligt. Es geht urn eine dieser schrecklichen, neuwissenschaft
lichen Formeln, urn friihkindliche Sozialisation, urn die Entwicklung, die Lebens
chancen der Kinder berufstatiger Miitter. Ganz praktisch: die Aktion Tagesmiit
ter des Bundesministers fur Jugend, Familie und Gesundheit ist angelegt als ein
Versuch mit zunachst 200-250 Frauen in einigen Bundeslandern, die bereit
sind, tagsiiber Kleinstkinder berufstlitiger Miitter zu betreuen gegen ein Honorar
vom Staat in Hohe von 320 DM im Monat. Beaufsichtigt, pflegt und erzieht
eine solche Tagesmutter bei sich zu Hause 2 Kinder, soll sie 525 DM und bei 3 Kin
dern 630 DM erhalten. Hinzu kame eine steuerfreie Aufwandsentschlidigung von
130 DM fur jedes ganztatig betreute Kind, die in der Regel von den Eltern auf
zubringen ware.
Tagesmiitter sollen moglichst selbst Kinder haben. Das ist nicht unbedingt Voraus
setzung, doch im Normalfall wiirden 1 oder 2 Kinder einer andern, einer abwe
send en, einer berufstatigen Mutter zusammen mit den eigenen Kindern betreut.
Mehr als 4 Kinder unter 10 gilt als unzumutbar.
Urn die Qualitat der Erziehung zu sichern, bekommen Tagesmiitter eine vorbereiter
de und praxisbegleitende Kurzausbildung, die sich an der Erziehungssituation einer
Normalfamilie orientieren soll; dazu treten Berater und ein wissenschaftliches
Begleitprogramm.
Dieser inzwischen angelaufene Versuch mit 10-14 regionalen Modellgruppen ist
umstritten. Er sei erzieherisch problema tisch, Sauglinge und Kleinstkinder mii/!'ten
vor allem wegen des taglichen Wechsels der Bezugsperson, einmal Tagesmutter,
einmal natiirliche Mutter seelischen Schaden nehmen, au/!'erdem erhalte die
Berufstatigkeit der Miitter ganz unerwiinschterweise einen zusatzlichen Anreiz.
*) Der Bandmitschnitt der Diskussion wurde freundlicherweise vom SDR zur Verftigung gestellt
und vom Herausgeber der Reihe (Georg Riidinger) gekiirzt und geringftigig iiberarbeitet.
IX
Die Opposition im Bund, die CDU/CSU, greift deshalb einen ganz anderen Vor
schlag auf, will einen anderen Weg gehen. Sie schliigt vor, d~ ein Erziehungsgeld
gezahlt whd, und zwar an alle Miitter mit Kindern von 1, 2 oder 3 Jahren; der
entscheidende Punkt: an aile Miitter, also auch an nicht berufstiitige. 300 DM
pro Kind als Faustregel unterhalb bestimmter Einkommensgrenzen. Ein be sonde
rer Punkt, und das gilt fur beide Losungsvorschliige, ist natiirlich die Finanzierung
aus den ohnehin iiberbelasteten Haushalten.
Sprecher: Die Anwiilte in unserem Streitgespriich
fUr das PRO die Journalistin Gisela Marx,
fUr das CONTRA die Psychagogin Christa Meves.
Sachverstiindige im Kreuzverhor:
Dr. Katharina Focke (SPD), amtierende Bundesministerin fur Jugend, Famllie
und Gesundheit,
Dr. Helga Wex (stellvertretende Vorsitzende der CDU),
Dr. Hans Thomae, Professor fur Psychologie an der Universitiit Bonn,
Dr. Theodor Hellbrilgge, Professor fur Kinderheilkunde an der Universitiit
Miinchen.
Obermann: Und nun konnen wir unser Streitgespriich beginnen. Bitte sehr Frau
Gisela Marx, Ihr kurzes Eingangspliidoyer zum Auftakt.
Marx: Ich darf vielleicht die Gelegenheit nutzen, urn ein paar Worte zur Kliirung
vorab zu sagen. Ich stehe hier nicht als Anwalt der einen oder anderen Partei
und schon gar nicht als Lobbyist der miichtigen Organisationen des Arztestandes.
Wenn ich trotzdem Partei ergreife, dann deshalb, well ich es fur eine Gruppe
tue, die keine Lobby hat, niimlich die von Herrn Dr. Obermann eben angesproche
nen 700.000 Miitter und die 800.000 Kinder; die Miitter, die nicht aus reiner
Vergniigungssucht, wie hier manchmal versucht wird, den Eindruck zu erwecken,
berufstiitig sind, sondern aus harten wirtschaftlichen Notwendigkeiten heraus.
Wenn ich eine Bitte an die Juroren rich ten darf, dann wiire es die, dafJ Sie diese
Diskussion insbesondere daraufhin iiberpriifen, mit wieviel praktischer Vernunft
hier fur die Chancengleichheit dieser Kinder gestritten wird. Denn auch die Wis
senschaft wird sich an der praktischen Vernunft messen lassen miissen, und die
Politiker werden sich fragen lassen miissen, ob man mit Geld allein alles tun
kann. Es geht urn Menschen, es geht urn Miitter, die in Not sind; es geht urn
Kinder, die sonst in Heime miiJl.ten, und uns geht es urn Menschen, die anderen
helfen miissen und wollen, die wir hier vereinfacht als Tagesmiitter bezeichnen.
Obermann: Danke sehr Frau Marx und nun Frau Christa Meves: Ihr Contra
pliidoyer.
Meves: Ais Famllienmutter und als Fachfrau, d. h. als Psychagogin, die seit 15
Jahren sich mit verhaltensgestorten Kindem und Jugendlichen in der Praxis
beschiiftigt, mull; ich mich mit Entschiedenheit gegen das Tagesmiittermodell
aussprechen; denn es dreht sich hier bei uns auch urn hochst praktische Vernunft.
Denn die ersten beiden Lebensjahre sind in der Entwicklung des Menschen die
Zeit, in der sich die spiiteren Charakterziige in einem ungeheuerlichen entscheiden
den M~e vorformen, sozial oder unsozial, aktiv oder passiv, liebevoll oder lieblos,
das wird an dem Kennenlernen und im Bezug, der intensiven Bindung zwischen
Mutter und Kind, vorgepriigt. Wenn hier an dieser Stelle der Wechsel der Bezugs
personen einsetzt, wie es das Tagesmiittermodell vorsieht, sogar auch noch Ersatz-
x
miitter, und auch noch der Wechsel der Umgebungen, dann besteht die Gefahr, daE
hier Schaden entstehen, die als UrmiEtrauen gegen Menschen im ganzen Leben
nachher spater bemerkbar sind, Schaden, die dem Laien meistens erst in der
Pubertat der Kinder sichtbar werden, die aber dennoch ganz gravierend hier schon
geweckt werden, und deswegen werden hier im Grunde Bomben mit Zeitziindern
gelegt, wenn man die Babies so falsch behandelt, wie es das Tagesmiittermodell
vorsieht.
Obermann: Das waren die Eingangspladoyers. Nun kommen wir zum Aufruf der
Sachverstiindigen. Als erste rufe ich auf Frau Dr. Katharina Focke (SPD), die
amtierende Bundesministerin fur Jugend, Familie und Gesundheit in Bonn.
Marx: Frau Dr. Focke, ich glaube, wir sollten nicht den Fehler begehen, auf
der gleichen emotionalen Ebene dieses Thema anzugehen, wie Frau Meves es
eben gemacht hat. Wenn ich bedenke, daE Frau Meves hier von einem Zeit
zUnder und einer Zeitbombe spricht, und dann ein Buch geschrieben hat, in dem
sie Verhalten von Heimkindem am Verhalten von Graugansen defmieren will,
dann kannen und wollen wir uns nicht auf diese Ebene begeben, sondern eine
schlechte und sachliche Chronologie Ihres Vorhabens hier aufstellen. Sie haben
begonnen, ein Modell zu entwickeln, was zunachst einmal iiberhaupt keinen
Widerstand gefunden hat.
Focke: Ganz recht, es ist ja sogar spontan eine Initiative vieler Miittergruppen
in den verschiedensten Stadten der Bundesrepublik gewesen, und ich wiirde so
gerne noch einmal auf die konkreten Anlasse dieser Initiative zuriickgehen,
narnlich daB es Kinder gibt, die diese ideale Situation, Frau Meves, die Sie
gerade geschildert haben, nicht haben. Also Ausgangspunkt: Es gibt die eine
Bezugsperson Mutter von morgens bis abends und bis zum nachsten Morgen
nicht. Nur die Kinder sind hier gemeint. Und ich setze an bei dem, was wir
in der Bundesrepublik Deutschland seit vielen Jahren haben, sogenannte Tages
pjlegestellen, die zweitbeste Art, Kinder, deren Miitter berufstatig sind, aber
abends die Kinder wieder bei sich haben wollen, untenubringen. Es geht nun
urn den simplen Versuch festzustellen: wie kann man diesen Tagespflegemiittern
noch etwas mehr padagogische Anleitung geben, wie kann man sie gemeinsam in
einen Erfahrungsaustausch miteinander bringen, wie kann man zwischen der leib
lichen Mutter und der Tagesmutter einen standigen Kontakt wegen mehr Erzie
hungserfahrung bringen, und wie kann man dieses Ganze, ohne daB ein neuer
Beruf oder ein groSer Aufwand mit Einrichtungen gemacht werden muS, wirk
lich praktisch vergleichen mit der Heimunterbringung oder auch mit den Krip
pen, die wir viel zu wenig haben? Daran liegt mir als eine MaBnahme unter
vieien, die wir noch auf viele Jahre brauchen werden, urn das Problem von
nicht befriedigend untergebrachten Kindem zu lasen.
Marx: Halten wir einmal fest, Sie sind von einer konkreten Situation ausgegan
gen, die Sie analysiert haben und fur die Sie versucht haben, eine Hilfe vorzu
legen, zunachst ohne jede Einwande von irgendwelcher Seite. Nun haben sich
zwei Seiten herauskristallisiert: einmal die Opposition und zum anderen die Wis
senschaft. Wie erklaren Sie sich das und wie erklaren Sie sich vor allem dieses
platzliche Engagement, denn die Wissenschaft - Herr Professor Hellbrilgge wird
hier insbesondere spater darauf angesprochen werden - hat sich erst dann ge
meldet hat, nachdem sie selbst nicht gefragt worden sind.
XI