Die Poetologie der Fremdsprache. Luther, Th. W. Adorno, Gilles Deleuze

12 Pages·2009·0.59 MB·German

by  Eva Erdmann

EvaErdmann
Die Poetologie der Fremdsprache.
Luther, Th. W. Adorno, Gilles Deleuze
Die Literatur nutzt die Sprache zu verschiedenen Zwecken und auf stets verschie
deneArt,derenbesondereWeisepoetologischalsStilbezeichnetwird. Inderfolgen
den Skizze werden drei Positionen vorgestellt, die einen bestimmten literarischen
GebrauchfremdsprachlicherElementethematisierenunddamitdenUmgangderLi
teratur mitFremdsprachenklassifizieren lassen. Die drei PositionenundihreArgu
mente werden den Schriften von Martin Luther, von Theodor W. Adomo und von
Gilles De1euze entnommen. Luthers Sendbriejvom Dolmetschen stehtkulturhisto
rischimKontextdeshumanistischen 16.Jahrhunderts. SeineHinwendungzueinem
QuellenstudiumderBibelinihrengriechischenundhebräischenFassungeneröffnete
einen neuen Umgang mit Fremdsprachen, und der Sendbriejstellt bis heute einen
Grundlagentext der Übersetzungstheorie und -praxis dar; aus den Minima Moralia
istderLehrspruchvonTheodorAdomo überliefert, die Fremdwörter seien die ,,Ju
denderSprache".SeinAufsatz"WörterausderFremde"erläutertpräziserdassprach
kritischeElementvonFremdwörtem.DieliterarischenAnalysenvonGillesDe1euze
undF6lix Guattari schließlich stehenimZusammenhang mitihren Untersuchungen
undDarstellungenkulturellmannigfaltigerGebieteundFlächenundderen sprachli
chenÄußerungsformen. Dabeiwirdhierinsgesamtwederversucht,dersprachlichen
Leistung der neuhochdeutschen Bibelübersetzung und ihremAnlaß, der Reforma
tion, gerecht zu werden, noch die Kritische Theorie zu rekonstruieren, noch die
literaturtheoretische Reichweite der Schizoanalyse von Gilles De1euze und F6lix
Guattari darzustellen. DieArgumente Luthers, Adomos und von Deleuze werden
I
füreineersteSystematikeinerPoetologiederFremdsprache selektivherangezogen.
Diedrei Positionen, die Modellcharakterhaben, werden schlagwortartig als erstens
Monolingualismus, zweitens integrierender Fremdsprachengebrauch und drittens
Sprachenrelativismusbezeichnet.
DieSuchenachverschiedenenAnsätzen zueinerPoetologiederFremdsprache geht
unteranderemaufdieNotwendigkeitzurück,eineneuePerspektivefüreineLiteratur
geschichtsschreibungzugewinnen,nachdemihresynchroneEinteilungdurchNatio
nalphilologien,dieausdem19.Jahrhundertübemommenwurdeundbisvorwenigen
Jahren in den ästhetischen Diskursen wie in den Institutionen maßgebend war, zu-
InsbesonderederPraxisdesBibelübersetzungvonLuther,Melanchtonundanderenwäreindiesem
ZusammenhangeinwesentlichdifferenziertererExkurszuwidmen.Vgl.Ebert1986:Alltagsspra
cheundreligiöseSprache;Günther1996:,,LuthersReformation- ein,Sprachereignis'?".Schröter
1996:,,MartinLuthersSprachauffassung";Stolt1994:,,RhetorikundMusik";Kolb1972:DieBi
belübersetzungLuthers.
201
EvaErdmann
nehmend fragwürdig geworden ist.2 DieLiteraturwissenschaftund die Philologien
der reformierten Universitäten des 19. Jahrhunderts hatten die Literatur nach den
damals modernen Nationalsprachen geordnet, in denen sie verlaßt waren. Erst am
Ende des 20. Jahrhunderts begann die Problematik, die eine solche Einteilung mit
sichbrachte,auchindenLiteraturwissenschaftenlatentkritischaufzufallen.3 Fürdie
jüngste Überprüfung der nationalliterarischen Taxonomien waren neue Literaturen
verantwortlich,diesichliterarischinneuenSprachenundSprachmischungenzuWort
meldeten.BesondersdieAnalysenderpostkolonialenLiteraturensetzteneineRefle
xionüberdiesprachlichenundsprachpolitischenBedingungenvonLiteraturinGang,
dieinzwischen weitübersogenannte "Randphänomene"hinausgehtund die Litera
turgeschichte alsGanze betreffen.4
DasBild vom reinenAcker: zumMonolingualismus
Derliterarische Monolingualismusist alseinModelldesxenophobenUmgangs mit
SpracheameindrücklichstendurchMartinLuthersSendbriej'vomDolmetschenund
Übersetzen zu veranschaulichen. 1530 erschienen, war der Sendbriej'die Antwort
Luthers aufseine Kritiker, die ihmfehlerhafte Übertragungen vorhielten. 1522 war
dieSeptemberbibelerschienen,LuthersÜbersetzungdesNeuenTestamentsausdem
Griechischen ins Deutsche.5 Luthers Verteidigung imSendbrieJist deshalb gut ge-
2 AufihreTauglichkeitwurdenNationalphilologienseit1945wiederkritischundöffentlichbefragt.
AlseinAusgangspunktkannBrichAuerbachsFormulierunggelten,daßman"zurückkehren"müsse
"zuderErkenntnis,daßderGeistnichtnationalist".AuerbachstehtnichtnurdurchseineBiogra
phie nationalphilologischenParadigmen skeptischgegenüber; wissenschaftlich standerseitden
20erJahrendes20.JahrhundertsalsÜbersetzerundVermittlerderScienzaNuovavonGiambattista
VicoineinerphilologischenTradition,dieseitdemfrühen18.Jahrhundertdie"boriadellenazioni"
angeprangerthatte.
DieRomanistikspieltimAugenblickalsvergleichendeWissenschaftineinersichneuzukonstitu
ierendenPhilologie, die ihre Gegenstände nicht nachNationalitätenklassifiziert, einebesondere
RolleundnimmtfürsichinAnspruch,grundsätzlichmitsprachvergleichendenAnsätzenzuarbei
ten. SiehedazuSchlieben-Lange 1999:,,DiedeutscheRomanistik- einModellfürdieZukunft".
ProblematischbleibtinnerhalbderRomanistikdie- insbesondereausliteraturwissenschaftlicher
Sicht- vorausgesetzteKulturverwandtschaftromanischerLiteraturen.
3 Siehe zur wissenschaftsgeschichtlichenRekonstruktion nationalphilologischer(hier: germanisti
scher)Zugänge:Fohrmann1989:DasProjektderdeutschenLiteraturgeschichte;vgl.auchMaaß
2001:,,DiegeschichtlichenGrenzenderNationalphilologie".
4 Fürdieseliterarischen,,Randphänomene"wurdeninderForschungentsprechend,,randständige"
und wortgeschichtlich wenig übliche Bezeichnungen üblich wie beispielsweise der Begriffder
,,Hybridität".
5 Wieobenbereitsangedeutetmusshierhervorgehobenwerden,dassesimFolgendenumeinzelne
Argumentegehtundkeineswegsdarum,dieÜbersetzungsarbeitLuthers,dieerdurchdenSendbrieJ
gegenseineÜbersetzungskritikerverteidigt,zucharakterisieren.EswürdeeinegrobeVerkürzung
darstellen,LuthersÜbersetzungalsmonolingual zubezeichnen.EswerdenhierlediglichdieBe
gründungenvonLutherfüreineeinheitlicheverständliche,teutscheSprache' wiedergegeben,die
möglicherweisenichteinmalinEinklangstehenmitseinereigenenVorgehensweisebeimÜberset
zen(sieheAnm.1),unddiebekanntlichalsGründungsmythosdesNeuhochdeutscheninderSprach
undGeschichtswissenschaftihreausgezeichneteAnerkennungerfahrenhaben.
202
DiePoetologiederFremdsprache.Luther,Th.W.Adorno,GillesDeleuze
eignet,denmonolingualenSprachgebrauchzubeschreiben,weilesihmgelingt,durch
Polemik wie durch plakative und komische Weise auch den heutigen Leserfür die
ausschließlicheVerwendungeinerSpracheeinzunehmen.Lutherübersetzte,soseine
Verteidigungsschrift, nach "vnser deutschen sprachen art"6. Maßgeblich war die
Umgangssprache im wörtlichen Sinne: es ist bekannt, daß es Luther war, der die
RedensartindieWeltsetzte,vondemVolk,demmanaufsMauleschaue. Daessich
beiLuthersSeptemberbibelwederumeinenftktivennochumeinenauktorialenText
handelt, sondernumeine Übersetzung, in der notgedrungen Fremdsprachen invol
viertsind(undumdieÜbersetzungeinesheiligenTextesobendrein?),kanneineZu
riickweisungfremderSprachelementeeigentlichnichtradikalerseinalsdieLuthersche,
wieersieinseinerÜbersetzungsstrategiedarlegt:,,Darumbmusichhiediebuchstaben
faren lassenI unndforschenI wiederDeutscheman solchs redet"8
denmanmusnichtdiebuchstabeninnderlateinischensprachenfragen/wiemansol
Deutschreden/wiedieseeselthun[91/sondern/ manmusdiemutterihmhause/die
kinderauffdergassen/ dengemeinenmanauffdemmarcktdrumbfragen/ vndden
selbsigenauffdas maul sehen.10
Lutherfordert imSendbriefstatt einerbuchstabenversessenenBibeltreue einequasi
intuitive Glaubenstreue, die sich in einer unmißverständlichen und verständlichen
Sprache artikulieren müsse, um ,,frisch und frey vom glauben reden"ll zu können,
unddiedarumkeinfremdartigesoderunverständlichesElemententhaltendürfe.Sei
nesprachlichenBeispielesindgutgewähltundwirkenüberzeugendgenugdurchden
frechen blasphemischenWitz,indemersiedarstellt.
6 Luther1530:Sendbrief,28.
7 EinenalternativenUmgangmitheiligenTextenzudemLutherschenUmgangzeigtbeispielsweise
WalterBenjamininseinemAufsatz,,DieAufgabedesÜbersetzers". DieUnübersetzbarkeitnicht
heiligerTexteistineinigengroteskenSzenenanschaulichdargestelltbeiRobertoBenigni/Vmcenzo
e
Cerarni1999:LaVita bella,Turin:Einaudi,131f.:,,IhrhabtdasPrivileg,fürdasgroßeDeutsch
landarbeitenzudürfen,fürdenAufbaueinesgroßenReiches!"wirdinsItalienischeübersetzt:,,Avete
il prlvilegiodi lavorareperlagrandeGermania, perlacostruzione di un grandeirnpero!" =,,Noi
facciamolapartediquellicattivicattivicheurlano.Quellichehannopauraperdonopunti!"(dt.:"Wrr
sindaufderSeitederBösen,Bösen,dieimmerschreien.WerAngsthat,verliertPunkte.").
8 Luther1530:Sendbrief,20.
9 DieKatholikenundKritikerbezeichnetLutherwechselweiseals,,Maulesel"oder"Pabstesel"(,,Pa
pistvndEsel seyeinding", Luther 1530: Sendbrief, 12) und er macht sie als ,,Buchstabilisten"
lächerlich, dieseinenlächerlichgeringfügigenZusatz,das"solatide", inwengriechischenund
lateinischenBibelnnichtvorfindenkonnten.Das"solatide"spieltbisheuteintheologischenAus
einandersetzungenderRechtfertigungslehre eine erheblicheRolle. ImSendbriefwird gegendie
katholischeLehrebehauptet: "Alleinderglaubeonwerckmachtfrum" (Luther 1530: Sendbrief,
28). Lutherweigertesich, dieÜbersetzungskritikandieserStellezuakzeptierenundpolemisiert
gegendie,,Maulesel"und"yhrunnuetze[s]geplerrevomwortsola"(Luther1530:Sendbrief, 14).
10 Luther1530:Sendbrief, 16.
11 Ebd.,26.
203
EvaErdmann
Also/ wennderverrheterJudassagt/Mattheixxvi. Vtquidperditiohec?vndMarci
xiiii. Vtquidperditioistavngentifactaest?FolgeichdenEselnvndbuchstabilisten/
somus ichsalsoverdeudschen/Waruembistdieseverlierungdersalbengeschehen?
Wasistaberdasfurdeudsch?Welcherdeudscherredetalso/Verlierungdersalbenist
geschehen?Vnd wenners wol verstehet/ so denckter/ diesalbeseyverloren/vnd
muesse sieetwawidder suchen/Wiewol das auchnochtunekelvnd vngewislautet.
Wenn nu das gutdeudsch ist/ waruemb tretten sienichterfur/ vnd machen vns ein
solchfeinhuebsch/NewdeudschTestament/vndlassendesLuthersTestamentligen?
Ich meine iasie soIten ihre kunst an den tag bringen/Aberder deudscheman redet
also / Vtquid etc. Was sol doch solchervnrat? odder was sol doch solcherschade?
Item/Esistschadevmddie salbe/Dasistgutdeudsch/ daraus manverstehet/ das
Magdalenemitderverschuettensalbenseyvnrethlichvmbgangen/vndhabeschaden
gethan/daswarJudasmeinung/dennergedachtbessernratdamitzuschaffen."12
DerMonolingualismusbestehtdarin- inderBilderspracheLuthersgesprochen- das
UnkrautderfremdenSprachezujätenundallesUnverständlichezutilgen.Geradezu
vorwurfsvollgegenseineKritikerbeschreibtLutherdieMühe,dieermitseinenHel
fern auf der Wartburg, Philipp Melanchton und Justus Jonas, auf sich genommen
hatte,um,,reinundklarteutsch"13 zuschreiben. "Undistuns wolofftbegegnet/das
wirviertzehentage/drey/ vierwochenhabeneineinigeswortgesuchtundgefragt/
habensdennochzuweilennichtfunden".14 KritikisteinersolchenMühenichtange
messen und Lutherweist siemiteinemBildzurück, das nun gar nicht mehrfürdie
theologischenWidersachergezeichnetwurde, sondernfürden"gemeinenman": ,,Es
ist gut pflugen / wenn der acker gereinigt ist. Aber den wald vnd die stoecke aus
rotten/ vndden ackerzu richten/ dawill niemandtan."15
DieVorstellungvondersprachlichenBereinigungundschließlichsprachlichenRein
heit fmdet sich auch in der Literatur und ihrer Rezeption wieder, insbesondere in
sogenannten klassischen Literaturen, die durch ihren Bezug zu Regelpoetiken auf
expliziteWeise metrischen Reinheiten, lexikalischenodersyntaktischen Reinheiten
sowie thematischen Reinheiten zu folgen hatten. Neben Lehrbüchern wie der Art
poetique(1674)vonNicolasBoileau-Despreaux,diedenmodemenklassischenZeit
geistdes 17.Jahrhunderts wiedergibt,unddiedurchihre ForderungderKlarheitder
literarischenRedeeinempoetischenCartesianismussehrnahesteht,habenpoetische
doctrinesaufverschiedeneWeisenihreinstitutionalisiertenFormengefunden;inder
französischenGeschichtebildetedieAcademieFranraise,die 1635gegründetwurde,
ein sogareuropäischesVorbild derEinrichtung derSprachpflege, als deren wichtig
sterVermittler die Literatur galt. Aber auch "Klassiker" außerhalb der Klassikund
außerhalb ihrer Regelpoetiken zehren oft von dem Ruf einer scheinbar besonders
reinenSprache.SogabesimFortgangderLiteraturgeschichteseitdem 16.Jahrhun-
12 Ebd.,18.
13 Ebd.,14.
14 Ebd.,14.
15 Ebd.,14.
204
DiePoetologiederFremdsprache.Luther,Th.W.Adorno,GillesDeleuze
dertAutoren,dieLiteraturverstandenhabenalseingrammatischesundlexikalisches
PflügenunddiepuristischeÄsthetikenvertretenhaben. EinfranzösischerVorgänger,
der die "purete" noch vor dem Erscheinen didaktischen Regelwerken ästhetischer
Gesetzmäßigkeiten vertrat, war Fran90is de Malherbe, der im 16. Jahrhundert die
technische "perfectionlitteraire"zurGrundlage poetischer"simplicite" machte. Bis
hin zurvokalischenReinheitslehre des französischen Symbolismusund des Pamaß
am Ende des 19. Jahrhunderts war die Vorstellung einer sprachlich unverfälschten
undreinenLiteraturundLyrikdurchdieJahrhunderteinverschiedenenAusprägun
genlebendiggeblieben.DaesindieserSkizzenurumdieHeuristikeinerPoetologie
derFremdsprachegehtundnichtumihreKasuistik,kommtdasausführlicheZitieren
literarischerTexte notgedrungen zu kurz. Als exemplarisches Beispiel einer mono
lingualenLiteraturkannandas WerkvonThomasMannerinnertwerden. Nichtdaß
derAutorkeineFremdwörterbenutzte,denndurchdenZauberbergoderdieBudden
brooks gelangt der Leser über ganze Passagen hinweg nur mit fundierten Franzö
sisch- und Italienisch-Kenntnissen. Thomas Mann aber benutzte nun die französi
scheund fremdsprachliche Vokabel in seinem deutschsprachigen Text zum Zweck
der Karikatur und als Darstellung einer charakteristischen Abweichung. Mann
ridikülisiert die Personen, denen erin Dialogen das als dekadent konnotierte Kon
versationsfranzösisch in den Mund legte. Das "ästimieren" und "changieren" und
,,mokieren"wirdmitderAbsichteinerCharakterisierungmanierierterPersonenver
wendet.WieAloisPermanederausMünchendenbayerischenDialektimHauseBud
denbrooks spricht- womitseinfrühes EndeinderFamiliengeschichtederHambur
ger Dynastie vorhersehbar ist - dient die Italianisierung des Settembrini, die
Französisierung der Clawdia Chauchat etc. dazu, diesen Figuren komisch-groteske
undlächerlicheZügezuverleihen. DieErzählsprachevonThomasMannjedochist
16
vonallem"wald"und"stoecken" gereinigt.
DerSinndesUnverstandenen: zumGebrauch vonFremdwörtern
Wie Luther mußteebensoTheodorWiesengrundAdomo seine sprachlichen Eigen
heitengegenKritikerverteidigen. SeinText"WörterausderFremde"entstand 1959
und geht auf "empörte Zusendungen"17 zurück, die er nach einer Radio-Sendung
überdasWerkMarcelProusts "wegendesübertriebenenGebrauchs vonFremdwör
tem"18 erhielt. Adomo reagiert zunächst ganz aufdie Art eines Adomo, nämlich
bildungsarrogant, daer sinngemäßunschuldig entgegnet: ,Fremdwörter?Dawaren
16 ThomasMannbeherrschtekaumFremdsprachenundließsichz.B.dieitalienischenDialog-Passa
genseinerRomanekorrigieren. Vgl. Koppen 1966:",Quest'idiomaceleste..."'.Freilichgiltauch
fürThomasMann.dassseineReflexionüberFremdsprachensichvonseinemmonolingualenEr
zählstil unterscheidet. DenEinsatz von Fremdsprachenfür die Ridikülisierung vonliterarischen
FigurenwählteauchHonoredeBalzacinderComidieHumaine, zumBeispielfürdenBaronund
dieFamilievonNucingen.
e
17 Adorno 1959):"WörterausderFremde",216.
18 Ebd.,216.
205
EvaErdmann
doch gar keine Fremdwörter!' und ,Wer's kann, der kann'S'.19 ImFolgenden aber
machtAdorno inseinemArtikel seineeingangswie sooftgernzurSchaugetragene
bildungsbÜfgerlicheAnmaßungsattitüde wett und zeigt eine wichtige Funktion des
FremdwortgebrauchsgeradeinderUnverzichtbarkeitseinerUnverständlichkeitauf.
AdornomachtsichdieMühe,denfürihnselbstverständlichenGebrauchvonFremd
wörtern zu erläutern und hebt die exemplarisch durch Fremdwörter repräsentierte
grundlegende Unnatürlichkeit sprachlicher Äußerungen hervor. Das unverstandene
Fremdwort, soAdorno, unterbrechedieSelbstverständlichkeitdesSprechensselbst,
esunterbricht"dasSprachgeplätscher",20 den ,,JargonderEigentlichkeit"21 und da
mitdas ,,konformistischeMomentderSprache".22 Dieserkonstitutive Sinndes Un
verständlichen istfür die philosophische Reflexion, aufdieAdorno abzielt, ebenso
unerläßlich, wie erauch im Zusammenhang mit einermehrsprachigen Literaturge
schichtewichtigwirdalsMomentdesSprachenwechsels,indemsicheinpoetisches
Ereignis zeigt. In literaturtheoretischerAbwandlung des philosophiegeschichtlich
gedachten SatzesvonAdorno "InjedemFremdwortstecktderSprengstoffderAuf
klärung"23 läßtsichfüreineVielzahlliterarischerTextesagen: ,InjedemFremdwort
stecktderSprengstoffeinesästhetischenSchocks.'
Das Konzept des integrierten Fremdsprachengebrauchs, das mit der Funktion des
ästhetischenundreflektierendenSchocksarbeitet,istdas,welchesinderLiteraturge
schichte denmeistenTextenquerdurchdie nationalphilologischgeordnetenLitera
turen entspricht. Dieses Konzept geht von einerHauptsprache aus, in die verschie
dene einzelne Elemente fremder Sprachen, ob Fremdwörter oderfremdsprachliche
SyntagmenoderandereElemente,jenachKapazitätundBedarfaufgenommenwer
den. Adorno selbstnannte als literarisches Beispiel GottfriedBennund dessen Ge
brauchdesFremdwortesals,,literarischesKunstmittel".24 AndereWerkeundGaran
ten der"Literaturaus derFremde" sinddievielsprachigen Gedichte vonPaulCelan
und die afro-frankophone Lyrik Leopold Senghor oder die monolinguale, franzö
sische Prosa der Ungarin Agota Kristof, um nur einige prominente Beispiele zu
nennen.
EinBeispielderliterarischenBeschreibungeinesFremdsprachenschocksfindenwir
inThomasBernhardsErzählungDieAuslöschung,indererdoppeltwirkt.DerOnkel
Georg verkörpertdortdieFremdspracheunddieFremde,fürdieersichentschieden
hatte,undwirdinderHeimatWolfseggbeiseinengelegentlichenBesuchenentspre-
19 Adorno(11959): "Wörter aus derFremde", 216: ,,Ich sahdas Gesprochenedaraufhindurchund
fand garkeinenbesonderenAufwandan Fremdwörterndarin, es sei denn, manhättemireinige
französischeAusdrückeverübelt,diederfranzösische Gegenstandnahegenuggelegthatte."
20 Ebd.,216.
21 Ebd.,221 und231.
22 Ebd.,220.
23 Ebd.,221.
24 Ebd.,222.
206
DiePoetologiederFremdsprache.Luther,Th.W.Adomo,GillesDeleuze
chenddistanziertempfangen. DerErzählerallerdings,derkleineNeffe, sehntediese
Besucheherbeiundhörtegespanntzu,wennOnkelGeorgamFamilientischdasWort
führte:
IndenmediterranenLändernistdasLebenhundertmalmehrwertalshier,sagteer.Ich
warnaturgemäßbegierig, zuerfahren, warum. DieMitteleuropäertreten wiePuppen
auf, nicht wie Menschen, alles istverkrampft, sagemein OnkelGeorg. Siebewegen
sichniemalsnatürlich,allesiststeifanihnenundletztenEndeslächerlich.Unduner
träglich.WieihreSprache,diedieunerträglichsteist.DasDeutscheistdasUnerträg
lichste,sagteer.Ichwarbegeistert,wennerDiemediterranenLändersagte.Esistein
Schock, sagteer, hierherzurückzukommen.Esstörteihnnichtimgeringsten,dasser
mitseinenBemerkungendenZuhörerndenAppetitverdorbenhatte.25
DiebloßeErwähnungandererGebietealsderheimatlichenevoziertalsThemainder
ErinnerungdesErzählersbereitseinenemphatischenAffekt,nochganzohnemelodi
ösinfremdsprachlichen Satzelementenumgesetztundartikuliertzusein.
DieBastardederSprachen: zumSprachenrelativismus
BeiGillesDeleuzeundFelixGuattarigehtesummehralsumdieAneignungfremd
sprachlicherElementeoderdie VerwertungihrerUnverständlichkeit. Esgehtinden
Untersuchungender literarischenTexte des 19. und 20. Jahrhunderts, die vor allem
Deleuze minütiös studierte, nicht um die Integration von Fremdsprachen, sondern
umihre Kreation. Mit der Sprache der Literatur verbindet Deleuze die Vorstellung
voneinemproduktivenOrt,andemFremdsprachenentstehen,dieArbeitdesSchrift
stellers sei diedesfremd-Werdens:
Etre un etranger, mais dans sa propre langue, et pas simplement comme quelqu'un
parleuneautrelanguequelasienne.Etrebilingue,multilingue,maisdansuneseuleet
meme langue, sans meme dialecte ou patois. Etre un biitard, un metis, mais par
purificationdelarace. C'estlaquelestylefaitlangue.26
Eindrittes Konzept also läßt sich mit Hilfe der Überlegungen zu einer linguistisch
fundierten Ästhetik von Gilles Deleuze beschreiben. Man kann das Konzept als
Sprachenrelativismus oderals ModellderSprachenrelationbezeichnen. DerVorteil
diesesZugangszueinerBeschreibungundUntersuchungliterarischerTexteliegtdarin,
daßessichnichtlängeraufdieBegriffedesEigenenunddesFremdenstützt,unddaß
esdemzufolgeauchkeinKonzept ist,daszueinerLiteraturderFremdheit(respektive
Identität) führen würde. Eine DialektikvonAneignung und Entfremdung wird hier
25 Bemhard1986:Auslöschung,4lf.
26 Deleuze/Guattari1980:CapitalismeetSchizophrenie11,124f.(dt.:,,EinFremdersein,aberinder
eigenenSprache, und zwarnichtnur, als obman eineFremdsprache spricht. Zweisprachigsein,
vielsprachig, aber in ein und derselben Sprache, sogarohneDialekt oder Mundart. Ein Bastard
sein,einMischling,aberdurchVeredelungderRasse.DannproduziertderStilSprache."Deleuze
/Guattari1992:KapitalismusundSchizophrenie11, 137).
207
EvaErdmann
nichtmehrmitgetragen.27 DiePerspektive, verschiedene SpracheninihremVerhält
nis zueinanderzu untersuchen, geht voneinergrundsätzlichenVielsprachigkeit aus
und löstden BegriffderFremdspracheaus derOppositionsstarre, in derersichhin
sichtlichderMuttersprachenbefindet.Als GegenbegriffzurMuttersprachebezeich
netdieFremdsprachedasreineNicht-Identische.ErsteineKennzeichnungkonkreter
Sprachen- desFinnischen,desArabischen,desDeutschenoderdesFranzösischen
enthebtdieFremdsprachevonihrem"barbarischen"Status,Kauderwelschzusein.28
DennkaumeinDiskursinsistiertmehrauf"demEigenen"alsderDiskurs"derFremde"
und derFremdheit. Dadie Referenz des Fremden nurdas Eigene seinkann, gehört
auchdasintegrativeFremdsprachenmodell,das"WörterausderFremde"zuläßt,noch
zu den Konzepten, die sich auf abgrenzbare (Sprach-)Territorien beziehen und es
bestimmtlediglichneu undoffenerdie Grenzlinie, aufdereinAusschluß(hinausin
die Fremde)undeineIntegration (hineininsEigene)verhandeltwird.29
WederdasEigenenoch das Fremde sindGegenstandderliterarischenInterpretatio
nen von Gilles Deleuzeund Felix Guattari. Ihre Gegenstände sinddie Fluchtlinien,
die sich aus den Territorien herausbewegen, jene ,,Deterritorialisierungen", denen
Deleuze vor allem in der Sprache nachgegangen war. Er berücksichtigte dabei die
"parole", diekonkretgesprochene Sprache, aberauchdiestandardisiertenNational
sprachen wie das Französische und Dialekte wie das Prager Deutsch Kafkas, das
manierierteEnglisch,d.h.dasAmerikanischevonMelvilleundweitereSprachebenen
mehr.BeiihrenliterarischenUntersuchungengehenDeleuzeundGuattariauflingui
stischeForschungsarbeitenzurückund davon aus,30 daßjedeSpracheinBeziehung
zueineranderensteht:Einerkleineren,odereinergrößeren,einerbenachbartenoder
31
weit entfernt gelegenen. Insbesondere dann, wenn Sprachen explizit autoreflexiv
27 DieseDialektikstehtimZentrumderReflexionbürgerlicherundmodernerHerrschaftsverhältnisse,
diedieKritischeTheorieaufarbeitete.Vgl.Adorno/Horkheimer1947:DieDialektikderAufklä
rung.
28 Auchwennesimdeutschen"Kauderwelsch"nichtkonnotiertist,erinnertdasfranzösischeKau
derwelsch: "petitn~gre"andieHerkunftvon Mischsprachen.SiehebeiGustaveFlaubert: "Kau
derwelsch:SprechweisederAusländer.ManlacheimmerüberdenAusländer,derschlechtFranzö
sisch spricht. - MitAusländern spreche man immer Kauderwelsch, egal aus welchem Land sie
kommen; etwasanderes verstehen sienicht.", in: ders. 1988: Wörterbuch der Gemeinplätze,74,
aufFranzösisch:,,N~gre:nfauttoujoursparlern~grepoursefairecomprendred'unetranger,quel
lequesoitsanationalite",ders. 1983,Dictionnairedesideesre~us,369.
29 DaherhateseineirmereLogik,wennJuliaKristeva,u.a.Theoretikerinderetrangete,sichinihren
jüngstenArbeitenfüreinennationalenFöderalismuseinsetztundandasLobdesklassischenFran
zösisch als Literatursprache anschließt. Siehe ebenso sprachkonservativ: Senghor 1988:
,,L'EnseignementduFran~ais",69-75.
30 DeleuzeundGuattarimachenkeinenbloßmetaphorischenGebrauchvomBegriffder,,Fremdspra
che". Sie stützen sich aufArbeiten der Prager Schule und auflinguistischeArbeiten von Henri
Gobard (1976: L'alienation linguistique), Louis Hjelms1ev (1966: Le langage), WilliamLabov
(1978: Leparlerordinaire)u.a.
31 Eskannnichtgelingen,eineinternationaleHierarchiederSprachenaufzustellen,dadieSprachen
undeinzelneSprachenineinemlokalenGefügeinanderenBeziehungenzueinanderstehenkönnen
208
DiePoetologiederFremdsprache.Luther,Th.W.Adorno,GillesDeleuze
werden- unddiesesprachlicheAutoreflexivitätisteinAxiomliterarischerTexteund
ihrespoetologischenKriteriums- setzensiesichinBeziehungzuanderenSprachen.
DieseArtdesSprachverhältnissesbestimmtauchdieSprachenneu. DadieDynamik
derständigensprachlichenBewegungineinemBegriffwiedemderMehrsprachigkeit
nichtmitenthaltenist,wirdervonDe1euzefüreinliterarischesSprachengefügenicht
mehrbenutzt.
Cen'estpasunesituationdebilinguismeoudemultilinguisme.Onpeutconcevoirque
a
deuxlangues semelangent, avecdespassagesincessantsdel'une l'autre :chacune
n'enestpasmoinsunsystemehomogeneenequilibre,etlemelangesefaitenparoles.
Mais ce n'est pas ainsi que les grands ecrivains procedent, bien que Kafka soit un
Tcheque ecrivant en allemand, Beckett, un Irlandais ecrivant (souvent) en fran~ais,
etc. Ils ne melangentpasdeux langues, pasmeme une langue mineureetune langue
majeure, bienquebeaucoupd'entre eux soitlies ades minorites comme ausignede
leurvocation.Cequ'ilsfont,c'estplutötinventerunusagemineurdelalanguemajeure
danslaquelleilss'exprimententierement :ilsminorentcettelangue[...]Ilssontgrand
a forcer de minorer [...] Cela excede les possibilites de la parole pour atteindre au
pouvoirdelalangueetmemedulangage.Autantdirequ'ungrandecrivainesttoujours
commeunetrangerdanslalangueouils'exprime,memesic'estsalanguenatale. [...]
C'estunetrangerdanssaproprelangue.11nemelangepasuneautrelangeasalangue,
iltailledanssalangueunelangueetrangereetquinepreexistepas.32
Beginnt man, literarische Texte auf ihre sprachlichen Relationen und sprachlichen
Relativitäten hin zu untersuchen und die Literatur als ein Netz von Verweisen auf
andere (National-)Sprachenund aufneue Sprachen zu analysieren, so wird man an
denerstaunlichstenStellenfündig. ZuFranz Kafka, dessen"litteraturemineure"für
GillesDe1euzeundFelix Guattaridas ExempeleinerLiteraturstatuierte,die sichin
alsinglobalenGefügen;esgibtkeinSprachranking,andemetwadasEnglische,dasalleanderen
Sprachenverdrängen würde, an obersterMehrheitsstelle stehenwürde. Vgl. zum Minderheiten
statusdesEnglischeninSüdafrikadieErzählungvon1MCoetzee 1997:Boyhood.
32 Deleuze1993:CritiqueetClinique,31.,,Esgeht[inderLiteratur,E.E.]nichtumeineSituationder
ZweisprachigkeitoderderMehrsprachigkeit.Mankannessoverstehen,alswürdenzweiSprachen
durchunaufhörlicheÜbergängevoneinerzuranderenvermischt. Jedeistdadurchnichtweniger
ein homogenes Systemim Gleichgewicht und die Vermischung geschieht mit Worten. So aber
gehendiegroßenSchriftstellernichtvor,obwohlKafkaeinTschechewar,derinDeutschgeschrie
benhat, BecketteinIre, der (oft) aufFranzösisch geschrieben hat, etc. Sie mischen nicht zwei
Sprachen, und auch nicht eine kleinere und eine größere Sprache, obwohl viele von ihnen mit
MinderheitenebensoverbundensindwiemitdemZeichenihrerinnerenBestimmung.Wassietun
istvielmehr,einenkleinerenGebrauchvondergrößerenSprache,indersiesichvollständigaus
drücken,zuerfinden.SieverkleinerndieseSprache[...].SiesindMeisterdarin,dasminorierenzu
betreiben.[...].DiesesübersteigtdieMöglichkeitendesWortes,umdasVermögenderSpracheund
sogardergesprochenenSprachezuerreichen.Dassagtsoviel,daßeinSchriftstellerimmerwieein
FremderistinderSprache,inderersichausdrückt,selbstwennesseineMutterspracheist.[...]Er
isteinFremderinseinereigenenSprache.ErmischtnichteineandereSprachemitseinerSprache,
erschnitztausseinerSpracheeineFremdsprache,dieesvorhernichtgegebenhat."
209
EvaErdmann
einemminoritären VerhältniszurStandardsprachedesDeutschenbewegte, gesellen
sich durch die verschiedenen Jahrhunderte namhafte Autoren undAutorinnen. Die
Beziehung,indenenSprachenzueinanderstehen,unddieErfmdungneuerSprachen
wurde von Theodor Fontane ebenso zum Thema gemacht und umgesetzt wie von
Friedrich Schiller, um in den vormals germanistischenFundus zu greifen. Aus dem
romanistischenFundusgehörenAutorenwieGermainedeStael,Stendhalundnatür
lichMarcelProust, wichtigsterZeugeeinerLiteraturderFremdsprachefürdenLeser
Deleuze, dazu.
AufdemvergangenenfranzösischensalondulivreimJahr2001 äußertederErzähler
IngoSchulzeineinemInterview: ,,ManbegreifterstetwasvonseinerSprache,wenn
maneine andere spricht."Daß diese Erkenntnis keineexklusiveEinsichtdergloba
lenWeltodergarderpostmodernenWeltist,inderdascodeswitchingunddaslanguage
switchingzueinembeliebigengemischtenSprachdurcheinanderführt,wirdklar,wenn
manderFormulierungvonSchulzedievonJohannWolfgangGoetheentgegnet, die
nochaus dem 18. Jahrhundertstammtund wie seinEchoklingt: "WerfremdeSpra
chen nicht kennt, weiß nichts von seiner eigenen." Die Ästhetik des sprachlichen
Synkretismus,wiesieausdenSchriftenvonDeleuzehervorgeht,machtesichschließ
lich die Überlegung von Marcel Proust, der 1922über der Redaktionsarbeit seines
Lebenswerkes, derRecherche, gestorben war, zumMotto, nachdem"Tousleschefs
d'reuvres [...]sontecritsdansunelangueetrangere", ,,AlleMeisterwerke [...]sindin
einerFremdsprachegeschrieben".
EineLiteraturgeschichteunterdenAspektderPoetologiederFremdsprachezu stel
len wäre nicht notgedrungen angewiesen auf die Migrations- und Exilgeschichten
verschiedenerLänderund Ethnien, diejaauch,imäußerstenFall, diepolitischeKa
tastrophe zur Voraussetzung haben. Eine Literaturgeschichte unter denAspekt der
PoetologiederFremdsprachezustellenkanndahingegenbedeuten,daßsiesichhaupt
sächlich um die zahllosen historischen Beispiele von literarischenTexten zu küm
mernhätte,dieunterderSchirmherrschaftderNationalphilologienihreverschieden
stenPoetikenvon MehrsprachigkeitseitJahrhundertengepflegthaben.
Literatur
Adorno, Theodor W. (11959) 1981: "Wörter aus der Fremde", in: ders.: Noten zur
Literatur, Frankfurta.M.: Suhrkamp, 216-232.
Adorno,TheodorW. / Horkheimer,Max 1947: DieDialektikderAufklärung.Philo-
sophischeFragmente,Amsterdam: Querido.
Bachtin, MichailM. 1979,DieÄsthetikdes Wortes, Frankfurta.M.: Suhrkamp.
e
Benigni, Roberto/ Cerami,Vincenzo 1999: La Vita bella,Turin: Einaudi.
Benjamin, Walter (11923) 1980: ,,DieAufgabe des Übersetzers", in: ders.: Gesam-
melte Schriften, Bd. IV.I. (Kleine ProsalBaudelaire-Übertragungen), hrsg. von
TillmanRexroth, Frankfurta.M.: Suhrkamp, 9-21.
Bernhard,Thomas(11986) 1996:Auslöschung.EinZerfall,Frankfurta.M.:Suhrkarop.
Coetzee, JM 1997: Boyhood. Scenesjrom ProvincialLife, London: Viking.
210