Die Ökonomie der Organisation – die Organisation der Ökonomie

299 Pages·2010·2.07 MB·German

by  Martin Endreß (auth.)

Martin Endreß · Thomas Matys (Hrsg.)
Die Ökonomie der Organisation –
die Organisation der Ökonomie
Martin Endreß
Thomas Matys (Hrsg.)
Die Ökonomie
der Organisation –
die Organisation
der Ökonomie
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
1. Auflage 2010
Alle Rechte vorbehalten
© VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2010
Lektorat: Frank Engelhardt
VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
istohneZustimmungdes Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbeson -
dere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Ein-
speicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung: Ten Brink, Meppel
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in the Netherlands
ISBN 978-3-531-16750-3
Für Klaus Türk
Inhalt
Martin Endreß / Günther Wachtler/Thomas Matys
Einleitung ........................................................................................................ 9
Jörg Sydow
Organisationale Pfade: WieGeschichte
zwischen OrganisationenBedeutung erlangt.............................................. 15
Uwe Schimank
Die funktional differenzierte kapitalistische
Gesellschaft alsOrganisationsgesellschaft –eine theoretische Skizze ...... 33
Ingo Bode
Der Zweck heil(ig)t die Mittel? Ökonomisierung
und Organisationsdynamik im Krankenhaussektor .................................. 63
Raimund Hasse
Ökonomisierungstendenzen bei Non-Profits, Großunternehmen
und Start-ups –eine theoriegeleitete Diskussion empirischer Trends ...... 93
Thomas Matys
Corporations in den USA. Kämpfe um Etablierung
zwischen königlicher Charter und Industrialisierung ............................. 121
Wieland Jäger
Wissen, Wissensarbeit und Wissensmanagement in Organisationen .......153
Michael Bruch
Zum Projekt einer kritischen
Gesellschaftstheorie aus organisationssoziologischer Sicht ..................... 175
8 Inhalt
Thomas Lemke
Gesellschaftskörper und Organismuskonzepte. Überlegungen
zur Bedeutung von Metaphern in der soziologischen Theorie ................ 201
Günther Ortmann
Zur Theorie der Unternehmung. Sozio-ökonomische Bausteine ............. 225
Verzeichnis der Autoren................................................................................ 305
Einleitung
Organisationen werden für eine Soziologie, die sich als Form gesamt-
gesellschaftlicher Analyse begreift, in zweifacher Hinsicht analytisch relevant:
auf der einen Seite als korporative Akteure, also als emergente soziale Phäno-
mene (‚Gebilde‘), auf der anderen Seite als Modus der Strukturierung sozialer
Wirklichkeit, d.h. als sozialer Prozess. In beiden Reflexionshinsichten sind Or-
ganisationen sowohl in ihrer Konstruktivität und Historizität wie auch als Ak-
teure und Aspekte der herrschaftlichen Strukturierung und Formbestimmtheit
des Sozialen zu untersuchen. Diese Perspektiven werden somit für Fragen nach
der Formierung materieller wie symbolischer Lebensprozesse, der im weitesten
Sinne ökonomisch-politischen Regulation und wissensanalytischen Konfigurati-
on sozialer Wirklichkeit zentral.
Der vorliegende Band steckt diesen Problemhorizont in theoretischen wie
materialen Beiträgen ab. Er vereinigt grundlagentheoretische Reflexionen zur
Bestimmung des gesellschaftsanalytischen wie -kritischen Profils der Organisa-
tionssoziologie und Analysen zu Ökonomisierungsprozessen und/oder -tenden-
zen in der Gegenwartsgesellschaft.
Mit diesem Zuschnitt greift der Band das gesellschaftsanalytische und ge-
genwartsdiagnostische Potential der organisationssoziologischen Analysen
Klaus Türks in unterschiedlichen Hinsichten wie auch mit unterschiedlichen
Positionierungen auf. Ohne die versammelten Beiträge zu sehr systematischen
Zwängen unterzuordnen, lassen sie sich im Sinne der Entfaltung eines kon-
zeptionellen Profils lesen: Ausgehend von der zentralen Einsicht in die Histori-
zität des Sozialen (Jörg Sydow) wendet sich der Band spezifischen Ausprägun-
gen dieser Historizität zu, den aktuellen Prozessen einer Ökonomisierung orga-
nisatorisch strukturierter sozialer Verhältnisse (Uwe Schimank, Ingo Bode,
Raimund Hasse), um diese Prozesse dann unter Einbeziehung von Entwicklun-
gen in den Feldern des Rechts wie des Wissen in Fallstudien zu vertiefen (Tho-
mas Matys, Wieland Jäger). Vor dem Hintergrund dieser Beobachtungen und
Entwicklungen wird schließlich die Frage nach Möglichkeiten und Grenzen
einer kritischen, organisationssoziologisch informierten Gesellschaftstheorie
gestellt (Michael Bruch, Thomas Lemke), bevor der Band den abschließenden
10 Martin Endreß / Günther Wachtler / Thomas Matys
Blick auf die Rekursivität gesellschaftlicher Unternehmungen lenkt (Günter
Ortmann).
Jörg Sydow geht unter dem Titel „Organisationale Pfade“ der Frage nach,
wie Geschichte in Organisationen Bedeutung erlangt. Er nimmt damit die tem-
porale Dimension der Forschungsinteressen von Klaus Türk auf. Die drei fol-
genden Beiträge von Uwe Schimank, Ingo Bode und Raimund Hasse nehmen
im engeren Sinne das Verhältnis von Organisation und Ökonomie in den Blick.
Sie konzentrieren sich in verschiedenen Hinsichten auf Ökonomisierungs-
tendenzen und kontrastieren die Perspektive Türks mit konzeptionellen Alterna-
tiven. Die folgenden beiden Fallstudien sind von der Forschungsprämisse gelei-
tet, das ‚Konstrukt Organisation‘ am empirischen Material zu entwickeln und
dokumentieren dies an der historischen Etablierung der korporativen Form
(Thomas Matys) und dem organisationalen Wissens-Diskurs (Wieland Jäger).
An diese Studien schließen sich stärker theoretisch ausgerichtete Beiträge
an, die die Konturen eines organisationssoziologisch angeleiteten Projekts einer
kritischen Gesellschaftstheorie erörtern (Bruch) und dem Status und der formie-
renden Bedeutung von Metaphern in theoretischen Entwürfen der Soziologie
nachgehen (Lemke). Günter Ortmann beschließt mit einem breit angelegten
Beitrag zu einer „Kleinen Theorie der Unternehmung“ den vorliegenden Band.
Seine monographisch ausgewachsenen Überlegungen konzentrieren sich auf
eine rekursive Bestimmung des Verhältnisses von Effizienz und Unternehmens-
praxis.
Titelgebung wie Widmung des vorliegenden Bandes sprechen einen Dank
aus. Hervorgegangen ist diese Publikation aus einem Symposium anlässlich der
Verabschiedung, genauer des Überganges von Klaus Türk in eine post-
universitäre Schaffensperiode, das im November 2007 an der Bergischen Uni-
versität Wuppertal stattfand. Ergänzt um weitere Beiträge versammelt der vor-
liegende Band überarbeitete und zumeist erheblich erweiterte Fassungen der im
damaligen Rahmen gehaltenen Vorträge. Der Titel der vorliegenden Publikation
spiegelt dabei die von Klaus Türk stets für die Organisationsforschung einge-
forderte „Aufmerksamkeit für das Verhältnis von Organisation und Ökonomie“
(so der Leittext der Reihe „Organisation und Gesellschaft“). Sie ist Teil der
Bemühung um eine systematische Neugewichtung des gesellschaftstheoreti-
schen Zuschnitts der Organisationstheorie, die unter Beachtung rekursiver Zu-
sammenhänge um die Struktur- und Strukturierungseffekte von Organisation
und Ökonomie weiß.
Klaus Türk hat der Organisationssoziologie ein konsequent gesellschafts-
analytisches Profil und den Organisationsformen der materiellen Reproduktion
von Gesellschaften über Arbeit ein historisch-phänomenologisches Gesicht (in
Einleitung 11
den ‚Bildern der Arbeit‘) gegeben. Der konzeptionelle Zuschnitt seiner histo-
risch-theoretischen Organisations- und Gesellschaftsanalysen wird ergänzt,
unterstützt und weitergeführt durch die Sinnlichkeit von Erfahrungen im Rah-
men einer historischen Phänomenologie von Arbeitsbildern.1 Verbunden sind
beide Forschungsschwerpunkte in einem durch ein emanzipatorisches Erkennt-
nisinteresse konturiertes Wissenschaftsverständnis. Klaus Türks ‚ikono-
grafische Anthologie‘ der Arbeit und seine gesellschaftstheoretische Organisa-
tionssoziologie haben somit ein gemeinsames Anliegen: Sie vereinen, in bester
aufklärerischer Bedeutung, Vernunft und Erfahrung, Sinn und Sinnlichkeit in
einzigartiger Weise.
Will man Überschriften über das Werkprofil von Klaus Türk setzen, so sind
in sozialer Hinsicht Marx und Luhmann, in sachlicher Hinsicht Organisationen,
Kapitalismus und Herrschaft, in zeitlicher Hinsicht schließlich Historizität
(Temporalität), also Geschichtlichkeit und damit Kritik anzuführen. Der Luh-
mannsche Subtext dieser Typik ist nicht zufällig gewählt, lässt er sich doch in
vielen Schriften von Klaus Türk identifizieren. Eine Präferenz, die sich im Kern
1 Mit einer weltweit wohl einzigartigen Sammlung von mehreren 10.000 Bildern, auf denen der
Arbeitsprozess thematisiert wird, hat Klaus Türk die bildende, die abbildende Kunst als ‚Quel-
le für das Verstehen von Gesellschaft‘ erschlossen. Insofern sich Arbeit als soziologische
Schlüsselkategorie für die Erkenntnis von gesellschaftlichen Strukturen und Verhältnissen als
zentral erweist, kommt in den Arbeitsbildern Wesentliches über Gesellschaft, über die existie-
renden Vorstellungen von deren Ordnung und Entwicklung zum Ausdruck.
Die Bilder der Arbeit werden von Klaus Türk verständlich gemacht als „interpretierende, deu-
tende, reflektierende Konstruktionen von Wirklichkeit“ aus unterschiedlichen Perspektiven.
Seine begleitenden Texte sind luzide Verbindungen von sozialgeschichtlichen Einordnungen,
kunsthistorischen Interpretationen und soziologischen Deutungen, in denen er zeigt, wie in
bildförmigen, in visuellen Wirklichkeitskonstrukten auch immer der historische gesellschaftli-
che Diskurs über Arbeit und ihre gesellschaftliche Organisation zum Ausdruck kommt. Sie
sind damit in seinen eigenen Worten ‚bildlich formulierte Ideologien‘, in denen die ganze Wi-
dersprüchlichkeit von gesellschaftlichen Arbeitsverhältnissen offenbar wird. So zeigen sie in
der historischen Betrachtung die Arbeit z.B. einerseits als Chance und Möglichkeit, als Poten-
tial zur Erschaffung von Wohlstand, Fortschritt, Freiheit und Glück. Andererseits verdeut-
lichen die Bilder aber auch, dass mit Arbeit und ihrer gesellschaftlichen Organisation immer
auch Aneignung, Verwertung und damit Unterdrückung, Ausbeutung, Entfremdung und Herr-
schaft verbunden sind. Arbeit enthält immer beides. Die Möglichkeit zur „Erschaffung des
Menschen durch sich selbst“, als Chance zur Bildung einer eigenen Identität, zur Persönlich-
keitskonstitution und zur Selbstverwirklichung; andererseits sehen wir aber auch, dass sie oft
mit Mühsal, Plage, Last, Leid und Erniedrigungen verbunden ist. In der bildlichen Symbolisie-
rung dieser grundsätzlichen Widersprüchlichkeiten der Arbeit erkennen wir den gesellschaftli-
chen Diskurs über die jeweilige Ausgestaltung und Deutung der elementaren gesellschaftli-
chen Antinomie von Freiheit und Zwang, von Emanzipation und Herrschaft.mit Mühsal, Pla-
ge, Last, Leid und Erniedrigungen verbunden ist. In der bildlichen Symbolisierung dieser
grundsätzlichen Widersprüchlichkeiten der Arbeit erkennen wir den gesellschaftlichen Diskurs
über die jeweilige Ausgestaltung und Deutung der elementaren gesellschaftlichen Antinomie
von Freiheit und Zwang, von Emanzipation und Herrschaft.
12 Martin Endreß / Günther Wachtler / Thomas Matys
der Sensibilität von dessen Theorie für Organisationen verdankt, wie sie gleich-
rangig flankiert wird von einer wichtigen Abgrenzung gegenüber Luhmann:
Klaus Türk bestreitet die in dieser Variante von Systemtheorie strukturell ange-
legte Relativierung der Bedeutung der Ökonomie und ist zugleich skeptisch in
Bezug auf neuere Thesen über einen Primat derselben.
Mit seiner gesellschaftstheoretischen Organisationssoziologie hat Klaus
Türk einen sehr eigenen Weg beschritten. Grundsätzlich geht es ihm darum,
theoretische Konzepte zur Analyse und zur Erklärung einer spezifischen, histo-
rischen Gesellschaftsformation zu entwickeln, nämlich der modernen Gesell-
schaft. Als deren entscheidendes Merkmal sieht Klaus Türk die organisations-
förmige Gestaltung der sozialen Verhältnisse. Zentral, so seine Argumentation,
ist, dass Organisationen nicht als Assoziationen oder formalisierte Kooperati-
onsbeziehungen zu begreifen sind, sondern in ihnen primär Einrichtungen gese-
hen werden müssen, deren charakteristische, formgebende Bedeutung in der
Nutzung, der Aneignung und der Ausbeutung von Kooperationszusammenhän-
gen durch die sogenannten‚Organisationsherren‘besteht. Er eröffnet damit eine
Perspektive auf Organisationen, die es erlaubt, diese prinzipiell in ihren Orien-
tierungen als ‚gegen Dritte gerichtet‘ zu betrachten und somit in ihrer herr-
schaftlichen Strukturiertheit wie ihrem herrschaftlichen Strukturierungspotential
zu begreifen. Damit sind sie für ihn Regulationsformen, die keinesfalls als Pro-
duktivkräfte zu betrachten sind, sondern als Momente einer historischen Form
der Produktionsverhältnisse. Sie kommen als typische Formen vonHerrschaft in
der Moderne in den Blick. Und so lassen sich Organisationen verstehen als
historisch-gesellschaftliche Einrichtungen, die durch ihre Ausrichtung an einer
durch je spezifische Interessen formierten Verwertungslogik eine ‚Aneignungs-
praxis von Kooperation‘dastellen.
Die Perspektive dieser ‚Kritik der politischen Ökonomie der Organisation‘
richtet den Blick darauf, dass in modernen Gesellschaften gar nicht so sehr das
Kapitalverhältnis entscheidend ist, sondern vielmehr die Tatsache, dass sich die
sozialen Verhältnisse in modernen Gesellschaften zwar als kapitalistische Ver-
hältnisse realisieren und manifestieren, ihnen aber eine allgemeine Organisa-
tionsförmigkeit analytisch und historisch vorausgeht. In diesem Sinne werden
Organisationen dann zu ‚abstrahierenden und generalisierenden Medien der
Kommunikation‘, die das gesellschaftliche Leben insgesamt durchdringen und
prägen. Als solche können sie, wie Klaus Türk schreibt, nur in Beziehung zu
den gesamtgesellschaftlichen Eigenheiten verstanden werden: Sie müssen gese-
hen werden in ihren strukturierenden Einflüssen auf die gesamtgesellschaft-
liche Entwicklung, mithin in ihrer strukturellen Dominanz (in quantitativer wie
qualitativer Hinsicht). Die soziologische Theorie von Klaus Türk wird somit
getragen von dem Anliegen sowohl eine ‚Rückkehr der Gesellschaft in die