Die Lyrik des Horaz Bd. 1. Erstes und zweites Buch

497 Pages·2001·14.245 MB·German

by  Hans Peter Syndikus

HANS PETER SYNDIKUS
DIE LYRIK DES HORAZ
BAND I
HANS PETER SYNDIKUS
DIE LYRIK DES HORAZ
Eine Interpretation der Oden
BAND I
Erstes und zweites Buch
~
WBG
Einbandgestaltung: Neil McBeath, Stuttgart.
1. Auflage 1973
2., unveränderte Auflage 1990
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz für diese Publikation ist bei
Der Deutschen Bibliothek erhältlich.
Das Werk ist in allen seinen Teilen urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig.
Das gilt insbesondere ftlr Vervielfältigungen,
Übersetzungen. Mikroverfilmungen und die Einspeicherung in
und Verarbeitung durch elektronische Systeme.
3 .• völlig neu bearbeitete Auflage
© 2001 by Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt
Gedruckt auf säurefreiem und alterungsbeständigem Papier
Printed in Germany
Besudlen Sie um im lnteraet: www.wlJl-darmstadt.de
ISBN 3-534-15180-1
INHALT
Vorwort VII
Die Horazische Ode 1
Der Text der Oden 20
Erstes Buch
1 Maecenas atavis .. 23
2 1am satis terris . . . . . . . . 38
3 Sie te diva potens . . . . . . 59
4 Solvitur acris hiems ..... . 71
5 Quis multa gracilis . . . . . . 80
6 Scriberis vario . . . . . . . . . 87
7 Laudabunt alii . . . . . . . . . 96
8 Lydia, die, per omnis 108
9 Vides, ut alta . . . . . 112
10 Mercuri, facunde nepos . . 123
11 Tu ne quaesieris . . . . . . 130
12 Quem virum aut heroa . . . 135
13 Cum tu, Lydia . . . . . . . . 154
14 0 navis, referent .. 160
15 Pastor cum traheret . 169
16 0 matre pulcra 177
17 velox amoenum . . . . . . . . 185
18 Nullam, Vare, sacra ..... . 195
19 Mater saeva Cupidinum 204
20 Vile potabis . . . . . . . 209
21 Dianam tenerae ..... 214
22 Integer vitae . . 219
23 Vitas inuleo . 228
24 Quis desiderio 232
25 Parcius iunctas 239
26 Musis amicus . 246
27 N atis in usum laetitiae . . . . 252
28 Te maris et terrae . . . . . . . . 257
VI Inhalt
29 Icci, beatis . . . . . . . . . . . . 264
30 0 Venus. regina . . . . . . . . . 270
31 Quid dedicatum poscit ..... 274
32 Poscimus, si quid . . . . . . . . . 282
33 Albi. ne doleas . . . . . . . . . . 288
34 Parcus deorum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
35 0 diva, gratum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
36 Et ture et fidibus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
37 N unc est bibendum . . . . 323
38 Persicos odi, puer . . . . . . . . 332
Zweites Buch
1 Motum ex Metello 337
2 Nullus argento color ........................ . 344
3 Aequam memento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
4 Ne sit ancillae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
5 Nondum subacta . . . . . . 361
6 Septimi, Gadis . . . . . 367
7 0 saepe mecum . . . . . . . 373
8 Ulla si iuris . . . . . . . . . . 380
9 Non semper imbres . . . . . 386
10 Rectius vives, Licini ..... 391
11 Quid bellicosus Cantaber . . 399
12 Nolis longa ferae . . . . . . 405
13 Ille et nefasto ..... . 413
14 Eheu fucaces . . . . . . . 423
15 1am pauca aratro .................... . 430
16 Otium divos ............................. . 435
17 Cur me querelis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451
18 Non ebur neque aureum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
19 Bacchum in remotis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466
20 Non usitata . . . . . . . . . . . ................ . 475
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
VORWORT
Auf Anregung des Verlages hin habe ich meine Odeninterpretation neu
bearbeitet. Natürlich wollte und konnte ich kein anderes Buch schreiben.
Meine Sicht des Odenwerks hat sich im Grunde nicht geändert. Vielfach
sucht man auch heute noch in der Art von Heinzes Kommentar und in der
hartnäckig weiterwirkenden Lyrikauffassung des 19.Jahrhunderts bei
einem Horazgedicht vor allem den 'Platz im Leben', für den es geschrie
ben und in dem es vorgetragen wurde, und hält diesen biographischen
Hintergrund für entscheidend zum Verständnis des Gedichtes. Ich glaube
nicht, daß so ungewöhnliche Kunstwerke in erster Linie eine Widerspiege-
1u ng von zumeist nicht übermäßig belangvollen Lebenssituationen sind.
Die Aussagen der Oden sind allgemeiner, "philosophischer', als es eine Au
genblicksreaktion auf zufällige Begebenheiten oder Begegnungen wäre.
Und vor allem ist der Muttergrund von Horazens Lyrik die griechische
Dichtung: Das Odenwerk scheint der anspruchsvolle Versuch des Horaz
zu sein, als Römer und als Mensch einer veränderten Welt in schöpferi
scher Auseinandersetzung etwas zu schaffen, das der griechischen Lyrik
ebenbürtig ist. Er schließt so die Erneuerung der Gattungen und Formen
der griechischen Poesie, um die sich die römischen Dichter seit Livius
Andronicus bemüht hatten, in bedeutender Weise ab. Wenn er dabei die
griechischen Motive in die römische Umwelt und in die persönliche Le
benswelt transponiert, nähert er sie doch nicht den Ausdrucksf onnen des
Alltags, sondern er verwandelt sie in dichter künstlerischer Formung zu
unverwechselbaren Eigenschöpfungen, die nicht von ungefähr für viele
Jahrhunderte das Muster lyrischer Dichtung wurden. Natürlich hat Horaz
seine Oden wie seine früheren Dichtungen (vgl. s. I 4, 73f.; I 10, 81-90) im
Kreis der Freunde und auch anderswo (vgl. Ov. tr. IV 10, 49) vorgetragen;
aber sein Ziel war gewiß von Anfang an die Veröffentlichung wohlgeord
neter Gedichtbücher, wie es in Rom nach alexandrinischem Vorbild längst
üblich geworden war und wie es Maecenas ja schon für die Epoden erwar
tete (vgl. epo. 14). Mit ihnen wo11tee r den Büchern der kanonisch gewor
denen griechischen Lyriker an die Seite treten (vgl. c. I 1, 35). So konnte er
das Odenwerk nach seiner Vollendung stolz als monumentum aere peren
nius bezeichnen.
Stilhöhe und Ton wechseln in den Oden nicht so stark wie in den Sati
ren, aber doch merklich: Horaz spricht anders, wenn er als philosophischer
Freund mahnt als wenn er die Rolle eines öffentlichen Sprechers auf-
VIII Vorwort
nimmt. Aber bei allen Unterschieden ist doch viel Grundsätzliches gleich,
und hinter dem Wechsel der Aussagen zeichnen sich die klaren Konturen
einer unverwechselbaren Persönlichkeit ab. Wenn Horaz als Dichter wohl
auch Szenen und Situationen ohne genaue Entsprechungen in seinem
Leben erfunden hat, so ist es doch immer derselbe Horaz mit denselben
Erfahrungen und Überzeugungen, der sie imaginierte. So möchte ich wei
terhin bei den einzelnen Oden nicht von einem wechselnden 'lyrischen
Ich', sondern von dem einen Dichter Horaz sprechen: Er besaß, wie ja
schon der Wechsel der poetischen Gattungen zeigt, eine ungemein breite
Skala von Ausdrucksmöglichkeiten, die er in immer neuen Gedichtsitua
tionen wirkungsvoll einzusetzen wußte.
Wenn so auch meine Grundauffassung geblieben ist, habe ich im einzel
nen vieles geändert und ergänzt. Das gilt vor allem auch für meine Beur
teilung der Textüberlieferung. Seinerzeit folgte ich weitgehend der Text
form, wie sie in Klingners letzter Ausgabe steht. Seitdem aber haben
besonders C. 0. Brink und D. R. Shackleton Bailey Zweifel an dieser kon
servativen Textauffassung geweckt. Ich glaube zwar nicht, daß Shackleton
Bailey in seiner Ausgabe im ganzen dem Wortlaut des Dichters näherge
kommen ist als einst Klingner; dazu ist sein Text wohl zu experimentell,
aber manche lange vernachlässigte Lesart oder Konjektur, die er vorzieht,
ergibt an nicht wenigen Stellen einen besseren Text. Wenn nicht anders an
gegeben, liegt meinen Interpretationen immer noch der Text von Kling
ners 3. Auflage zugrunde, aber an wesentlich mehr Stellen als früher habe
ich darauf hingewiesen, wo man diese Textform diskutieren könnte oder
wo man sie wohl abändern sollte. Auch sonst ist in den über 25 Jahren seit
der ersten Veröffentlichung meiner Odeninterpretation viel erschienen,
das bedacht sein wollte. Ich kann nur weniges nennen: Unter den Kom
mentaren gebührt der erste Platz unstreitig dem von Robin Nisbet und
Margaret Hubbard, von dem 1977 der zum 2. Buch erschienen ist. Die
Horazinterpretationen von Viktor Pöschl sind inzwischen vermehrt und
gesammelt in der 2. Auflage seiner 'Horazischen Lyrik' erschienen, und
Ernst A. Schmidt legte in eindringlichen Untersuchungen neue Deutun
gen vor. Besonders intensiv war das Bemühen um die Horazoden im eng
lischsprachlichen Raum, ich nenne vor allem C. 0. Brink, Francis Caims,
Gregson Davis, Jasper Griffin, Stephen Harrison, Oliver Lyne, Colin
Macleod, David West, Gordon Williams. Die lebhafte gegenwärtige Dis
kussion kann gut in einer Reihe von Sammelbänden verfolgt werden, die
anläßlich der 2000. Wiederkehr von Horazens Todesjahr erschienen sind.
Auch im Hintergrund der Dichtung hat sich einiges geklärt. Nach den ex
tremen Schwankungen des Augustusbildes in diesem Jahrhundert, die
natürlich auch das Urteil über Horaz stark beeinflußten, lehrt Paul Zan
kers 'Augustus und die Macht der Bilder' in einer erhellenden Deutung
Inhalt IX
der archäologischen Zeugnisse die Mentalität der augusteischen Zeit und
damit auch die breite Zustimmung, die Augustus' Staatsführung erfuhr,
besser verstehen. Erhellend für Horazens 'Philosophie' sind die Unter
suchungen von Pierre Hadot. der die Bedeutung der zentralen Sentenzen
der hellenistischen Ethik als Leitlinien der philosophischen Selbstrefle
xion und Lebensgestaltung beleuchtet. Hilfreich für die Beschäftigung mit
der Horazliteratur sind die inzwischen erschienenen Bibliographien von
Walter Kissel (1981 und 1994) und Ernst Doblhofer (1992). In allen denk
baren sachlichen Fragen gibt die dreibändige Enciclopedia Oraziana
(1996-1998) umfassende Auskunft.
Großen Dank schulde ich meiner Tochter Anette, die das Manuskript
inhaltlich und stilistisch sehr sorgfältig überprüfte. Sie hat mich vor man
chem Irrtum bewahrt und viele gute Ratschläge beigesteuert.
H. P. S.

DIE HORAZISCHE ODE
Horazens Selbstaussage über seine Oden ist eindeutig: Er sieht sich in
der Nachfolge der Art griechischer Lyrik, wie sie um die Wende zum
6. Jahrhundert vor Christus auf der Insel Lesbos gepflegt wurde.1 Der Ent•
schluß, so zu dichten, bedeutet eine Abkehr von der üblichen Form seiner
Zeit, in der man neben der Elegie und dem Epigramm nur noch hellenisti•
sehe Kleinformen, die durch Catull berühmt geworden waren, pflegte.2
Die Verwendung sapphischer Strophen in zwei Catullgedichten war offen
bar so untypisch, daß sich Horaz im Schlußgedicht seiner ersten Oden
sammlung als den ersten bezeichnen konnte, der lesbische Lyrik in lateini
scher Sprache verfaßt hatte.
Uns Heutigen mag die Wahl eines so weit entfernten Vorbildes erstaun
lich vorkommen, auch wenn es in der Neuzeit gelegentlich ein ähnliches
Anknüpfen an längst historisch gewordene Kunstübungen gegeben hat. In
Rom aber war das die übliche Art, neue Literaturgattungen einzuführen.
Man griff in die Vergangenheit nicht aus romantischer Neigung, sondern
darum, weil gerade die griechische Literatur der früheren Zeit als vorbild
haft und klassisch galt und weil man auch in lateinischer Sprache Entspre
chungen für das Große schaffen wollte, das man dort bewunderte. Wäh
rend also der Grieche der hellenistischen Zeit die große Form mied, schu
fen in Rom ein Ennius, Lukrez, Cicero und Virgil ihre Werke im Wetteifer
mit den Klassikern Homer, Empedokles, Platon, Hesiod. Und so hat auch
Horaz seine Gedichte zuerst in der Weise des Archilochos, dann in der des
Alkaios geschrieben; die Eroberung der Form Pindars hielt er für eine
noch ausstehende Aufgabe der lateinischen Literatur.3
Das Schreiben in geprägter Form ist nicht erst römische Eigentümlich
keit; schon die Griechen achteten streng auf die Wahrung der Gesetze der
jeweiligen Gattung. Wie die bildenden Künstler gaben sich auch die Dich-
1 I 1, 34; I 26,11; 1 32, 5; III 30, 13 f.; IV 3, 12; IV 6, 35; cf. II 16, 38; epi. 119, 21 ff.; II
2,99.
2 Was für die Zeit typisch war, sieht man am besten in der sog. Appendix Vergi
liana. Noch Ovids Charakteristik tr. IV 10, 49 zeigt, wie auffallend das Formale bei
Horaz erschien.
3 Cf. W. Kroll, Studien zum Verständnis der römischen Literatur, Stuttgart 1924,
12ft, 139ff.; F. Cupaiuolo, Tra poesia e poetica, Napoli 1966, 173 ff.; M. Hubbard, in
Costa 9-17. Zu Pindar als noch ausstehender Aufgabe: epi. I 3, 12f.