Die Lehnwörter im Wortschatz der spätbyzantinischen historiographischen Literatur

288 Pages·2018·1.05 MB·German

by  Zervan, Vratislav

VratislavZervan
DieLehnwörterimWortschatzderspätbyzantinischenhistoriographischen
Literatur
Byzantinisches Archiv
Begründet von Karl Krumbacher
Als Ergänzung zur Byzantinischen Zeitschrift
herausgegeben von Albrecht Berger
Band 34
Vratislav Zervan
Die Lehnwörter im Wortschatz
der spätbyzantinischen
historiographischen Literatur
unter Mitarbeit von
Johannes Kramer, Claudia Römer, Michael Metzeltin,
Bojana Pavlović und Andrea Massimo Cuomo
VeröffentlichtmitderUnterstützungdesAustrianScienceFund(FWF):PUB517-Z25
ISBN978-3-11-058538-4
e-ISBN(PDF)978-3-11-058767-8
e-ISBN(EPUB)978-3-11-058545-2
DiesesWerkistlizenziertunterderCreativeCommonsAttribution4.0Lizenz.
WeitereInformationenfindenSieunterhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
LibraryofCongressControlNumber:2018952435
BibliografischeInformationderDeutschenNationalbibliothek
DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikationinderDeutschen
Nationalbibliografie;detailliertebibliografischeDatensindimInternetüber
http://dnb.dnb.deabrufbar.
©2019VratislavZervan,publiziertvonWalterdeGruyterGmbH,Berlin/Boston
Satz:MetaSystemsPublishing&PrintservicesGmbH,Wustermark
DruckundBindung:CPIbooksGmbH,Leck
www.degruyter.com
Vorwort
Die vorliegende Studie ist das Resultat der FWF-Projekte P 23912-G19 „Imitation/
Innovation im Wortschatz der spätbyzantinischen historiographischen Literatur“
(Hauptmitarbeiter: Andrea Cuomo) und P 24289 „Die Kirchengeschichte des Nike-
phoros Xanthopulos: Chrysostomos bis Phokas“ (Projektleiter: Christian Gastge-
ber).AlsvorbereitendeZwischenstufefandimJuni2013dasSymposion„DieLehn-
wörter imWortschatz derspätbyzantinischen historiographischen Literatur“statt,
andassichimSeptember2014einweiteresanschloss„ASociolinguisticApproach
toLateByzantineHistoryWriting/DiesoziokulturellenTendenzenderPaläologen-
zeitimSpiegelderzeitgenössischenHistoriker“.
Den unmittelbaren Ausgangspunkt dieser Tätigkeiten bildet freilich das seit
Jahrzehnten in Wien und Bonn vorbereitete und seit 1994 im Verlag der ÖAW er-
scheinende„LexikonzurbyzantinischenGräzität“(LBG),dessenFertigstellung(bis
Omega)bereitserreichtistunddessenletzter,achterFaszikel2017erschienenist.
AusgangspunktfürdieseStudiewardieimRahmenderErstellungdesLBGfür
sinnvollundnotwendigerachteteweitereAufarbeitungdesMaterialsnachThemen,
Autoren,Stilhöhe,Verwendungsdichteund-entwicklung,undaufEinflüssefremder
SprachenundNeologismenhin.DiesePunktekonntenimLBGnichtberücksichtigt
werden, da sie den Rahmen des Möglichen weit gesprengt und keinen Abschluss
garantiert hätten. Daher wurde mit diesem Projekt ein erster Weg zur besagten
AufarbeitungundVertiefungbegangen.WiebeimLexikonzwangdasvomFWF
geförderteProjektdurcheinZeitkorsettzueinerBeschränkungdesMaterials;diese
wurdethematischundzeitlichgewählt:die(vorwiegendhochsprachlichen)Histo-
riker der Palaiologenzeit. Die Konzentrierung auf die Palaiologenzeit ergab sich
durcheinedeutlicheZunahmeanLehnwörternausdenByzanzumgebendenoder
in Byzanz präsenten Sprachen; Historiographie wurde deshalb gewählt, weil sich
darin auch die im Projekt intendierten soziolinguistischen Aspekte sehr gut im
DreieckAutor–Text–Publikummanifestierthaben.Zudemkonntedamitanzwei
Schwerpunkte der Wiener Byzantinistik angeschlossen werden, eben an das LBG-
Material und an den thematischen Fokus auf die Palaiologenzeit. Die Studie hat
ebenso von der fruchtbaren Zusammenarbeit mit dem Soziolingustischen Forum
(www.oeaw.ac.at/sociolinguistics)profitiert.
Was die stoffliche Abgrenzung des vorliegenden Bandes betrifft, so ergibt sie
sichalsoausdemimLBGbearbeitetenMaterial,dasinweitgehenderAbgrenzung
zum Lexikon der mittelalterlichen volkssprachlichen griechischen Literatur von
Emmanuel Kriaras (fortgesetzt von Ioannes Nikolaou Kazazes) die vorwiegend
hochsprachlichen Texte behandelt. Was nun gerade die Historiographie betrifft,
so ist im vorliegenden Fall nur diejenige gemeint, die sich auf das byzantinische
Staatsgebietbzw.dessenTeilreichebezieht,wozudiegriechischenChronikenfrän-
OpenAccess.©2019publiziertvonDeGruyter. DiesesWerkistlizenziert
unterderCreativeCommonsAttribution4.0Lizenz.
https://doi.org/10.1515/9783110587678-202
VI Vorwort
kisch-italienischerGebiete(v.a.dieChronikenvonMoreaundZypern)grundsätz-
lichnichtzählen.
DasMaterialfürdiesesersteSpeziallexikon,dasimRahmendesLBGentstand,
wurde nach einer Idee und Vorarbeiten von A. Cuomo maßgeblich von Vratislav
Zervanausgearbeitetunderweitert;einwichtigerAspektwardabeiauchdieEinbe-
ziehungsoziolinguistischerGesichtspunktedesSprachgebrauchs–einThemenbe-
reich,derauchimProjektbehandeltwurde.ZurAbsicherungdesSprachgebrauchs
ausdenjeweiligenentlehntenSprachenwurdedaraufWertgelegt,beiderausführ-
lichen Ausarbeitung der einzelnen Lemmata die fachkundige Unterstützung von
KollegInnenbenachbarterPhilologienheranzuziehen,denenhiermitbesondersge-
danktsei.DieswarenfürdieRomanistikundLatinistik:JohannesKramer,Michael
Metzeltin; für die Orientalistik: Claudia Römer, Emanuel Beška; für die Slavistik:
BojanaPavlović.
FürwichtigeKorrekturenseiGüntherSteffenHenrichherzlichgedanktundfür
dieredaktionelleBetreuungFrauIngridWeichselbaumvonderÖAW.
Schließlich sei noch betont, dass diese Studie nicht als Abschluss, sondern
vielmehr als Ausgangspunkt für weiterführende lexikalische Forschung gedacht
ist,besondersauchimHinblickaufunsereinzwischenstarkangewachseneSamm-
lung von Addenda sowie die wichtige Kooperation mit dem Thesaurus Linguae
Graecae(TLG).
E.Trapp
Inhalt
Vorwort V
Einführung 1
Lemmata 7
Bibliographie 209
Quellen 209
Lexika 217
Literatur 221
Indices 235
SprachlicherIndex 235
Historiker-Index 240
ThematischerIndex 250
IndexderneugriechischenEvidenz 256
Lehnwort-Index 258
IndexderLehnwortchronologie 263
Grammatik-Index 268
Abkürzungsverzeichnis 275
AbkürzungendervorkommendenSprachen 275
VerzeichnisderAbkürzungenfürZeitschriftenundReihen 276

Einführung
Im Jahr 1909, als die grundlegende Arbeit zum Phänomen des Lehnwortes in By-
zanzvonManolisTriandaphyllidiserschien,bestandnochkeinbesondererBedarf,
den Begriff Lehnwort näher zu erläutern.1 Im vorliegenden Werk verstehe ich den
BegriffLehnwortsowieWernerBetzalseinenOberbegrifffürFremdwortundassi-
miliertes Lehnwort.2 Obwohl diese Unterscheidung in der jetzigen Kontaktlinguis-
tikumstrittenist,wirdsieauchinderneuerenLiteraturzuKenntnisgenommen.3
Die Kriterien für ein assimiliertes Lehnwort können im Fall des Mittelgriechi-
schen oder des byzantinischen Griechischen vielfältig sein. Außer der lautlichen
undgrammatischenAnpassungandieNehmerspracheistdieAnzahlderAbleitun-
geneinerheblicherSignalfaktor.EingutesIndiz,dasfürdieIntegrationdesLehn-
wortes sprechen kann, ist sein Fortleben im Neugriechischen, ebenso wie die
Tatsache,dassüberdasGriechischedieEntlehnungnochinandereSprachenüber-
mitteltwurde.ParallelenausanderenSprachenbezeugen,dasseingroßerTeildes
griechischenWortschatzesdurchIntegrationvonLehnwörterngebildetwurde.Ge-
radedieseältereSchichtvonLehnwörternwarsoguteingebürgert,dasssogarein
kompetenterSprachbenutzersolchenichterkannthatodersiealsvolkssprachliche
Elemente(κλεισούρα,4ζαρκολᾶς5etc.)betrachtete.6
Fremdwörtersinddagegenwenigergutintegriert,sodassihrnicht-nativerUr-
sprung leichter wahrnehmbar ist. Sie entsprechen meistens nicht den grammati-
schenRegelnderNehmerspracheundkönnenzuSchwierigkeitenbeiderschriftli-
chen Fixierung in der Orthographie usw. führen. Im Gegensatz zum assimilierten
LehnworttrittdasFremdwortsporadischaufundwirdnichtalsBasisfürAbleitun-
genverwendet.AuchwennAutorenEntlehnungenandasSprachsystemdesGrie-
chischen angepasst haben, wurden die Wörter noch immer als unverständlich für
dasPublikumwahrgenommen.Deswegensahmansichgezwungen,oftmitHinzu-
fügung eines distanzierenden λεγόμενον, καλούμενον oder ähnlichen, die Entleh-
nungzuerklären.ZurSicherheitwirddanebenhäufigeinhochsprachlichesSyno-
nym angegeben. Wenn eines der Merkmale des assimilierten Lehnwortes das
Fortleben im Neugriechischen ist, gilt dies für das Fremdwort gar nicht, nur in
Sonderfällen7dringendieFremdwörterindenneugriechischenWortschatzein.8
1 Triandaphyllidis1909.
2 Betz19592,128;InderenglischenTerminologiewirdzwischenAssimilatedundUnassimilated
Loanwordunterschieden,sieheHaugen1950undIdem1972,329.
3 Oksaar20042,3165–3166.
4 GAkropI116,2:κλεισούραςτοὺςτοιούτουςτόπουςὁπολὺςκατονομάζειλαός.
5 Ducas179,20:Τὸγνωριστικὸνδὲσημείωματούτωντὸτῆςκεφαλῆςκάλυμμα,ὃκατὰτὴνκοινὴν
γλῶττανῬωμαῖοιζαρκολᾶνλέγουσι.
6 Dickey2012,60f.;Buchholz2015,60–61.
7 Z.B.wirddaseinstalsFremdwortempfundeneχαλίφαςimNeugriechischenzuχαλίφης.
8 ZumFremdwortimallgemeinensieheEisenberg2011,1–36;Buchholz2015,61.
OpenAccess.©2019publiziertvonDeGruyter. DiesesWerkistlizenziert
unterderCreativeCommonsAttribution4.0Lizenz.
https://doi.org/10.1515/9783110587678-001
2 Einführung
FürdieAnalysederlexikalischenInterferenzen9imWortschatzderspätbyzan-
tinischenhistoriographischenLiteraturhabeichmichauszweiGründenentschie-
den.ZueinemwaresdieBeteiligungamFWFProjektP23912„Imitation/Innovation
im Wortschatz der spätbyzantinischen historiographischen Literatur“ unter der
Leitung von Erich Trapp. Zum anderen wurden schon wichtige Vorarbeiten zu
diesemThemageleistet,10dennochkamesaußerderForschungvonGyulaMoravcsik
zu keiner systematischen Untersuchung des Lehnwortschatzes der spätbyzan-
tinischen Geschichtsschreibung. Mein Anliegen bestand darin, alle Wörter (außer
ToponymaundEigennamen),dieeinenSprachkontakt(Lehnwörter,Fremdwörter,
TranskriptionenvonfremdenWörtern)belegen,zuerfassenundalsErgänzungzu
denvorherigenArbeitenzurSprach-undLexikalinterferenzimGriechischenauch
einenbesonderenAkzentaufdensoziolinguistischenKontextderbenutztenWörter
zulegen.Dafürwurdenfolgende18byzantinischenHistorikerundChronikenunter-
sucht:
GeorgiosAkropolites,TheodorosSkutariotes,GeorgiosPachymeres,Nikephoros
Gregoras,MetaphrasederAnnaKomnene,ParaphrasedesNiketasChoniates,11Nike-
phorosXanthopulos, IoannesKantakuzenos, MichaelPanaretos, ChronikvonIoan-
nina, Ioannes Kananos, Ioannes Anagnostes, Dukas, Georgios Sphrantzes, Michael
Kritobulos,LaonikosChalkokondyles,DieKleinchroniken,12SylvestrosSyropulos.
Die Strukturierung der Lemmata
DieLemmatasindnachfolgendemSchemastrukturiert:
ZuerstwirddasLemmagenannt.MeistenswirddieFormausLBGoderKriaras
übernommen. Falls das Wort in beiden Werken nicht vorhanden ist, wird es im
Nominativ Singular angegeben, bei Transkriptionen wird die bei den spätbyzanti-
nischenGeschichtsschreibernbenutzteFormangeführt.
9 DerTermin InterferenzwirdseitWeinreich(Weinreich 1953,11–12)verwendet.Linguistische
InterferenzensindAbweichungenvondenphonetischen,lexikalischen,syntaktischenundseman-
tischenKonventioneneinerSprache,einesDialektsoderSoziolektsdurcheinenanderenEinfluss.
Zur Untersuchung der syntaktischen Interferenzen siehe die Aufsätze von Markopoulos 2009;
2010; 2012; 2014 im Rahmen seines Marie-Curie-Projekts „Greek in Contact (Language contact in
theeasternMediterraneanintheLateMiddleAges:Greekinamultilingualsociety)“.
10 KahAbend536–588;MorII;Shukurov2016.
11 ZitiertnachderEditionvonJohnDavisundMartinHinterberger(NChonParDH),dievoraus-
sichtlich 2018 erscheinen soll. Für ihre Benutzung und auch wichtige Bemerkungen zum Text
möchteichmichherzlichbeiMartinHinterbergerbedanken.Berücksichtigtwurdenauchdiealte
BonnerEdition(NChonPar),MillRec,DietPar,DietChonundDavis.
12 DieobereGrenzefürdieBerücksichtigungwardasJahr1500.ProblematischistdieÜberlie-
ferungdereinzelnenChroniken.IndenmeistenFällensindesHandschriftenausdem16.Jahrhun-
dert,dieaberauffrühereVorlagenzurückgehenkönnen.