Die Last des Unterschieds: Biographie, Lebensführung und Habitus von Arbeitern und Angestellten im Vergleich

332 Pages·1998·8.342 MB·German

by  Dieter Karrer (auth.)

Dieter Karrer
Die Last des U nterschieds
Studien zur Sozialwissenschaft
Band 200
Dieter Karrer
Die Last
des Unterschieds
Biographie, Lebensfiihrung und Habitus
von Arbeitem und Angestellten im Vergleich
Westdeutscher Verlag
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Karrer, Dieter:
Die Last des Unterschieds : Biographie, Lebensfiihrung und Habitus
von Arbeitern und Angestellten im Vergleich 1 Dieter Karrer. -
Opladen: Westdt. VerI., 1998
(Studien zur Sozialwissenschaft ; Bd. 200)
ISBN 978-3-531-13130-6 ISBN 978-3-322-95612-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-95612-5
Aile Rechte vorbehalten
© Westdeutscher Verlag GmbH, OpladenlWiesbaden, 1998
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Bertelsmann Fachinformation GmbH.
Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschiitzt.
Jede Verwertung auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlags unzulassig und strafbar. Das gilt insbe
sondere fiir Vervielfaltigungen, Ubersetzungen, Mikroverfilmungen und
die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
http://www.westdeutschervlg.de
Hochste inhaltliche und technische Qualitat unserer Produkte ist unser Ziel. Bei der Produk
tion und Verbreitung unserer Biicher wollen wir die Umwelt schonen: Dieses Buch ist auf
saurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier gedruckt. Die EinschweiBfolie besteht aus
Polyathylen und damit aus organischen Grundstoffen, die weder bei der Herstellung noch bei
der Verbrennung Schadstoffe freisetzen.
Umschlaggestaltung: Christine Huth, Wiesbaden
ISBN 978-3-531-13130-6
Vorwort
Die vorliegende Arbeit wurde in ZUrich geschrieben und ist im Sommer
1996 von der Sozialwissenschaftlichen Fakultat der Ludwig-Maximilians
Universitat MUnchen auf Antrag von Prof. Ulrich Beck als Dissertation an
genommen worden. Das Buch ist also gewissermassen auf der Schwelle
zwischen Deutschland und der Schweiz entstanden, was seine Genese auf
vieWiltige Weise beeinflusst hat und an einigen Stellen auch im Text selbst
sichtbar wird. I
An erster Stelle mochte ich all jenen ArbeiterInnen und Angestellten
danken, die mir in stundenlangen Gesprachen ihr Leben erzahlt und gedul
dig auf meine Fragen geantwortet haben. Und nicht nur das: mehrmals
wollte man mich auch gleich zum Essen einladen und jemand hat mir zum
Abschied sogar eine Flasche Wein geschenkt.
Prof. Ulrich Beck hat mich wahrend der gesamten Arbeit tatkraftig unter
stiitzt, obwohl wir nicht immer einer Meinung waren. Diese kritische Tole
ranz und seine spriihende Begeisterung, soziologisch und gegen liebgewor
dene Routinen zu denken, haben mich beeindruckt. Und ohne Uebertreibung
kann ich sagen, dass ohne ihn die Untersuchung nicht zustandegekommen
ware.
Danken mochte ich auch Peter A. Berger, fur seine Gastfreundschaft und
seine UnterstUtzung in der Anfangsphase der Arbeit, Jiirg Helbling und
Walter SchOni, die Teile des Textes gelesen und kommentiert haben - und
Philipp Gonon fUr den guten Einfall "in letzter Minute".
Mein grosster Dank gilt jedoch meinen Eltem, die wohl kaum glauben
konnen, dass die Studie - die mehr mit ihnen zu tun hat als sie vielleicht
ahnen - nun endlich vorliegt. Ihnen ist das Buch gewidmet.
I FUr die deutschen Leserinnen und Leser am augenfalligsten da, wo statt '6' ein '5S' und statt
'AiO/O' aus technischen GrUnden 'Ae/Oe/Ue' 5teht.
Inhalt
Einleitung 9
Erster Teil: Theoretischer Bezugsrahmen
1. Von Vorgaben zu Wahlen: Soziale Position, Lebensfiihrung
und Individualisierung 15
1.1 Von der smndischen zur modemen Form der LebensfUhrung 16
1.2 Jenseits von Klassen: lndividualisierung sozialer Ungleichheit 23
1.3 Vemachlassigte Aspekte in der Individualisierungstheorie 26
2. Theoretische Erweiterungen 30
2.1 Soziale Unterschiede und Prozesse 30
2.2 Der Habitus 34
2.3 Individualisierung der Lebensstile? 41
2.4 lndividualisierung des Habitus? 45
2.5 Folgerungen fUr die empirische Untersuchung 47
Zweiter Teil: Fragestellung und Anlage der empiri
schen Untersuchung
3. Fragestellung 51
4. Untersuchungsanlage und methodisches Vorgehen 53
Dritter Teil: Biographie, Lebensfiihrung und Habi
tus von Arbeiterlnnen und Angestellten im Ver
gleich
5. An- und ungelernte ArbeiterInnen 67
5.1 Formen des Lebenslaufs 67
5.2 Soziale Position, Laufbahn und alltagliche Lebensftihrung 94
5.3 Geschmack 101
5.4 Anspruche 113
5.5 Sozio-kuIturelle Verortung 118
6. Facharbeiter 132
6.1 Formen des Lebenslaufs 132
6.2 Soziale Position, Laufbahn und alltagliche Lebensftihrung 165
6.3 Geschmack 174
6.4 AnsprUche 181
6.5 Sozio-kulturelle Verortung 189
6.6 Ein kleiner Exkurs zum Begriff des "Klein-bUrgerlichen" 211
7. Biiroangestellte 213
7.1 Formen des Lebenslaufs 213
7.2 Soziale Position, Laufbahn und alltagliche Lebensflihrung 251
7.3 AnsprUche 260
7.4 Geschmack 269
7.5 Mittlere Kultur 280
7.6 Sozio-kulturelle Verortung 292
8. Zusammenfassung und soziologische Schlussfolgerungen 309
8.1 Die Figuration der Arbeiter und Angestellten 309
8.2 Die verschiedenen Gesichter der Individualisierung 311
8.3 Der Habitus und die Bedeutung der Laufbahn 316
8.4 Sozialer Raum und Felder - ein differenziertes Modell der
Sozialstruktur 319
8.5 Von Individuen und Gruppen zu Prozessen innerhalb von
Relationen 323
Literaturverzeichnis 326
Anhang 336
Einleitung
In der vorliegenden Untersuchung werden Menschen beschrieben, die in
ihrer Mehrheit zu den sogenannt "kleinen Leuten" zahlen. Dabei geht es urn
ganz unterschiedliche Dinge: urn ihre Biographie und ihren Alltag, urn ihr
Verhaltnis zu Kleidern und zu bestimmten Formen des Essens, wie urn ihre
Sichtweise von sich selbst und der Unterschiede zu andern. Durch die Be
schreibung verschiedener, ganz unterschiedlicher Aspekte wird versucht,
Lebensweisen und Haltungen, wie sie sich in den Aussagen der Interviewten
abzeichnen, in ihrer "Ganzheit" zu rekonstruieren (RerrichNoss 1992) und
dabei ihre Anschaulichkeit moglichst beizubehalten. Also dem entgegen
zuwirken, was in soziologischen Untersuchungen leider haufig der Fall ist:
die Isolierung eines bestimmten Bereiches und die ZerstOrung von An
schaulichkeit durch eine bestimmte Form von Abstraktion (vgl. KapiteI4).
Es geht aber nicht einfach nur urn eine Darstellung der Angaben, wie sie
von den Befragten in stundenlangen Gesprachen gemacht worden sind. Es
geht urn eine Re-Konstruktion dieser Angaben aus einer soziologischen
Perspektive. Das heisst: es werden Dinge zusammen gedacht, die von den
Befragten nicht miteinander verbunden worden sind, und es wird soziolo
gischen Zusammenhangen nachgegangen, die flir die Befragten selbst oft gar
kein Thema waren. Wenn es stimmt, dass das Wesentliche in der Wissen
schaft das Verborgene ist, wie Bourdieu (l993e, 22) im Anschluss an Ba
chelard meint, dann heisst das flir die Sozio logie, gerade jenen Zusammen
hangen und Beziehungen nachzuspiiren, die nicht evident sind und manch
mal auch gegen die unmittelbaren Aussagen der Betroffenen gewonnen
werden miissen.
Die Soziologie konfrontiert nicht nur den, der sie praktiziert, hin und
wieder mit hochst harten Realitaten (Bourdieu 1993e, 21), sondern auch die,
die von ihr untersucht werden: Weil sie auch jene Verkennungen analysiert
und sichtbar macht, die wir aile im Alltag brauchen, urn existieren zu kon
nen. Gleichzeitig kann die Soziologie jedoch auch helfen, Dinge anzuspre
chen, von denen wir am liebsten schweigen wiirden, weil sie als Ausdruck
sozialer Mechanismen begreifen lasst, was wir oft als personliches Problem
empfinden.
Bei den sozialen Tatsachen, die im folgenden dargestellt werden, handelt
es sich urn Phanomene, die in unserer Gesellschaft sehr stark bewertet sind.
Die Position der Soziologie in diesem Punkt ist klar: Es geht nicht darum,
die Menschen zu bewerten, sondem sie zu verstehen, "Soziales aus Sozia-
9
lem zu erklaren", wie es Durkheim (1980) programmatisch formuliert hat.
Trotzdem ist gerade dieser Punkt immer wieder Anlass schwerwiegender
Missverstandnisse. Es besteht namlich die Gefahr, dass man die Ergebnisse
nicht soziologisch liest, sondern mit der Logik seines Alltagsdenkens. Dass
man als Bewertung missversteht, wo die Soziologie bloss zu beschreiben
versucht, was ist.
Das Missverstandnis hat strukturelle Grtinde. Wahrend man im Alltag
handeln muss und gezwungen ist, bestandig zu werten (das will ich, das mag
ich nicht usw.), ist das Verhaltnis der Soziologie zur Welt ein anderes: Es ist
starker gekennzeichnet durch Bedingungen der "Ruhe", welche die Vorbe
dingung jeden reflexiven Verhaltnisses zur Welt ist. Die Soziologie kann es
sich leisten, tiber das Handeln der Menschen und ihre Logik nachzudenken,
sie zum Gegenstand der Analyse zu machen, sie zu verstehen.
1st die "schole" einerseits eine wichtige Vorbedingung soziologischer
Analyse, kann sie andererseits leicht dazu verfuhren, die Welt scholastisch
zu sehen (Bourdieu 1993d). Als Soziologe hat man eine Position im sozialen
Raum, die von jener der Arbeiterlnnen und Btiroangestellten relativ weit
entfernt ist. Was sich unter anderem darin zeigt, dass man in der Regel zu
solchen Leuten keinen Kontakt hat. Damit ist die Gefahr verb un den, dass
man ihnen unbewusst Denkweisen und Problematiken unterschiebt, die
durch die eigene Position im sozialen Raum gepragt sind. Etwa indem man
Probleme dieser Menschen haufig auf ein Sinn- und Orientierungsdefizit
reduziert oder ihnen Fragen steIlt, die fur sie gar keine Fragen sind.
Deshalb ist die Sozioanalyse des analysierenden Soziologen eine wichti
ge Vorbedingung jeder Analyse. Urn die andern soziologisch zu verstehen
muss man auch in der Lage sein, sich seIber zu verstehen. Nur dann kann
man Verzerrungen vermeiden, die aus der Unkenntnis resultieren, "was in
der Sicht des Objekts sich auf den Standpunkt des Sehens zurtickflihren
lasst" . (Bourdieu 1993e, 22). Das erfordert eine bewusste Kontrolle ver
schiedener Merkmale: seiner Position im sozialen Raum und im wissen
schaftlichen Feld ebenso wie der Laufbahn oder des Geschlechts. Zum Bei
spiel kann die Herkunft des Soziologen aus einem Milieu, das dem unter
suchten ahnlich ist, gerade bei qualitativen Untersuchungen dazu flihren,
dass man vor allem das sieht, was man wiedererkennt. Dieser Gefahr war
ich vor all em in der ersten Phase der Auswertung der Interviews ausgesetzt.
Durch den freundlichen Zweifel von Ulrich Beck war ich jedoch immer
wieder gezwungen, meine Sicht zu differenzieren und gerade das in Frage zu
steIlen, was mir bereits hinlanglich evident zu sein schien.
1m Mittelpunkt der Untersuchung steht die Frage, wie sich der Indivi
dualisierungsschub nach dem Zweiten Weltkrieg auf die Biographie, die
alltagliche Lebensflihrung und den Habitus von (gelernten und ungelernten)
ArbeiterInnen und Btiroangestellten ausgewirkt hat.
10
1m ersten Teil der Arbeit werden die Elemente eines theoretischen Bezugs
rahmens fUr die empirische Untersuchung entwickelt. Zunachst wird be
schrieben, wie sich das Verhaltnis von sozialer Position und LebensfUhrung
im Gefolge von Individualisierungsprozessen verandert hat. Urn neben sol
chen allgemeinen Tendenzen auch die Realitat unterschiedlicher Akteure
analysieren zu konnen, wird vorgeschlagen, die Individualisierungstheorie
mit einem feldtheoretischen Modell sozialer Unterschiede und dem Begriff
des Habitus zu verknlipfen. Das ist nur moglich, wenn wir unseren Ansatz
akteur- und nicht (gross-)gruppenbezogen konzipieren und neben den Unter
schieden auch Prozessen der Veranderung Rechnung tragen.
1m zweiten Teil werden Fragestellung und Anlage der empirischen Unter
suchung beschrieben und die Ergebnisse im dritten Teil flir die drei Gruppen
von Befragten getrennt dargestellt.
Einige zentrale Punkte der Untersuchung werden im Schlusskapitel noch
einmal aufgenommen und daran anschliessend weitergehende soziologische
Ueberlegungen formuliert.
11