Die Immunitatsforschung: Ergebnisse und Probleme in Einzeldarstellungen Band VIII Allergie

223 Pages·1951·12.246 MB·German

by  Prof. Dr. R. Doerr (auth.), Prof. Dr. R. Doerr (eds.)

DIE IMMUNITATSFORSCHUNG
ERGEBNISSE UNO PROBLEME
IN EINZELDARSTELLUNGEN
HERAUSGEGEBEN VON
PROF. DR. R. DOERR
BASEL
BAND VIII
ALLERGIE
WI EN
SPRINGER.,.VERLAG
1951
ALLERGIE
VON
R. DOERR
BASEL
WI EN
SPRINGER~VERLAG
1951
ISBN-13: 978-3-211-80211-3 e-ISBN-13: 978-3-7091-7792-1
001: 10.1007/978-3-7091-7792-1
ALLE RECHTE, INSBESONDERE DAS DER OBERSETZUNG
IN FREMDE SPRACHEN, VORBEHALTEN.
COPYRIGHT 1951 BY SPRINGER=VERLAG IN VIENNA
Softcover reprint of the hardcover 1s t edition 1951
MEINER UEBEN FRAU
GEWIDMET
Vorwort.
"Geschrieben steht: ,1m Anfang war das Wort!'
Bier stock' ich schon! Wer hUft mir weiter fort 1
Ich kann das Wort so hoch unmoglich schatzen.
Ich muB es anders iibersetzen,
Wenn ich yom Geiste recht erleuchtet bin,
Geschrieben steht: ,1m Anfang war der Sinn!'
Bedenke wohl die erste Zeile,
DaB deine Feder sich nicht iibereile!
1st es der Sinn, der alles wirkt und schafft 1
Es solite stehn: 1m Anfang war die Kraft!
Doch, auch indem ich dieses niederschreibe,
Schon warnt mich was, daB ich dabei nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! auf einmal seh' ich Rat
Und schreibe getrost: ,1m Anfang war die Tat!'"
Als ich in hohem Alter und durch Krankheit schwer behindert
den EntschluB faBte, mich noch einmal wie schon so oft zuvor an das
Aliergieproblem heranzuwagen, kamen mir diese Verse vor Augen, die
Goethe seinen Faust sprechen laBt, und es eroffnete sich mir die Ein.
sicht, daB auch ich nichts anderes, vielieicht auch nichts Besseres tun
konnte, als yom Wort zum Sinn, yom Sinn zur Kraft und von der
Kraft zur Tat fortzuschreiten.
Basel, am 1. Dezember 1951.
R. Doerr.
Inhaltsverzeichnis.
Seite
Der Rahmen ....... . 1
I. Vom Wort zum Sinn 1
II. Vom Sinn zur Kraft. 1
III. Von der Kraft zur Tat 2
Die ~<\'usfiillung des Rahmens. . 12
I. Die genetischen Bedingungen der .Allergien 12
A. Die individuelle Anlage. . . . . 12
B. Die Eintrittspforten der .Allergene 19
Allergeninvasion und -expansion . 19
C. Die Erblichkeit der Allergieanlage 21
II. Der Mechanismus der allergischen Phanomene 29
A. Beweise fUr die Zellstandigkeit der .Allergen-Reagin-
Reaktionen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
B. Der Nachweis freier Reagine in vivo. . . . . . . . . . 32
C. Der Nachweis freier Reagine im Reagenzglase. Reagin-
.Allergen-Gemische . . . . . . . . . . 33
III. Die .Allergene . . . . . . . . . . . . . . . . .41
IV. Die pathologische Physiologie der .Allergien . . . 47
V. Die Symptomatologie der allergischen Krankheiten 57
1. Das allergische (idiosynkrasische) Asthma. . . 58
Deutung und Bedeutung eines tierexperimentellen Asthma-
modells. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 61
Der asthmatische Anfall ............ 64
Der Status asthmaticus. - Das chronische Asthma. . 64
2. Rhinitis und Conjunctivitis . . . . . . . . . . . . . . 67
Das Heufieber (Pollinosis); der Heuschnupfen (Rhinopathia
pollinosa) und das Heuasthma (Asthma pollinosum). . 69
Disposition 74. - a) Endogene Faktoren 74. - b) Exogene
Faktoren 77.
Symptome und Verlauf 85
3. Gastrointestinale Typen 90
4. Hautveranderungen . . 101
VI. Diagnose . . . . . . . . 117
1. Schleimhautproben (epimukOse Priifungen). 120
a) Intranasale Probe 120. - b) Ophthalmoreaktion 120. -
c) Buccaler Test 121. - d) Die bronchiale Probe 121. -
e) Die intestinale Probe 124.
2. Hautproben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
a) Priifung der Lichtallergie 126. - b) Lappchenmethode
(patch test) 127. - c) Skarifikationsprobe (scratch test)
129. - d) Die elektrophoretische Probe 131. - e) Die
intrakutane Probe 132.
Inhaltsverzeichnis. IX
Selte
VII. Prophylaxe und Therapie. . . . . 143
1. Die spezifische Desensibilisierung 146
a) Das Heufieber . . . . . . . 148
Die ganzjahrige oder Dauerbehandlung 157.
b) .Andere .Allergien des Respirationstraktes 161
c) Das bakterielle .Asthma. . . . . 162
d) .Alimentare .Allergien . . . . . . 167
2. Die unspezifische Desensibilisierung . 168
a) Pepton und Propeptane. . 168
b) Die Tuberkulinbehandlung. 172
c) Die .Antihistaminica 172
d) Die Kalziumtherapie . 175
e) Die Fieberbehandlung 177
f) Rontgenbestrahlungen 177
g) Hormone, Vitamine 177
h) Chirurgische Eingriffe 177
i) Histaminase, Histamin, Hapamine 178
3. Die .Abstinenzprophylaxe und .Abstinenztherapie 180
Ein SchluBwort. . . . 186
Li teraturverzeichnis 189
Sachverzeichnis .. 209
Der Rahmen.
I. Vom Wort zum Sinn.
CLEMENS v. PIRQUET wollte unter dem von ihm vorgeschlagenen
Fremdwort Allergie (= cO,l'Y} EQyau = veranderte Reaktionsfahigkeit) nicht
mehr verstanden wissen, als die klinische Anderung der Reaktions
fahigkeit des Organismus in zeitlicher, quantitativer oder qualitativer
Beziehung. In seiner bekannten, 1910 erschienenen Monographie ver
wahrte sich v. PmQUET ausdriicklich gegen "jede vorgefaBte Meinung"
oder, wie es an einer anderen Stelle heiBt, gegen "jedes bakteriologische,
pathologische oder biologische Vorurteil". Es ist indes klar, daB durch
diese Auffassung ein Begriff entstehen miiBte, der sich sowohl in logischer
wie in physiologischer Hinsicht durch einen auBerordentlich groBen
Umfang unter korrespondierender Verarmung seines Inhaltes charak
terisieren wiirde. DaB dies in der Intention PmQUETS lag, geht daraus
hervor, daB er in seinen letzten Lebensjahren eine Abhandlung "Die
Allergie nach Alter und Geschlecht" verfaBte, in der sein Wille, jede
Reaktionsanderung seinem Allergiebegriff zu unterstellen, unverhiillt zum
Ausdruck kam. Aber im ersten Anlauf hat sich v. PmQUET noch nicht
zu dieser Absolutierung des Allergiebegriffes verstiegen. Er schrankte
die Definition der Allergie ein, indem er den Geltungsbereich des Aus
drucks auf jene Anderungen der Reaktionsfahigkeit einengte, welche
durch das "Uberstehen einer Krankheit, durch die Vorbehandlung mit
bakteriellen Produkten und anderen korperfremden Substanzen in
gesetzmaBiger Weise zustande kommen. Wie R. DOERR (1925) ausfiihrte,
waren in dieser Abgrenzung trotz der Absicht PmQUETS biologische
Komponenten verwoben, namlich erstens die Forderung, daB die abnorme
Reaktivitat individuell erworben werden muB, zweitens die Spezifitat
des Zustandes und drittens die immunisatorische oder antigene Funktion
des allergieerzeugenden Agens, des Allergens. Ohne diese Einschrankung
hatte der Allergiebegriff kein Interesse erweckt und ware aus dem bio
logischen Gesichtskreis spurlos verschwunden.
II. Vom Sinn zur Kraft.
Die von PmQUET nicht direkt gewollte, aber durch ihn verursachte
Einordnung der Allergien unter die Immunitatsphanomene hatte schon
in statu nascendi mit einer Schwierigkeit zu kampfen, welche in der auf
DOl'rr, Allerg!e.
2 Yom Sinn zur Kraft. - Von der Kraft zur Tat.
die Antitoxine zuriickgehenden teleologischen Auffassung der Immunitat
als eines durch spezifische Antikorper bedingten Schutzes ihren Grund
hatte. An dieser Auffassung festhaltend, muBte es natiirIich einen
unlosbaren Widerspruch bedeuten, daB den Allergien, die sich kIinisch
als krankhafte Erscheinungen darstellten, der Charakter von "Immunitats
phanomenen" zuerkannt werden sollte. Nun hatten aber P. PORTIER
und CH. RWHET (1902) die Anaphylaxie entdeckt, seit M. ARTHUS (1903)
wuBte man, daB sie dieselbe Art der Spezifitat aufwies wie die Immunitats
reaktionen in vitro, und der passiv anaphylaktische Versuch [M. NICOLLE
(1907), R. OTTO (1907), U. FRIEDEMANN (1907), F. P. GAY und E. E.
SOUTHARD (1907)] beseitigte jeden Zweifel, daB es sich urn eine Antigen
Antikorper-Reaktion in vivo handeln miisse. Man stand also zur Zeit,
als die Allergie auf den Plan trat, bereits vor der Notwendigkeit, die
Verkettung von Antikorper und Schutzwirkung als eine unzulangIiche
Idee aufzugeben, und sie angesichts der Tatsachen durch das Zugestandnis
zu ersetzen, daB man unter Immunitatsphanomenen nichts anderes zu
verstehen habe als Antigen-Antikorper-Reaktionen. Dazu konnte man
sich jedoch nicht entschlieBen. Vielmehr wurden bis in die neueste Zeit
"Immunitat" rind "Oberempfindlichkeit" im Sinne von Geschiitztsein
und Schutzlosigkeit in Gegensatz gebracht, woran vielleicht der Umstand
mitbeteiligt war, daB es fast ausschlieBlich Manner der ausiibenden
Heilkunde waren, welche das Beobachtungsmaterial heranschafften und
sich mit seiner theoretischen Verwertung befaBten.
DaB es pathogene Antigen-Antikorper-Reaktionen gibt, war durch
die, experimentelle Analyse der Anaphylaxie bewiesen. Man wollte jedoch
dieses Paradigma fiir die Allergien nicht gelten lassen, ohne hiefiir einen
zwingenden Grund anzugeben. Aber trotz aller Versuche, die "spezifischen
Oberempfindlichkeiten" - schon dieser Name war eine perennierende
Quelle des Irrtums - durch verschiedene Unterteilungen in "Systeme"
zu bringen und so das Zusammengehorige auseinanderzureiBen, war
doch das Potential der weiteren Entwi<>klung vorhanden und konnte
sich kraftvoll auswirken.
III. Von der Kraft zur Tat.
Zwei Probleme waren zu losen, wenn alle KonfIikte, welche einer
Synthese der Phanomene im Wege standen, hinweggeraumt werden
sollten:
Es muBte zunachst die Kluft zwischen Anaphylaxie und Allergie
iiberbriickt und zweitens untersucht werden, in welchem AusmaB sich
die dynamische Unterscheidung zwischen Toxin und sensibilisierendem
EiweiBantigen (Anaphylaktogen) bzw. zwischen Antitoxin und anaphy
laktischem Antikorper rechtfertigen laBt.
Von der Kraft zur Tat. 3
Die erste Aufgabe schien mir leichter zu sein. Eine kritische Analyse
der ldiosynkrasien (so nannte man seinerzeit die Allergien) fiihrte mich
zur Erkenntnis, daB diese Reaktionsformen durch eine Trias von Sym
ptomen ausgezeichnet sind, welche sich gegenseitig zu widersprechen
schienen. Die Idiosynkrasiker sind gegen ganz bestimmte Substanzen
empfindlich und diese Spezifitat der reaktionsauslosenden Wirkung muB
durch ihre chemische Struktur bedingt sein, was sich bei Stoffen von
einfachem und bekanntem Bau wie Jodoform, Chinin, Aspirin leicht
und sicher nachweisen lieB. Die ausgelosten Symptome sind aber von
der chemischen Beschaffenheit der auslosenden Substanzen ganz unab
hangig, sie haben mit der Wirkung, welche die gleichen Stoffe im Korper
normaler Menschen entfalten, keine Ahnlichkeit. Drittens konnen die
Idiosynkrasiker auf die verschiedensten Stoffe, sofern sie gegen dieselben
spezifisch empfindlich sind, in vollig gleicher Weise reagieren. Die gleiche
sonderbare Kombination kannte man bereits; auch bei der Anaphylaxie
ist die geanderte Reaktivitat streng spezifisch, und zwar chemospezifisch
auf eine bestimmte Substanz eingestellt, auch hier wirken die auslosenden
Stoffe ganz anders als auf das normale Tier, auch hier erzeugen verschie
dene Stoffe - bei der gleichen Tierart - identische Symptome. Bei
der Anaphylaxie wuBte man tiber die Ursache des widerspruchsvollen
Verhaltens Bescheid. Die auslosende Substariz wirkt nicht als solche
pathogen, pathogen ist ihre Reaktion mit dem infolge der vorangegangenen
Praparierung entstandenen Antikorper. Es schien mir [R. DOERR (1921)]
geradezu notwendig, denselben Mechanismus auch fUr die Idiosynkrasien,
die spateren "Allergien", gelten zu lassen, d. h. auch hier anzunehmen,
daB "die auslosenden Stoffe nicht unmittelbar auf die Zellen einwirken,
sondern mit einer spezifisch abgestimmten, an oder in den Zellen fixierten
Komponente in stets gleicher Weise abreagieren und daB erst diese
Reaktion Zellreizung oder Zellschadigung bedingt".
Die Existenz dieser Komponente war eine "konstruktive Hypothese".
Kaum war aber die Hypothese aufgestellt, wurde sie durch C. PRAUSNITZ
und H. KUSTNER (1921) beglaubigt, indem gezeigt werden konnte, daB
man mit dem Serum idiosynkrasischer Individuen die Haut normaler
Personen derart umstimmen kann, daB die nachfolgende, an gleicher
Stelle ausgefiihrte Injektion des Stoffes, auf den der serumspendende
ldiosynkrasiker reagiert, eine typische lokale Urticaria erzeugt. Wer
auch diesenTest, der nur eine lokale, aber keine allgemeine Reaktion
hervorrief, nicht als vollwertigen Beweis anerkemlen wollte, muBte seine
passive Resistenz infolge der sich haufenden Erfahrungen aufgeben,
denen zufolge die Transfusion groBerer Blutmengen von idiosynkrasischen
(allergischen) Individuen bei normalen Empfangern ein getreues Abbild
des Zustandes, unter dem der Blutspender litt, hervorrief (Kasuistische
Literatur bei BR. RATNER, 1943, S.572£'). SchlieBlich hat M. H. LOVE-
j.