Die Heimatfront 1870/71 : Wirtschaft und Gesellschaft im deutsch-französischen Krieg

603 Pages·2007·105.007 MB·German

by  Alexander Seyferth

KRIEG IN DER GESCHICHTE
(KRiG)
HERAUSGEGEBEN VON
STIG FÖRSTER • BERNHARD R. KROENER • BERND WEGNER
BAND 35
DIE HEIMATFRONT 1870/71
Wirtschaft und Gesellschaft
im deutsch-französischen Krieg
FERDINAND SCHONINGH
Paderborn • München • Wien • Zürich
Alexander Seyferth
Die Heimatfront 1870/71
Wirtschaft und Gesellschaft
im deutsch-französischen Krieg
FERDINAND SCHONINGH
Paderborn • München • Wien • Zürich
Gedruckt mit Unterstützung des Förderungs- und Beihilfefonds Wissenschaft der VG Wort
Der Autor: Alexander Seyferth, geb. 1977, studierte an den Universitäten Münster und Potsdam
Geschichte, Öffentliches Recht und Politikwissenschaften. Mit vorliegender Arbeit
wurde er 2005 an der Philosophischen Fakultät der Universität Potsdam promo
viert.
Titelbilder: Heimatfront 1870: Schlosskirche in Mannheim, Hauptdepot der Rotkreuzorganisa
tionen, die der 3. Armee zugeteilt waren (zeitgenössische Darstellung, Ausschnitt,
aus: Dieter Riesenberger, Das Deutsche Rote Kreuz. Eine Geschichte 1864-1990.
Ferdinand Schöningh: Paderborn 2002). Hintergrund: Einschließungsfront vor Paris
1870 (o.O., o.D., Archiv des Autors).
Bibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbiblio-
graphic; detaillierte bibliographische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Umschlaggestaltung: Evelyn Ziegler, München
Gedruckt auf umweltfreundlichem, chlorfrei gebleichtem
und alterungsbeständigem Papier® ISO 9706
© 2007 Ferdinand Schöningh, Paderborn
(Verlag Ferdinand Schöningh GmbH & Co. KG, Jühenplatz 1, D-33098 Paderborn)
Internet: www.schoeningh.de
Alle Rechte vorbehalten. Dieses Werk sowie einzelne Teile desselben sind urheberrechtlich ge
schützt. Jede Verwertung in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ist ohne vorherige
schriftliche Zustimmung des Verlages nicht zulässig.
Printed in Germany. Herstellung: Ferdinand Schöningh, Paderborn
ISBN 978-3-506-75663-3
O-f/V
( Bayerische j
Staatsbibliothek
V München j
INHALTSVERZEICHNIS
VORWORT ZUR REIHE 7
I. EINLEITUNG 9
II. DER KRIEG IN DER HEIMAT: WAHRNEHMUNGEN
UND AUSWIRKUNGEN 17
1. ZWISCHEN HOFFNUNG UND UNGEDULD - DIE STIMMUNGS
ENTWICKLUNG IN DER HEIMAT 17
a) Das Duell beginnt 17
b) Verdrängte Ängste 31
c) Euphorie und Erleichterung: Die Augustsiege und Sedan 44
d) Um den Frieden betrogen 52
e) Warten auf die Wiederkehr 66
2. DISSONANZEN UND HETEROGENITÄT - KONFLIKTLINIEN IN
DER HEIMAT 75
a) Verhaltene Verbündete 75
b) Von »Mußpreußen« und »Mußdeutschen« 104
c) »Nationale Einmüthigkeit« und »Parteienhader« - Die
Erosion eines Burgfriedens 129
d) Konfessionelle Gegensätze 147
3. DER KRIEG DURCHDRINGT DIE WIRTSCHAFT 170
a) »[...] jetzt nach Kriegsausbruch stockt Handel und Wandel
überall [...]« 170
b) Der Landmann (er)trägt den Krieg 183
c) Energiehunger und Verkehrsinfarkt 194
d) Die Wirtschaft am Tropf der Armee: Industrie, Handel
und Gewerbe 205
e) Der Krieg regiert in allen Branchen 215
4. DIE WIRTSCHAFTLICHEN AUSWIRKUNGEN DES KRIEGES AUF
DIE BEVÖLKERUNG 226
a) Arbeitskräftemangel und -Überschuß 226
b) Einquartierungen und Requisitionen 241
c) Kommunale Belastungen 251
d) Von der Magd in Masurcn bis zum Hausierer im Hunsrück -
Eine Zwischenbilanz 259
6 Inhaltsverzeichnis
III. MOBILISIERUNG VON OBEN 265
1. DER OKTROYIERTE SCHULTERSCHLUSS 265
a) Die Verwaltung wird auf den Krieg eingeschworen 265
b) Mobilisation gegen den äußeren Feind 282
c) Mobilisation gegen den inneren Feind 300
2. STAATLICHE INFORMATIONSPOLITIK 324
a) Die subtile Zensur: >Landschaftspflege< im Pressewesen 324
b) Beschlagnahmungen, Verbote und Verhaftungen 337
c) Kriegskorrespondenten und Kriegspropaganda 356
d) Depeschen und Flugblätter - Maßnahmen zur
Stimmungsmanipulation 370
3. REGE VEREINSTÄTIGKEIT 382
a) Die Mobilmachung - Beginn eines Ausnahmezustandes 382
b) Organisierte Solidarität 395
c) Die Hilfsvereine an der Front - Idealisten und
»Schlachtenbummler« 418
d) Die Mobilisation der Frau 430
4. DIE DURCHDRINGUNG DER GESELLSCHAFT 443
a) »Heil Dir im Siegerkranz« - Staatliche Inszenierungen 443
b) Die mobilisierte Moral: Mit uns, Gott! 459
c) Der Krieg entwickelt >Menschenhunger< 478
5. DIE WIRTSCHAFT IM DIENSTE DES KRIEGES 497
a) Die Staaten bestimmen die Nachfrage 497
b) Wirtschaftspolitik als Gefahrenabwehr 512
c) Kriegsgefangenenarbeit 530
d) Reiche Beute in Aussicht 540
IV DER DEUTSCH-FRANZÖSISCHE KRIEG -
EIN TOTALER KRIEG? 561
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS 574
QUELLEN UND LITERATUR 575
REGISTER 600
DANKSAGUNG 602
VORWORT ZUR REIHE
»Der Krieg ist nichts als die Fortsetzung der politischen Bestrebungen mit
veränderten Mitteln. [...] Durch diesen Grundsatz wird die ganze Kriegsge
schichte verständlich, ohne ihn ist alles voll der größten Absurdität.« Mit
diesen Sätzen umriss Carl von Clausewitz im Jahre 1827 sein Verständnis vom
Krieg als historisches Phänomen. Er wandte sich damit gegen die zu seiner Zeit
und leider auch später weit verbreitete Auffassung, wonach die Geschichte der
Kriege in erster Linie aus militärischen Operationen, aus Logistik, Gefechten
und Schlachten, aus den Prinzipien von Strategie und Taktik bestünde. Für
Clausewitz war Krieg hingegen immer und zu jeder Zeit ein Ausfluss der Po
litik, die ihn hervorbrachte. Krieg kann demnach nur aus den jeweiligen poli
tischen Verhältnissen heraus verstanden werden, besitzt er doch allenfalls eine
eigene Grammatik, niemals jedoch eine eigene Logik.
Dieser Einschätzung des Verhältnisses von Krieg und Politik fühlt sich Krieg
in der Geschichte grundsätzlich verpflichtet. Die Herausgeber legen also Wert
darauf, bei der Untersuchung der Geschichte der Kriege den Blickwinkel nicht
durch eine sogenannte militärimmanente Betrachtungsweise verengen zu las
sen. Doch hat seit den Zeiten Clausewitz' der Begriff des Politischen eine er
hebliche Ausweitung erfahren. Die moderne Historiographie beschäftigt sich
nicht mehr nur mit Außen- und mit Innenpolitik, sondern auch mit der Ge
schichte von Gesellschaft, Wirtschaft und Technik, mit Kultur- und Mentali
tätsgeschichte und, nicht zuletzt, mit der Geschichte der Beziehungen zwi
schen den Geschlechtern. All die diesen unterschiedlichen Gebieten eigenen
Aspekte haben die Geschichte der Kriege maßgeblich mitbestimmt. Die mo
derne historiographische Beschäftigung mit dem Phänomen Krieg kann des
halb nicht umhin, sich die methodologische Vielfalt der gegenwärtigen Ge
schichtswissenschaft zunutze zu machen. In diesem Sinne ist Krieg in der
Geschichte offen für die unterschiedlichsten Ansätze in der Auseinanderset
zung mit dem historischen Sujet.
Diese methodologische Offenheit bedeutet jedoch auch, dass Krieg im en
geren Sinne nicht das alleinige Thema der Reihe sein kann. Die Vorbereitung
und nachträgliche »Verarbeitung« von Kriegen gehören genauso dazu wie der
gesamte Komplex von Militär und Gesellschaft. Von der Mentalitäts- und
Kulturgeschichte militärischer Gewaltanwendung bis hin zur Alltagsgeschich
te von Soldaten und Zivilpersonen sollen alle Bereiche einer modernen Mili
tärgeschichte zu Wort kommen. Krieg in der Geschichte beinhaltet demnach
auch Militär und Gesellschaft im Frieden.
Geschichte in unserem Verständnis umfasst den gesamten Bereich vergan
gener Realität, soweit sie sich mit den Mitteln der Geschichtswissenschaft er
fassen lässt. In diesem Sinne ist Krieg in der Geschichte (abgekürzte Zitierwei
se: KRiG) grundsätzlich für Studien zu allen historischen Epochen offen, vom
Altertum bis unmittelbar an den Rand der Gegenwart. Darüber hinaus ist
8 Vorwort zur Reihe
Geschichte für uns nicht nur die vergangene Realität des sogenannten Abend
landes. Krieg in der Geschichte bezieht sich deshalb auf Vorgänge und Zusam
menhänge in allen historischen Epochen und auf allen Kontinenten. In dieser
methodologischen und thematischen Offenheit hoffen wir den spezifischen
Charakter unserer Reihe zu gewinnen.
Stig Förster Bernhard R. Kroener Bernd Wegner
I. EINLEITUNG
»Es ist ein eigenartiger Vorgang, die Gründung dieses neuen Deutschen Reiches,
für den man in der Geschichte vergebens nach Vergleichen sucht. Hier ist alles
unrein, nichts eindeutig zu benennen. Es war das Volk, das die Einigung in
irgendeiner Form wollte und längst gewollt hatte. Aber es war nicht das Volk,
das die Einigung vollzog. Sie wurde unter Staaten vollzogen, indem der eine
große Staat, Preußen, die kleinen zwang; welcher Zwang dadurch verborgen
blieb, daß große Teile des Volkes bei der Sache mitmachten. Mit dem Resultat
waren die wenigsten voll zufrieden. Die einen beklagten die gewalttätige preu
ßische Führung, die anderen die Sonderrechte, welche Bismarck den Süddeut
schen zugestanden hatte; glücklich waren selbst die Vertreter und Träger der
Macht nicht, die zuletzt alles entschied.«' So faßt Golo Mann in seinem be
rühmt gewordenen Werk über die »Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahr
hunderts« die eigenartige Situation zusammen, die zur Reichsgründung von
1871 führte. Das Zitat macht deutlich, wie schwierig ein Umgang mit diesem
Teil der deutschen Geschichte ist. Wollten uns die Historiker des 19. Jahrhun
derts klarmachen, daß die Reichseinigung ein umjubelter Abschluß eines all
gemeinen Strebens der Deutschen nach einem einigen Vaterland war, so rela
tiviert Golo Mann diese Bewertung deutlich: Tatsächlich ist bei näherer
Betrachtung »hier [...] alles unrein« und »nichts eindeutig zu benennen.« Je
genauer man die Haltung der Bevölkerung während des Krieges beobachtet,
desto deutlicher wird, daß wir es nicht mit einer homogenen, allenfalls in po
litische Klassen aufgeteilten Gesellschaft zu tun haben, sondern daß es sich um
eine Gesellschaft inmitten eines gigantischen wirtschaftlichen Transformati
onsprozesses, und eines gleichzeitigen religiösen und kulturellen Wandels han
delt, um eine gesellschaft, die darüber hinaus mit drängenden politischen Fra
gen in einer Dimension konfrontiert wurde, die bis dato unbekannt war. Die
»strukturelle Differenzierung«2 der Gesellschaft, die einherging mit der Indus
triellen Revolution, hatte die im Absolutismus als bloße Masse wahrgenom
menen Untertanen verändert.3 Insofern ist es mehr als legitim, die Interessen
und Haltung der Bevölkerung während des Krieges auf all ihre verschiedenen
gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Aspekte zu überprüfen und, wie es
Golo Mann aufgeworfen hat, den Spuren des Zwanges der Staaten letztendlich
auch auf die Bevölkerung nachzugehen, die nach seiner Aussage nach wie vor
im Verborgenen liegen. Daran hat sich auch knapp fünfzig Jahre nach dem
Erscheinen der Erstauflage nicht viel geändert.
' Mann, Golo: Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, 9. Aufl. Frankfurt a. M. 2003,
S. 385
2 Der auf Adam Smith zurückgehende Begriff wird näher erläutert in Wchlcr, Hans-Ulrich:
Modernisierungs-theorie und Geschichte, Göttingen 1975, S. 17ff.
Vgl. hierzu Pols, Werner (Hg.): Deutsche Sozialgeschichte 1815-1870. Dokumente und Skizzen,
3. Aufl. München 1979
10 I. Einleitung
Tatsächlich macht diese Einsicht den Weg frei zu einer differenzierteren
Betrachtung der Vorgänge in den Jahren 1870 und 1871 über die bloße Bewer
tung der politischen Ereignisse hinaus. Die vorliegende Arbeit versucht unter
anderem die Lücke zu schließen, die Hagen Schulze vor nicht allzu langer Zeit
konstatierte: »Was die Reichsgründung eigentlich für die Deutschen unterhalb
der publizistischen und politischen Spitzenplätze bedeutete, wissen wir ganz
einfach nicht.«4 Wie wichtig aber gerade dieser Aspekt der Geschichte ist,
wußte schon Leo Tolstoi in seinem berühmten Buch »Krieg und Frieden«
darzustellen: »Um die Gesetze der Geschichte kennenzulernen, müssen wir
den Gegenstand unserer Betrachtung vollkommen ändern, müssen Kaiser, Mi
nister, Generale gänzlich beiseite lassen und dafür die unendlich kleinen,
gleichartigen Elemente studieren, welche die Massen leiten. Niemand vermag
vorauszusagen, inwieweit es uns beschieden sein wird, auf diesem Weg zu
einem Verständnis der Gesetze der Geschichte zu gelangen, aber es ist klar, daß
nur auf diesem Weg die Möglichkeit gegeben ist, den Gesetzen der Geschichte
auf die Spur zu kommen [...]«*
Dieser Forderung nach einer Geschichtsschreibung »von unten«'' soll, wenn
auch nicht so radikal, wie es Tolstoi gefordert hat, nachgekommen werden,
indem die staatliche Mobilisierung der Gesellschaft und der Wirtschaft für den
Reichseinigungskrieg und damit für die Ziele der deutschen Regierungen un
tersucht wird. Da es sich dabei um ein Wechselspiel aus Aktion, Rezeption und
Reaktion handelt, müssen gleichermaßen die staatlichen Akteure wie die von
Entscheidungen betroffenen oder Entscheidungen auslösenden wirtschaft
lichen und gesellschaftlichen Gruppen näher betrachtet werden. Die eigent
liche Fragestellung dieser Studie steckt dabei schon im Titel der Arbeit: Gab
es eine >Heimatfront<, wie sie die Forschung für die beiden großen Weltkriege
festgestellt hat, schon im deutsch-französischen Krieg?7 Und wenn ja, wie
schufen die deutschen Regierungen diese Heimatfront für die Zeit des Krieges,
wie stellte sich jene dar und wie reagierten Wirtschaft und Bevölkerung dar
auf?
>Mobilisierung< heißt bei Hans-Ulrich Wehler ganz allgemein die »Verfüg-
barmachung von Ressourcen und Mitteln.«8 Im Zusammenhang mit dem Un
tersuchungsgegenstand bedeutet dies die Verfügbarmachung möglichst umfas-
* Schulze, Hagen: Der Weg zum Nationalstaat. Die deutsche Nationalbcwcgung vom 18. Jahr
hundert bis zur Reichsgründung, 2. Überarb. Aufl. München 1986, S. 180
Tolstoi, Leo: Krieg und Frieden, übersetzt von Marianne Kegel, Düsseldorf/ Zürich 2002, S.
1126
' Der Begriff der Militärgeschichtsschreibung »von unten« geht zurück auf Wolfram Wette, und
der von ihm geschaffene Terminus ist näher definiert in der Einleitung zu dem von ihm heraus
gegebenen Werk: Der Krieg des kleinen Mannes. Eine Militärgeschichte von unten, München
1992, S. 9ff.
Der Begriff »Heimatfront« im Zusammenhang mit dem deutsch-französischen Krieg ist über
haupt erst in jüngster Zeit in der Forschung aufgekommen, vgl. Quataert, Jean: >Damen der
besten und besseren Stände.« Vaterländische Frauenarbeit- in Krieg und Frieden 1864-1890, in:
Hagemann, Karen/ Pröve, Ralph (Hg.): Landsknechte, Soldatenfrauen und Nationalkrieger.
Militär, Krieg und Geschlechterordnung im historischen Wandel, Frankfurt/ New York 1998,
S. 269
" Wehlcr, Modernisierungstheorie, S. 17
I. Einleitung II
sender, in der Heimat vorhandener Ressourcen zur Erzwingung des Sieges über
den äußeren Gegner. Mit der Mobilisierung der Heimat nähern wir uns dem
Begriff der Heimatfront, der bisher lediglich im Zusammenhang mit den beiden
großen Weltkriegen aufgekommen ist. Deren besonderer Charakter als >totale
Kriege< hat die Militärgeschichtsforschung an vier Faktoren festmacht.9 Der
totale Krieg in seiner äußersten Form bedeutet für den in diesem Bereich wohl
federführenden Stig Förster in der Summe dieser vier Axiome »nichts anderes,
als praktisch jeden Bereich menschlicher Existenz zentralistischer Kontrolle
zu unterwerfen.«10 Nach Förster lauten die vier zentralen Merkmale desselben:
Totale Kriegsziele, totale Kriegsmethoden, totale Mobilisierung und totale
Kontrolle." Diese Definition hat zwar einen fast teleologischen Ansatz, man
gels Alternativen ist sie aber in der Forschungswelt noch immer die maßgeb
liche.1- Förster selbst ordnet den Krieg von 1870/71 zwischen Kabinettskrieg
und totalem Krieg ein. Für das 19. Jahrhundert bringt er zunächst den Begriff
des >Volkskrieges< ins Spiel, der auf die französische Revolution zurückgeht:
»Immer größere Teile der Bevölkerung wurden direkt oder indirekt in den
Krieg involviert. Dadurch intensivierte sich die Wechselbeziehung zwischen
Krieg und Gesellschaft. Die Mobilisierung des Volkes für den Krieg brachte
darüber hinaus eine Radikalisierung der Kriegsziele und damit korrespondie
rend der angewandten Kriegsmittel mit sich, denn begrenzte dynastische Ziele
waren dem neuen Charakter des Krieges nicht mehr angemessen.«13 Förster
nennt den deutsch-französischen Krieg einen »industrialisierten Volkskrieg.«14
Weiter führt er aus: »Diese Steigerungsform des Volkskrieges aber trug den
Keim zum totalen Krieg bereits in sich.«15 Zu nennen seien hier vor allem die
»Mobilisierung und die gänzliche Entgrenzung der Kriegsziele.«16 Das Kriegs
ziel sei die totale Unterwerfung Frankreichs gewesen, wie es Moltke gefordert
1 Der Begriff des -totalen Krieges« wurde übrigens erst in den 1930er Jahren geprägt, vgl. Pöhl-
mann, Markus: Von Versailles nach Armageddon. Totalisicrungserfahrung und Kriegserwartung
in deutschen Militärzeitschriften, in: Förster, Stig (Hg.): An der Schwelle zum Totalen Krieg.
Die militärische Debatte über den Krieg der Zukunft 1919-1939, (= Krieg in der Geschichte Bd.
13) Paderborn/ München/ Wien/Zürich 2002, S. 346ff.
10 Förster, Stig (Hg.): An der Schwelle zum Totalen Krieg. Die militärische Debatte über den Krieg
der Zukunft 1919-1939, (= Krieg in der Geschichte Bd. 13) Paderborn/ München/ Wien/Zürich
2002, S. 25
" Vgl. Förster, An der Schwelle zum Totalen Krieg, S. 17ff.
12 Über die präzise Definition eines -totalen« Krieges herrscht in der Forschung weithin Uneinig
keit, vgl. Quataert, »Damen der besten und bessern Stände«, S. 269. Auch der Definitionsversuch
Roger Chickerings hat hier keine wesentlich neuen Aspekte in die Diskussion gebracht; vgl.
Chickering, Roger: Militärgeschichte als Totalgeschichte im Zeitalter des totalen Krieges, in:
Kühne, Thomas/ Ziemann, Benjamin (Hg.): Was ist Militärgeschichte? (= Krieg in der Geschich
te Bd. 6), Paderborn/ München/ Wien/ Zürich 2000, S. 305f. Kritik besonders am Punkt »tota
le Kontrolle«, aber auch Einwände grundsätzlicher Art sind zuletzt von einem Schüler Försters
geäußert worden: Vgl. Walter, Dierk: Preußische Heeresreform 1807-1870. Militärische Inno
vation und der Mythos der >Roonschen Reform« (= Krieg in der Geschichte Bd. 16), Paderborn/
München/ Wien/Zürich 2003, S. 167ff.
13 Förster, An der Schwelle zum Totalen Krieg, S. 17
» Ebd.
15 Ebd.
16 Ebd., S. 18