Die Grundlagen der Nationalökonomie

293 Pages·1959·9.598 MB·German

by  Walter Eucken (auth.)

ENZYKLOPADIE DER
RECHTS- UND STAATSWISSENSCHAFT
BEGRt1NOET VON
F. VON LISZT UNO W. KASKEL
HERAUSGEGEBEN VON
W. KUNKEL. H. PETERS· E. PREISER
ABTEILUNG STAATSWISSENSCHAFT
I
DIE GRUNDLAGEN
DER NATIONALOKONOMIE
VON
WALTER EUCKEN t
SIEBENTE AUFLAGE
SPRINGER-VERLAG BERLIN HEIDELBERG GMBH
DIE GRUNDLAGEN
••
DER NATIONALOKONOMIE
VON
WALTER EUCKEN t
SIEBENTE AUFLAGE
SPRINGER-VERLAG BERLIN HEIDELBERG GMBH
ISBN 978-3-662-01427-1 ISBN 978-3-662-01426-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-662-01426-4
ALLE RECHTE, INSBESONDERE DAS DER tJBERSETZUNG
IN FREMDE SPRACHEN, VORBEHALTEN
© SPRINGER-VERLAG BERLIN HEIDELBERG 1969
URSPRUNGLICHERSCHIENENBEI SPRINGER-VERLAG OHG. BERLIN· GOTTINGEN . HEIDELBERG 1969
SOFTCOVER REPRINT OF THE HARDCOVER 7TH EDITION 1969
25.-28. TAUSEND
MEINEM NEFFEN
HANS JOACHIM EUCKEN
GEFALLEN AM 12.SEPT.1942
IN MEMORIAM
Vorwort des Herausgebers.
Mit der sechsten Auflage dieses Buches hat die Staatswissenschaft
liche Abteilung der Enzyklopadie im Jahre 1950 ihre neue Reihe eroffnet.
Eine stattliche Zahl von Banden ist inzwischen erschienen, liber die
Bevolkerung, den modernen Staat, die Technik der Gegenwart, liber die
deutsche Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, liber Finanzpolitik und,
bereits in mehrfacher Auflage, liber die Grundlagen der Betriebswirt
schaftslehre. Andere Bande sind in Vorbereitung. Mit dem Aufkommen
neuer Gebiete und Methoden hat sich auch der Gesamtplan der Reihe
erweitert; so steht ein Band liber Entscheidungsmodelle unmittelbar vor
dem AbschluB.
'Venn trotz der stlirmischen Entwicklung unserer Wissenschaft
WALTER EUCKENS "Grundlagen" nunmehr unverandert in der siebten
Auf1age erscheinen, so bedarf es auch heute keiner anderen Begrlindung
als der, die ich der sechsten Auflage vorangeschickt habe:
"Man mag zu soziologischen Fragestellungen oder zur Idee des
Wirtschaftstils weniger ablehnend, man mag Keynesschen Gedanken
gangen naher stehen als EUCKEN: seine entschiedene Ablehnung des
Begriffsrealismus wie des Historismus hat die Wissenschaft befreit, die
Betonung des Ordnungsgedankens hat sie befruchtet, und die Leistungen
der Theorie sowohl fiir die Erkenntnis der historischen Wirklichkeit wie
fUr die Gestaltung des sozialen Lebens haben nirgends eine bessere
Formulierung gefunden als in diesem klassischen Werk, das sich nicht
nur an den Nationalokonomen wendet, sondern auch an den Juristen
und den Historiker, und das zugleich wie kein anderes dem Anfanger
einen Weg durch die Wirrnis der sozialen Welt zeigt."
ERICH PREISER.
Vorwort zur ersten Auflage.
Dieses Buch ist kein methodologisches Buch. Die wirtschattliche
W irklichkeit ist sein Gegenstand. Emporwuchern methodologischer
Reflexionen ist ein Krankheitszeichen fUr jede Wissenschaft; aber
durch Methodologie allein ist noch nie eine kranke Wissenschaft ge
heilt worden.
Die Lebenswichtigkeit der Fragen, die an die Nationalokonomie
gerichtet werden, steht in entschiedenem Gegensatz zur inneren Un
sicherheit, Lebensferne und Zersplitterung, die - trotz vieler groBer
Leistungen Einzelner - weithin in ihr herrschen. Deshalb ist es notig,
sich erneut auf die sachlichen Probleme zu besinnen, die sie zu lOsen
hat. In die wirtschaftliche Wirklichkeit einzudringen, urn sie wissen
schaftlich zu erfassen, ist die Aufgabe des Buches.
November 1939.
Aus dem Vorwort zur zweiten Auflage.
1m AnschluB an die erste Auflage dieses Buches hat sich eine wissen
schaftliche Diskussion entwickelt, in der die Hauptgedanken vielfach
groBes Verstandnis gefunden haben und in der die Behandlung der auf
geworfenen Probleme von verschiedenen Seiten gefordert wurde. Aber
ich gewann im Verlauf der J?iskussion den Eindruck, daB einige wichtige
Gedanken in der zweiten Auflage deutlieher herausgearbeitet werden
solI ten , als es in der ersten Auflage geschehen ist ....
1m Laufe des Gedankengangs stellt es sich heraus, daB eine Wendung
der wissenschaftlichen Arbeit von den Lehransichten zu den Sachen,
von den Buchern zur wirklichen Wirtschaft, vom Schreibtisch in die
Betriebe und Haushaltungen notwendig ist. Was hiermit gemeint ist,
wurde von den meisten, aber nicht von allen richtig verstanden. Manche
glaubten, darin Geringschatzung und Beiseiteschieben auch der groBen
Leistungen wissenschaftlich-nationalOkonomischer Tradition zu sehen.
Urn welche Haltung es sich tatsiichlich handelt, habe ich im Verlaufe
einer wissenschaftlichen Aussprache in groBerem Kreise einmal naher
bezeichnet, und ich mochte diese Worte hier wiederholen. "Wir mussen
die Bucher beiseitelegen und die Wirklichkeit sehen, wir mussen uns
von den Autoritaten zu den Sachen wenden. Das heiBt nicht, daB wir
uns so hinstellen sollen wie die Steinzeitmenschen, die nichts von
Wissenschaft wuBten. Naturlich mussen wir die uberkommene Wissen
schaft kennen und sie verwenden. Und doch ist es notig, sich erneut
und entschieden der Realitat zuzuwenden. Vielleicht darf ich Ihnen
x
AUB dem Vorwort zur zweiten Auflage.
das, worum es sich handelt, an anderen Wissenschaften darstellen -
auch auf die Gefahr hin, miBverstanden zu werden.
GALILEI war ein Mann, der sowohl die ant ike wie die mittelalterliche
Wissenschaft gut kannte. Vor allem bewunderte er ARCHIMEDES. Aber
in voller Kenntnis solcher alterer Leistungen sagte er: Wir wollen einmal
davon absehen, wir wollen einfach das Fallen des Steines untersuchen
oder die Frage: Warum gibt es Ebbe und Flut? Also ausgehen von
alltaglichen Beobachtungen, einfachen Tatsachen; weg mit den Buchern.
Das hieB nicht: Verachtung der fruheren Wissenschaft, die er ja voll
in sich aufgenommen hatte und die auch seine Fragestellungen be
einfluBte. Es hieB vielmehr: Energische Wendung zu den Fakten, ihre
neue Untersuchung von Grund aus, nicht Weiterspinnen bisheriger
Gedanken. Wenn Sie den bewundernswerten Briefwechsel zwischen
KEPLER und GALILEI lesen, so finden sie dies als Hauptmotiv, das
immer wiederkehrt: Fuhren wir die alte Wissenschaft weiter, etwa den
ARISTOTELES, so bleiben wir stecken. Also zu den Tatsachen! - Ich
bitte, mich nicht dahin miBzuverstehen, daB ich irgendeinen von uns
mit einem so groBen Manne wie GALILEI vergleichen mochte. Das
liegt mir ganz fern. Nicht auf die Person kommt es an, sondern es
handelt sich allein um die Bezeichnung der Situation der Wissenschaft
und der Aufgabe, die wir haben. Den Punkt wollen wir bestimmen,
an dem wir uns befinden, und die Art kennzeichnen, in der wir an die
Dinge herangehen mussen." ....
"Die Wissenschaft ist stets be ides zugleich: sie ist revolutionar
und traditionell. Revolutionar - insofern sie radikal fragt und fragen
muB; traditionell - weil sie nicht Fragestellungen und Problem
losungen von Mannern uber Bord werfen darf, die sehr Gewichtiges zu
sagen hatten. - In der jetzigen Lage der Wirtschaftswissenschaft und
angesichts der Tatsache, daB sie vor der groBen Antinomie gescheitert
ist, mussen wir besonders radikal fragen, die Tatbestande neu analy
sieren und dUrfen nicht einfach das Gegebene weiterfuhren. Das ist
nicht Pietatlosigkeit. Es ist eine Forderung, die in der heutigen Lage
der Wissenschaft erhoben werden mufJ. Ich habe sehr bedauert, daB
die Haltung, die ich einzunehmen bemuht war, miBverstanden wurde.
Sie ist mit der Haltung von Personlichkeiten verwechselt worden, die
weder die Tatsachen kennen noch die wissenschaftlichen Leistungen
der Vergangenheit und die freischwebende Systeme von Worten kon
struieren_ Sie verfallen der alten, verhangnisvollen Begriffsspekulation
und meinen noch dazu, radikale Neuerer zu sein. Hiervon mussen wir
uns aufs entschiedenste distanzieren."
Gerade in der Auseinandersetzung mit den konkreten Sachpro
blemen erfahren wir, welche alteren Problemstellungen, Verfahren und
Problemlosungen wertvoll und unentbehrlich sind, welche uns fordern
und welche als unbrauchbar und wertlos fallen gelassen werden mussen.
Das Buch bringt hierfur viele Beispiele. So ist es nur scheinbar paradox,
wenn wir sagen, daB wir schlieBlich um so naheren Kontakt mit dem
wahrhaft Gro13en und Fruchtbaren der geistigen Tradition gewinnen
AUB dem Vorwort zur dritten Auflage. XI
und urn so sicherer Entbehrliches und Schadliches ausmustern, je
radikaler wir in die Tatsachen eindringen und auf einfache Weiter
fiihrung vorhandener Lehransichten zunachst verzichten. Indem wir
so vorgehen - und es wird sich zeigen, daB wir so vorgehen mUssen -
wollen wir nicht eine neue Richtung oder eine neue Sekte begriinden,
sondern wir wollen der einen Wissenschaft dienen.
September 1941.
Aus dem Vorwort zur dritten Auflage.
Dber die Raltung zur nationalOkonomischen Tradition habe ich
im Vorwort zur zweiten Auflage einige Bemerkungen gemacht. Es
besteht Veranlassung, zu dieser Frage nochmals einleitend das Wort
zu nehmen.
Niemandem, der beginnt, sich mit nationalOkonomischen Fragen
zu heschaftigen, ist es leicht gemacht, sich in der NationalOkonomie
zurechtzufinden. In groBer Mannigfaltigkeit treten ihm verschiedene
Lehren entgegen. Er liest etwa SMITH und LIST und SOMBART und
KEYNES und weitere Altere und Neuere und stellt fest, daB sie sehr
Verschiedenes sagen. Dazu stoBt er iiberall auf Schriften von Inter
essenten und Dilettanten, die er zunachst nicht von wissenschaftlichen
Leistungen unterscheiden kann. Er ist auBerstande, das Bedeutende
zu erkennen, er halt Unterschiede in der Formulierung fiir Gegensatze
in der Sache und vermag nicht WertvoIles von Wertlosem zu trennen.
Ais Ergebnis der Lektiire haftet meist im Kopf ein angelerntes Neben
einander verschiedener Lehrmeinungen, das mit der wirklichen Wirt
schaft kaum in Verbindung steht. Auch der nationalokonomische
}!'achmann begniigt sich nicht selten mit einer eklektischen Sammlung
von Lehransichten. AuBerdem gibt es Schriftsteller, die alle oder fast
aIle friiheren Leistungen ablehnen und glauben, allein den Stein der
Weisen zu besitzen. - So oder so besteht kein sicheres Verhaltnis zur
Tradition, und die groBe, in der Vergangenheit geleistete Denkarbeit
wird fiir die Losung der Probleme wirtschaftlicher Wirklichkeit zu
wenig oder gar nicht fruchtbar gemacht.
Wie kann hierin Wandel geschaifen werden? Wie kann - aIlgemein
und nicht nur vereinzelt - zu den groBen Leistungen ein lebendiges
Verhaltnis entstehen? - Nicht dadurch, so lautet die Antwort dieses
Buches, daB wir die eine oder andere Richtung einfach weiterfiihren,
nicht also durch Rinwendung zu einer Autoritat oder zu mehreren
Autoritaten, sondern durch entschiedene Wendung zur Sache, zur
wirklichen Wirtschaft selbst. Das ist scheinbar eine widersinnige
Antwort. Wie? Sollen wir mit den GroBen der Nationalokonomie
dadurch in Verbindung treten, daB wir uns von ihnen abwenden?
Kehren wir ihnen dann nicht den Riicken? Versperren wir uns so nicht
den Weg, der zu ihnen fiihrt? - Nein. 1m Gegenteil. In der Arbeit
XII Aus dem Vorwort zur dritten Auflage.
am Objekt, an den Problemen der wirklichen Wirtschaft selbst fragt
man die Denker der Vergangenheit, und in der gemeinsamen An
strengung urn die Losung der Sachprobleme kommt man ihnen wirk
lich nahe. So versteht man die Probleme, die sie beschiiJtigten, die
Methoden, die sie entwickelten, und die Tragweite ihrer Losungen. Nun
erkennt man ohne weiteres den Abstand, den echte wissenschaftlich
nationalokonomische Forschung vom pseudophilosophischen Gerede der
Ideologen, von freischwebenden Methodologien und von den Ansichten
der Interessenten trennt. So gelingt es auch, Unterschiede der For
mulierung von Gegensatzen in der wissenschaftlichen Auffassung zu
unterscheiden und wahrzunehmen, daB z. B. die moderne national
okonomische Theorie sehr viel einheitlicher ist, als der AuBenstehende
oft vermutet. Angesichts der heutigen Lage der Nationalokonomie muB
die Problemstellung so radikal sein, wie dies im Rahmen einer Fach
wissenschaft nur moglich ist. Aber indem wir uns von der Tradition
zur Sache wenden, wird gerade das unmittelbare und tiefere Verstandnis
der echten geistigen Tradition eingeleitet werden: Denn die Sachanalyse
fiihrt zu einer "Oberwindung des iiberkommenen Nebeneinanders von
historischer und theoretischer Nationalokonomie, und es vollzieht sich
eine Zusammenleitung dieser beiden Strome geistiger Arbeit, die da
durch ihre Wirksamkeit steigern.
Kiirzlich ist meine Raltung zur Nationalokonomie mit der Raltung
SPENGLERS verglichen worden. Wie SPENGLER von der bisherigen
NationalOkonomie meinte, sie habe iiberall, wo ihre Wahrheiten mit
den Tatsachen zusammengetroffen waren, versagt, so wolle auch ich
die bisherigen nationalokonomischen Erkenntnisse beiseite schieben,
weil sie der wirtschaftlichen Wirklichkeit nicht gerecht wiirden. Beide
- SPENGLER und ich - lehnten die vorhandene Nationalokonomie
im ganzen abo - Welch' ein MiBverstandnis, und dazu ein leicht ver
meidbares MiBverstandnis. Dieses Buch ist - ich wiederhole es -
eine Einheit. Wer nur einzelne Seiten liest, kann nicht einmal diese
Seiten verstehen, die in einen Gesamtzusammenhang hinein gehoren.
Wer den kritischen Teil herausgreift, der sich von den Lehransichten
weg zu den Sachen hin wendet und wer die Teile nicht kennt, in denen
die Sachanalyse erfolgt und wo sich in der Arbeit selbst der Kontakt
mit Meistern der Nationalokonomie einstellt, versteht die Raltung, die
hier zur geistigen Tradition und zur Kontinuitat wissenschaftlicher
Arbeit eingenommen wird, nicht. Auch hier gilt: Je ne sais pas l'art
d'etre clair pour qui ne veut pas etre attentif. ~ Auf jeden Fall sollten
sich diejenigen, die ohne Kenntnis der nationalokonomischen Denk
arbeit und ihrer GroBe rasch den Stab iiber aIle Leistungen der Ver
gangenheit brechen, nicht auf mich berufen. Vielmehr hoffe ich, daB
Allen, die das Buch richtig und ganz lesen und die ernsthaft bemiiht
sind, wissenschaftlich in die wirkliche Wirtschaft einzudringen, zugleich
der Zugang zu den fruchtbaren und Respekt verlangenden Werken der
Nationalokonomie erleichtert wird.
Dezember 1942.
Vorwort zur fiinften und sechsten Auflage. XIII
Vo rwort zur fiinlten und sechsten Auflage.
Die umwalzenden Ereignisse, die wir in jiingster Zeit erlebt haben,
bewirkten keine Veranderung dieses Buches. - Eines seiner Ziele be
steht darin, die wirtschaftliche Wirklichkeit in ihrem Wechsel und in
ihrer Mannigfaltigkeit zu erkennen, ohne selbst in den Strudel des Ge
schehens hineingerissen zu werden. Die Wissenschaft solI die wirkliche
Wirtschaft von heute und von friiher, hier und dort durchleuchten;
aber sie selbst darf den Moment nicht ausgeliefert sein.
Somit bringen die beiden Auflagen nur solche Anderungen und
Erweiterungen, die geeignet erschienen, gewisse Gedanken klarer und
deutlicher darzustellen. Sie beriihren keinen Hauptgedanken des Buches.
Die wichtigeren Anderungen, welche die sechste Auflage gegeniiber
der fiinften (vom Jahre 1947) bringt, sind in der letzten Anmerkung
kurz bezeichnet.
Dezember 1949. WALTER EUCKEN.