Die Grundlagen der Nationalökonomie

294 Pages·1965·10.341 MB·German

by  Walter Eucken (auth.)

ENZYKLOPÄDIE DER
RECHTS· UND STAATSWISSENSCHAFT
BEGRUNDET VON
F. VON LISZT UND W. KASKEL
HERAUSGEGEBEN VON
W. KUNKEL. H. PETERS . E. PREISER
ABTEILUNG STAATSWISSENSCHAFT
DIE GRUNDLAGEN
DER NATIONALÖKONOMIE
VON
WALTER EUCKEN t
ACHTE AUFLAGE
SPRINGER-VERLAG
BERLIN . HEIDELBERG . NEW YORK
1965
DIE GRUNDLAGEN
••
DER NATIONALOKONOMIE
VON
WALTER EUCKEN t
ACHTE AUFLAGE
SPRINGER-VERLAG
BERLIN' HEIDELBERG . NEW YORK
1965
ISBN 978-3-662-00201-8 ISBN 978-3-662-00200-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-662-00200-1
Alle Rechte, insbesondere das der Übersetzung
in fremde Sprachen, vorbehalten
Ohne ausdrückliche Genehmigung des Verlages
ist es auch nicht gestattet, dieses Buch oder Teile daraus
aufphotomechanischem Wege (Photokopie, Mikrokopie)
oder auf andere Art zu vervielfältigen
Copyright 1950 by Springer-Verlag OHG, Berlin . Göttingen . Heidelberg
© by Springer-Verlag OHG, Berlin . Göttingen . Heidelberg 1959
© by Springer-Verlag, Berlin . Heidelberg 1965
Softcover reprint of the hardcover 8th edition 1965
Library of Congress Catalog Card Number 65-17594
29.-32. Tausend
Titel-Nr_ 4425
MEINEM NEFFEN
HANS JOACHIM EUCKEN
GEFALLEN AM 12.SEPT.1942
IN MEMORIAM
Vorwort des Herausgebers.
Mit der sechsten Auflage dieses Buches hat die Staatswissenschaft
liche Abteilung der Enzyklopädie im Jahre 1950 ihre neue Reihe eröffnet.
Eine stattliche Zahl von Bänden ist inzwischen erschienen, über die
Bevölkerung, den modernen Staat, die Technik der Gegenwart, über die
deutsche Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, über Finanzpolitik und,
bereits in mehrfacher Auflage, über die Grundlagen der Betriebswirt
schaftslehre. Andere Bände sind in Vorbereitung. Mit dem Aufkommen
neuer Gebiete und Methoden hat sich auch der Gesamtplan der Reihe
erweitert; so steht ein Band über Entscheidungsmodelle unmittelbar vor
dem Abschluß.
Wenn trotz der stürmischen Entwicklung unserer Wissenschaft
W ALTER EUCKENS "Grundlagen" nunmehr unverändert in der siebten
Auflage erscheinen, so bedarf es auch heute keiner anderen Begründung
als der, die ich der sechsten Auflage vorangeschickt habe:
"Man mag zu soziologischen Fragestellungen oder zur Idee des
Wirtschaftstils weniger ablehnend, man mag Keynesschen Gedanken
gängen näher stehen als EUCKEN: seine entschiedene Ablehnung des
Begriffsrealismus wie des Historismus hat die Wissenschaft befreit, die
Betonung des Ordnungsgedankens hat sie befruchtet, und die Leistungen
der Theorie sowohl für die Erkenntnis der historischen Wirklichkeit wie
für die Gestaltung des sozialen Lebens haben nirgends eine bessere
Formulierung gefunden als in diesem klassischen Werk, das sich nicht
nur an den Nationalökonomen wendet, sondern auch an den Juristen
und den Historiker, und das zugleich wie kein anderes dem Anfänger
einen Weg durch die Wirrnis der sozialen Welt zeigt."
ERICH PREISER.
Vorwort zur ersten Auflage.
Dieses Buch ist kein methodologisches Buch. Die wirtschaftliche
Wirklichkeit ist sein Gegenstand. Emporwuchern methodologischer
Reflexionen ist ein Krankheitszeichen für jede Wissenschaft; aber
durch Methodologie allein ist noch nie eine kranke Wissenschaft ge
heilt worden.
Die Lebenswichtigkeit der Fragen, die an die Nationalökonomie
gerichtet werden, steht in entschiedenem Gegensatz zur inneren Un
sicherheit, Lebensferne und Zersplitterung, die - trotz vieler großer
Leistungen Einzelner - weithin in ihr herrschen. Deshalb ist es nötig,
sich erneut auf die sachlichen Probleme zu besinnen, die sie zu lösen
hat. In die wirtschaftliche Wirklichkeit einzudringen, um sie wissen
schaftlich zu erfassen, ist die Aufgabe des Buches.
November 1939.
Aus dem Vorwort zur zweiten Auflage.
Im Anschluß an die erste Auflage dieses Buches hat sich eine wissen
schaftliche Diskussion entwickelt, in der die Hauptgedanken vielfach
großes Verständnis gefunden haben und in der die Behandlung der auf
geworfenen Probleme von verschiedenen Seiten gefördert wurde. Aber
ich gewann im Verlauf der Diskussion den Eindruck, daß einige wichtige
Gedanken in der zweiten Auflage deutlicher herausgearbeitet werden
sollten, als es in der ersten Auflage geschehen ist ....
Im Laufe des Gedankengangs stellt es sich heraus, daß eine Wendung
der wissenschaftlichen Arbeit von den Lehransichten zu den Sachen,
von den Büchern zur wirklichen Wirtschaft, vom Schreibtisch in die
Betriebe und Haushaltungen notwendig ist. Was hiermit gemeint ist,
wurde von den meisten, aber nicht von allen richtig verstanden. Manche
glaubten, darin Geringschätzung und Beiseiteschieben auch der großen
Leistungen wissenschaftlich-nationalökonomischer Tradition zu sehen.
Um welche Haltung es sich tatsächlich handelt, habe ich im Verlaufe
einer wissenschaftlichen Aussprache in größerem Kreise einmal näher
bezeichnet, und ich möchte diese Worte hier wiederholen. "Wir müssen
die Bücher beiseitelegen und die Wirklichkeit sehen, wir müssen uns
von den Autoritäten zu den Sachen wenden. Das heißt nicht, daß wir
uns so hinstellen sollen wie die Steinzeitmenschen, die nichts von
Wissenschaft wußten. Natürlich müssen wir die überkommene Wissen
schaft kennen und sie verwenden. Und doch ist es nötig, sich erneut
und entschieden der Realität zuzuwenden. Vielleicht darf ich Ihnen
x
Aus dem Vorwort zur zweiten Auflage.
das, worum es sich handelt, an anderen Wissenschaften darstellen -
auch auf die Gefahr hin, mißverstanden zu werden.
GALILEI war ein Mann, der sowohl die antike wie die mittelalterliche
Wissenschaft gut kannte. Vor allem bewunderte er ARCHIMEDES. Aber
in voller Kenntnis solcher älterer Leistungen sagte er: Wir wollen einmal
davon absehen, wir wollen einfach das Fallen des Steines untersuchen
oder die Frage: Warum gibt es Ebbe und Flut 1 Also ausgehen von
alltäglichen Beobachtungen, einfachen Tatsachen; weg mit den Büchern.
Das hieß nicht: Verachtung der früheren Wissenschaft, die er ja voll
in sich aufgenommen hatte und die auch seine Fragestellungen be
einflußte. Es hieß vielmehr: Energische Wendung zu den Fakten, ihre
neue Untersuchung von Grund aus, nicht Weiterspinnen bisheriger
Gedanken. Wenn Sie den bewundernswerten Briefwechsel zwischen
KEPLER und GALILEI lesen, so finden sie dies als Hauptmotiv, das
immer wiederkehrt: Führen wir die alte Wissenschaft weiter, etwa den
ARISTOTELES, so bleiben wir stecken. Also zu den Tatsachen! - Ich
bitte, mich nicht dahin mißzuverstehen, daß ich irgendeinen von uns
mit einem so großen Manne wie GALILEI vergleichen möchte. Das
liegt mir ganz fern. Nicht auf die Person kommt es an, sondern es
handelt sich allein um die Bezeichnung der Situation der Wissenschaft
und der Aufgabe, die wir haben. Den Punkt wollen wir bestimmen,
an dem wir uns befinden, und die Art kennzeichnen, in der wir an die
Dinge herangehen müssen." ....
"Die Wissenschaft ist stets beides zugleich: sie ist revolutionär
und traditionell. Revolutionär - insofern sie radikal fragt und fragen
muß; traditionell - weil sie nicht Fragestellungen und Problem
lösungen von Männern über Bord werfen darf, die sehr Gewichtiges zu
sagen hatten. - In der jetzigen Lage der Wirtschaftswissenschaft und
angesichts der Tatsache, daß sie vor der großen Antinomie gescheitert
ist, müssen wir besonders radikal fragen, die Tatbestände neu analy
sieren und dürfen nicht einfach das Gegebene weiterführen. Das· ist
nicht Pietätlosigkeit. Es ist eine Forderung, die in der heutigen Lage
der Wissenschaft erhoben werden muß. Ich habe sehr bedauert, daß
die Haltung, die ich einzunehmen bemüht war, mißverstanden wurde.
Sie ist mit der Haltung von Persönlichkeiten verwechselt worden, die
weder die Tatsachen kennen noch die wissenschaftlichen Leistungen
der Vergangenheit und die freischwebende Systeme von Worten kon
struieren. Sie verfallen der alten, verhängnisvollen Begriffsspekulation
und meinen noch dazu, radikale Neuerer zu sein. Hiervon müssen wir
uns aufs entschiedenste distanzieren."
Gerade in der Auseinandersetzung mit den konkreten Sachpro
blemen erfahren wir, welche älteren Problemstellungen, Verfahren und
Problemlösungen wertvoll und unentbehrlich sind, welche uns fördern
und welche als unbrauchbar und wertlos fallen gelassen werden müssen.
Das Buch bringt hierfür viele Beispiele. So ist es nur scheinbar paradox,
wenn wir sagen, daß wir schließlich um so näheren Kontakt mit dem
wahrhaft Großen und Fruchtbaren der geistigen Tradition gewinnen
Aus dem Vorwort zur dritten Auflage. XI
und um so sicherer Entbehrliches und Schädliches ausmustern, je
radikaler wir in die Tatsachen eindringen und auf einfache Weiter.
führung vorhandener Lehransichten zunächst verzichten. Indem wir
so vorgehen - und es wird sich zeigen, daß wir so vorgehen müssen -
wollen wir nicht eine neue Richtung oder eine neue Sekte begründen,
sondern wir wollen der einen Wissenschaft dienen.
September 1941.
Aus dem Vorwort zur dritten Auflage.
über die Haltung zur nationalökonomischen Tradition habe ich
im Vorwort zur zweiten Auflage einige Bemerkungen gemacht. Es
besteht Veranlassung, zu dieser Frage nochmals einleitend das Wort
zu nehmen.
Niemandem, der beginnt, sich mit nationalökonomischen Fragen
zu beschäftigen, ist es leicht gemacht, sich in der Nationalökonomie
zurechtzufinden. In großer Mannigfaltigkeit treten ihm verschiedene
Lehren entgegen. Er liest etwa SMITH und LIST und SOMBART und
KEYNES und weitere Ältere und Neuere und stellt fest, daß sie sehr
Verschiedenes sagen. Dazu stößt er überall auf Schriften von Inter·
essenten und Dilettanten, die er zunächst nicht von wissenschaftlichen
Leistungen unterscheiden kann. Er ist außerstande, das Bedeutende
zu erkennen, er hält Unterschiede in der Formulierung für Gegensätze
in der Sache und vermag nicht Wertvolles von Wertlosem zu trennen.
Als Ergebnis der Lektüre haftet meist im Kopf ein angelerntes Neben·
einander verschiedener Lehrmeinungen, das mit der wirklichen Wirt·
schaft kaum in Verbindung steht. Auch der nationalökonomische
}'achmann begnügt sich nicht selten mit einer eklektischen Sammlung
von Lehransichten. Außerdem gibt es Schriftsteller, die alle oder fast
alle früheren Leistungen ablehnen und glauben, allein den Stein der
Weisen zu besitzen. - So oder so besteht kein sicheres Verhältnis zur
Tradition, und die große, in der Vergangenheit geleistete Denkarbeit
wird für die Lösung der Probleme wirtschaftlicher Wirklichkeit zu
wenig oder gar nicht fruchtbar gemacht.
Wie kann hierin Wandel geschaffen werden 1 Wie kann - allgemein
und nicht nur vereinzelt - zu den großen Leistungen ein lebendiges
Verhältnis entstehen 1 - Nicht dadurch, so lautet die Antwort dieses
Buches, daß wir die eine oder andere Richtung einfach weiterführen,
nicht also durch Hinwendung zu einer Autorität oder zu mehreren
Autoritäten, sondern durch entschiedene Wendung zur Sache, zur
wirklichen Wirtschaft selbst. Das ist scheinbar eine widersinnige
Antwort. Wie 1 Sollen wir mit den Großen der Nationalökonomie
dadurch in Verbindung treten, daß wir uns von ihnen abwenden 1
Kehren wir ihnen dann nicht den Rücken 1 Versperren wir uns so nicht
den Weg, der zu ihnen führt 1 - Nein. Im Gegenteil. In der Arbeit
XII Aus dem Vorwort zur dritten Auflage.
am Objekt, an den Problemen der wirklichen Wirtschaft selbst fragt
man die Denker der Vergangenheit, und in der gemeinsamen An
strengung um die Lösung der Sachprobleme kommt man ihnen wirk
lich nahe. So versteht man die Probleme, die sie beschäftigten, die
Methoden, die sie entwickelten, und die Tragweite ihrer Lösungen. Nun
erkennt man ohne weiteres den Abstand, den echte wissenschaftlich
nationalökonomische Forschung vom pseudophilosophischen Gerede der
Ideologen, von freischwebenden Methodologien und von den Ansichten
der Interessenten trennt. So gelingt es auch, Unterschiede der For
mulierung von Gegensätzen in der wissenschaftlichen Auffassung zu
unterscheiden und wahrzunehmen, daß z. B. die moderne national
ökonomische Theorie sehr viel einheitlicher ist, als der Außenstehende
oft vermutet. Angesichts der heutigen Lage der Nationalökonomie muß
die Problemstellung so radikal sein, wie dies im Rahmen einer Fach
wissenschaft nur möglich ist. Aber indem wir uns von der Tradition
zur Sache wenden, wird gerade das unmittelbare und tiefere Verständnis
der echten geistigen Tradition eingeleitet werden: Denn die Sachanalyse
führt zu einer Überwindung des überkommenen Nebeneinanders von
historischer und theoretischer Nationalökonomie, und es vollzieht sich
eine Zusammenleitung dieser beiden Ströme geistiger Arbeit, die da
durch ihre Wirksamkeit steigern.
Kürzlich ist meine Haltung zur Nationalökonomie mit der Haltung
SPENGLERS verglichen worden. Wie SPENGLER von der bisherigen
Nationalökonomie meinte, sie habe überall, wo ihre Wahrheiten mit
den Tatsachen zusammengetroffen wären, versagt, so wolle auch ich
die bisherigen nationalökonomischen Erkenntnisse beiseite schieben,
weil sie der wirtschaftlichen Wirklichkeit nicht gerecht würden. Beide
-- SPENGLER und ich - lehnten die vorhandene Nationalökonomie
im ganzen ab. - Welch' ein Mißverständnis, und dazu ein leicht ver
meidbares Mißverständnis. Dieses Buch ist - ich wiederhole es -
eine EinhtHt. Wer nur einzelne Seiten liest, kann nicht einmal diese
Seiten verstehen, die in einen Gesamtzusammenhang hinein gehören.
Wer den kritischen Teil herausgreift, der sich von den Lehransichten
weg zu den Sachen hin wendet und wer die Teile nicht kennt, in denen
die Sachanalyse erfolgt und wo sich in der Arbeit selbst der Kontakt
mit Meistern der Nationalökonomie einstellt, versteht die Haltung, die
hier zur geistigen Tradition und zur Kontinuität wissenschaftlicher
Arbeit eingenommen wird, nicht. Auch hier gilt: Je ne sais pas l'art
d'etre clair pour qui ne veut pas etre attentif. - Auf jeden Fall sollten
sich diejenigen, die ohne Kenntnis der nationalökonomischen Denk
arbeit und ihrer Größe rasch den Stab über alle Leistungen der Ver
gangenheit brechen, nicht auf mich berufen. Vielmehr hoffe ich, daß
Allen, die das Buch richtig und ganz lesen und die ernsthaft bemüht
sind, wissenschaftlich in die wirkliche Wirtschaft einzudringen, zugleich
der Zugang zu den fruchtbaren und Respekt verlangenden Werken der
Nationalökonomie erleichtert wird.
Dezember 1942.