Die Goldene Regel. Eine Einführung in die Geschichte der antiken und frühchristlichen Vulgärethik

137 Pages·1962·7.56 MB·German

by  Albrecht Dihle

ALBRECHT DIHLE
DIE GOLDENE REGEL
Eine Einführung in die Geschichte
der antiken und frühchristlichen Vulgärethik
VANDENHOECK & RUPRECHT IN GÖTTINGEN
DIE GOLDENE REGEL
Eine Einführung in die Geschichte
der antiken und frühchristlichen Vu1gärethik
Von
Albrecht Dihle
GOTTINGEN . VANDENHOECK" RUPRECHT. 11182
8tudieDhefte zur AltertumswiaaeD8caft
Herawgegeben _ Bnmo SneU und HIM'IfraW E.we, Hamburg
Heft 7
OV_.Ba~'1D _"'-11112. - PrlDIed ID Oermaay.
dObuD Bo a_"" odo_r 'I'I1II ~dI.n.a.I a.u"f .ro lodo .. v.. _~B. .I-a_I.Dlne .b..'._ . ...W.... .." .
.. ....toICiIIIIIO - -1IIonIoIIIm8: .t Co., __
7II8t
INHALT
I. EinleitUDg ..................••....••.••.••.•.•..•••.•....•••• 5
n.
Die Goldene Regel •.......••.•••..••••••...••....•.•.•••..... 8
m. al Die VergeltllllC im Recht ................................... 13
bl Die VergeltUDg in der VulgIrethik .•..••.•.•..•.•.•••.•.••••• 30
IV. Graduelle"OberwindUDg dee VergeltUDglldeDkena •.••.•.••....•.... U
V. Prinzipielle 'OberwindllllC des Vergeltungadenkens .. .. . .••. ... .. ... 81
al Philosophie ...........................•.....•.•.•...•...... 81
bl Christentum ............................................... 7lI
VI. al Die Goldene Regel in der Typologie des VergeltUDgadenkens .•.. 80
bl Die Goldene Regel im Judentum .•.••.........•............• 82
cl Die Goldene Regel und die Gnomik der Sophisten .. . • . . . . . . . . . 85
dl Das erste Auftreten der Goldenen Regel .....•................ 95
el Die Goldene Regel in der antiken und der chrietlichen Tradition.. 103
Cl Die Goldene Regel und daa Nilehlltenliebegebot ................ 109
Register .. . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . • .. . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .• 128
Hlußpr zitierte Sammelwerke
H. GreDmaan, Altoriantalillohe Teste zum Alten TeatameDt, Leipzig "1828.
J. B. Pritohard, Anoient Ne&!' EIIIIterD Texta RelatiDg to the Old TeatameDt,
Prinoeton N.J. "1866.
Paulya RealeDcyclopaedie der oIaa Altert~, hrag. v. WiaIo_
KroIl·Ziegler, Stuttprt 1883ft'.
ReaUezikon für Antike und m.n.tentum, hrag. v. Th. K1auaer, Stuttprt 1860ft'.
Die Religion in Geaohichte und Gepnwart, 3. Auft., hng. v. K. GaIJing, TübiDgen
1867ft'.
H. StnIok - P. Billerbeck, Kommentar zum Neuen Teetament aus Talmud und
~, "Bde., München 1822ft'.
Für die apätjüdiache Literatur .,i auf folpnde, nicht ausdrücklich geDalUlte
8amme1. ....k e hingewiMen:
E. Kautuch, Apokryphen und Plleudepigraphen des Alten Teetamente, 2 Bde.,
Leipzig 1800.
P. RieBler, Altjüdiachea Schrifttum aullerhalb der Bibel, Augaburg 1828.
Soweit nioht andere vennerkt,.md aplitjüdiache Texte nach dieII8n SammeI·
werken zitiert, Mischna.Traktate dagegen nach der von G. Beer und O. Holk·
mann begonnenen kommentierten Auapbe. Zitate aus dem poetischen Tbomaa
evangelium von Nag' Hammadi folgen der 'Oberaetzung bei W. C. van Unnik,
Evangelien aus dem Wüstenaand, Franld'urta. M. 1880, für die QUJDI'aD.Literatur
wurden außer der letzten Geaamtauapbe (megillot midbar jehudah, Jeraalem
1868) die 'Oberaetzungen von Molin (Wien 18M) und Burrowa (dt. Auapbe,
Jlünoben 18117) benutzt.
I.
Einleitung
Die Möglichkeit, zwischen vulgärer und Dicht-vuJgärer Ethik begrifF
lich zu scheiden, wurde in den platoDiachen Frühdialogen erachlO8llen.
Hier findet man zum ersten :Male die Einsicht atugeBProchen,
daß die Bewertungakategorien für das menschliche Handeln, die
aus dem gewissenhaften Bemühen um allgemeine, an spezielle Er
scheinungen anknüpfende rationale Wahrheitlerkeuntni8 entstehen,
sich qualitativ von den :Meinungen über ein richtiges Handeln unter
scheiden, die dem Menschen von seiner Umwelt vorgegeben sind.
Dabei macht es nach Platons Ansicht auch nichts aus, wenn etwa
im Hinblick auf eine einzelne Verhaltell8l'eg81 die ~a TciW nollUW
(oder wie man die commuDia opinio eines sozialen Lebenskreiaea
nennen will) mit der auf dem Wege selbatverantwortlicher Unter
BUchung errungenen rationalen Einsicht übereinstimmt. 'Ober die
Richtigkeit der ersteren entscheidet primär ihre Brauchbarkeit im
vorgegebenen Rahmen des menschlichen Zusammenlebens, während
die andere ihre Bestätigung nur durch eine widerapmchafre.ie Ein
fügung in den Zusammenhang der übrigen, auf demselben Wege ge
wonnenen ErkenntDiaae erhalten kann.
Die 6dEa TciW noAAciW ist bei denen, deren Handeln al8 Glieder eines
sozialen Körpers von ihr gelenkt wird, auf sehr verschiedene WeiBe
lebendig und gegenwärtig. Sie braucht nicht die Schicht des ratio
nalen Bewußtleins zu erreichen, sondern kann sich als nur der (se
kundären) rationalen Analyse zugänglicher Kern religiöser oder sozi
aler Verhaltenaachemata auswirken, die das menschliche Handeln
im Rahmen der betreffenden GeaeD8Chaftaordnung in den sich wieder
holenden Lebenaaituationen regulieren. Eine bei den einzelnen Völkern
in unterschiedlicher Stärke und unter ebenso unterschiedlichen Vor
ausaetzungen sich regende moralische Reflexion kann dahin führen,
daß derartige Verhaltell8llchemata abstrakt erfaßt, d. h. von den
praktischen Begleitumständen gelöst und als allgemeinverbindliche
Sentenzen formnliert werden, womit die MEa TciW nollciW dem intellek
tuellen Veratindnia nähergebracht wird. Diese Reflexion wird aber
die ~a TciW xollciW Dicht nur progressiv dem rationalen Bewußtsein
41
erschließen, sondern sie auch fortlaufend modifizieren und wandeln,
nicht weniger als es einschneidende Veränderungen in den äußeren
Lebensbedingungen zu tun vermögen. Die Geschichte der Gesittung ist
zunächst nichte anderes als die durch äußere Einwirkungen und durch
Refiexion hervorgerufene Wandlung der MEa TM> nollöW. Diese
bleibt indessen MEa TM> nollciW - und damit das von ihr gelenkte
Handeln ein Handeln nach vulgärer Sittlichkeit -, solange die Re
flexion nicht über die Erfahrungen im gesellschaftlichen Zusammen
leben hinausgreift und nicht den gesamten Bereich des sittlichen
Lebens von einer aIlgemeinen, spekulativ gewounenen Seinsbestim
mung her begreift. Vulgärethik kann alBO, nach der eben gegebenen
Beschreibung, sehr wohl die subtile Beobachtung, Registrierung und
Analyse der Gegebenheiten des menschlichen Lebens einschließen, sie
kann demzufolge über verfeinerte und durchdachte Verhaltensregeln
verfügen. Ihr wesentlicher Untersohied zur nicht-vulgären Ethik be
steht darin, daß sie sioh an das bindet, was die Mensohen einer be
stimmten GeseUsohaftsordnung (bzw., je nach dem historischen und
geographischen Horizont der betreffenden Menschen, auch mehrerer,
kultureU und ethnisch verschiedener GeseUsohaftBOrdnungen) als
Regeln ihres HandeIns anerkeunen, wobei diese Regeln von reinen
Tabu-Vorsohriften bis zu rational einsiohtigen Anweisungen reichen
köunen, die in bewußtem Gegensatz zu konventioneUen, situations
gebundenen Verhaltenssohemata formuliert sind.
Die der VuIgärethik zum ersten Male von Platon bewußt entgegen
gesetzte philOlOphisohe Ethik beruht demgegenüber auf Wert
setzungen, die nioht unmittelbar den geseUsohaftliohen Gegebenheiten,
sondern der spekulativen Annäherung an das reine, intelligible Sein
ihren Ursprung verdanken. In ähnlicher Weise kann auch eine OIfen
barungareligion sich über die Gegebenheiten der geseUsohaftlichen
Realität hinwegsetzen und die Ziele des HandeIns außerhalb des
erfahrbaren Bereichs des menschlichen Zusammenlebens festlegen.
Iat einmal auf Grund solch neuartiger Impulse eine zusammen
hängende nioht-vulgäre Ethik konzipiert - wie in den heUenistischen
PhilOlOphensohulen oder in der frühohristliohen Theologie - und von
einem Kreis von Anhängern als verbindlioh angenommen, so kann
es nicht ausbleiben, daß sie die herrschenden Vorstellungen der
VuIgärethik nachhaltig - und zwar, wie die Geschiohte lehrt, Behr
zu deren Vorteil - besinßußt, aber auch ihrerseits aus den vorhan
denen 6dEcu TWP nollciW annimmt oder verwirft, was zu ihrer eigenen
Lehre in Beziehung tritt. M. a. W. : Eine einmal etablierte nicht-vulgäre
Ethik wird notwendigerweise im Verlaufe ihrer Ausbreitung und
Wirksamkeit zur formenden Kraft des vulgären sittliohen Bewußt
seins, das durch sie stärker verändert zu werden pflegt als durch die
7
obengenannten Faktoren. Damit aber verwischt sich elDlge Zeit
naeh dem ersten Einsetzen einer nicht-vulgären Ethik der Unterschied
zwischen ihr und der Vulgärethik im historischen Erscheinungsbild.
Angesichts dieses Sachverhaltee ist es schwer, das Bild der Vulgär
ethik einer bestimmten Epoche zu zeichnen, zumal wenn diese gerade
durch den in ihr nachweisbaren Neuansatz zu einer nicht-vulgären
Ethik "Überhaupt nur unser historisches Inte1"ell8e beansprucht. Der
Unterschied zwischen vulgärer und nicht-vulgärer (philO8Ophischer
oder religiÖ8er) Ethik ist eben in erster Linie ein typologischer und
darum aus der Betrachtung eines geschichtlichen Ablaufes nur mittel
bar abzuleiten. Dazu kommt, daß die sittlichen Lehren einer Philo
sophie oder einer gestifteten, dogmatischen Religion zwar mit einigem
Anspruch auf Vollständigkeit systematisch dargelegt werden können,
daß aber die sittlichen Vorstellungen des Vulgärbewußtseins inner
halb eines sich über Jahrhunderte erstreckenden ZiviliBationszu
sammenhanges eigentlich nur im Rahmen einer umfassenden Kultur
geschichtsschreibung ihre angemessene und erschöpfende Darstellung
finden. So darf es wohl als berechtigt gelten, wenn der vorliegende
Versuch, der in die Strukturen des sittlichen Denkens einführen soll,
sich der paradigmatischen Methode bedient. An dem Auftreten, den
Wandlungen und der variierenden Giiltigkeit einer vulgärethischen
Maxime innerhalb eines für uns heute einigermaßen übersehbaren
Kulturzusammenhanges sollen das Wesen und die möglichen Entwick
lungen der Vulgärethik sowie ihre Auseinandersetzung mit nicht
vulgärer Ethik verdeutlicht werden. Das paradigmatische Verfahren
birgt mancherlei Gefahren, die dem Verf&BBer nicht verborgen ge
blieben Bind, die er aber glaubte in Kauf nehmen zu mÜ8llen. Die
Auswahl des Materiales sowohl wie der an die Geschichte der Goldenen
Regel sich knilpfenden Nebenfragen ist in hohem Grade 8Ubjektiv.
Ein Anderer würde dieses fortgel&BBeD, jenes zUllätzlich in den Kreis
der Betrachtung einbezogen haben. Wenn die Studie in der vorliegen
den Form dem PhilO8Ophiehistoriker einige Aufschl"Ü88e ilber die
VoraU88etzungen der Entstehung phil080phischer Ethik vermittelt,
dem Kla88ischen Philologen seine Vorstellungen von der Kontinuität
zwischen Orient, Antike und Christentum abrundet, dem Theologen
die Frage nach der Kommensurabilität zwischen religiöser, philO8O
phischer und vulgärer Ethik zu kliren hilft und vor allem dem
Studierenden einen Einblick in die Möglichkeit der philologischen
Behandlung nicht-philologischer Probleme verschafft, ist ihr Zweck
mehr als erfüllt.
11.
Die Goldene Regel
Ea war einmal ein vorwitziger junger Mann. Der kam in die
Tischlerwerkstatt des großen Rabbi Schammai und fragte don be
rühmten Gesetzee1ehrer, ob er ihm den Inhalt der Tora in so kurzen
Worten vorzutragen vermöchte, daß man auf einem Beine stehend
seine Lehre anhören könnte (die Frivolität dieses Ansinnell8 wird
jedermann deutlich, der sich vergegenwärtigt, daß die lebell8lange
Versenkung in die Schriften des Alten Bundes, das liebevolle Er
wägen auch des UIl8Cheinbarsten Detaila der göttlichen Willenskund
gebung dem gläubigen Juden als die höchste und würdigste Form
menschlicher Betätigung gelten muß, vgl. Aboth 2, 2a). Schammai war
ein herber Mann. Er machte nicht viel Federlesell8 mit dem über
mütigen Frager, sondern griff nach seinem Zo11stock und vertrieb ihn
aus dem Hause. Der also Gezüchtigte gab sich indessen nicht zufrieden.
Vielmehr stellte er dieselbe Frage dem anderen, ebenso berühmten
Gesetzeslehrer jener Generation, dem Rabbi Hillel. Während sich die
Umstehenden nur entsetzen konnten, lächelte Hillel - er war ein
milder Mann und kein militanter Gelehrter - und sprach: "Tue
niemandem etwas an, von dem du nicht willst, daß es dir geschehe.
Das ist die Summe des Gesetzes."
Die hohe Schätzung dor Goldenen Regel J, die sich in dieser hübschen
Anekdote aus dem Talmud aU88pricht, ist im Spätj udentum weitver
breitetl_ Der sog. Targum Jeruschalmi (ps. Jonathan ed. Ginsberger,
1903) umschreibt zu Lev. 19,18 das Gebot, den Nächsten wie sich
selbst zu lieben, in dem Jesus (Lc. 10,28)-und Rabbi Akiba 100 Jahre
später (Strack-Billerbeck zu Lc. 10,28) die Summe des Gesetzes sehen
lehren, mit eben jener Goldenen Regel. Aber der Geltungsbereich
dieser Maxime als Inbegriff aller sittlichen Verhaltensvol'8Ohriften be
schränkt sich in den ersten Jahrhunderten vor und nach ehr. Geb.
1 Den Namen dar Goldenen Regel verfolgt Philippidee (8. u. 8.10) bis ins 18.
Jahrhundert zurück. Ältere Belege hebe ich ebenfalls nicht 8"funden. Vielleicht
stammt ar, wie viele ......0 88 Bezeichnungen, aus der auf den Pythagoreismus
zurilck8"henden Tradition. Vg\. dazu M. C. Ghyka, Le nombre d'or, Paris 19112_
I Schab. 31a. Vgl. 8track-Billarbeck zu Mt. 7,12.
9
durchaus nicht auf das orthodoxe Judentum. Neben dem literarischen
Nachlaß der jüdischen Sekten (z. B. Test. Sebul. 5,3) bieten orthodox
christliche, gnostische und nicht zuletzt auch heidnische Texte eine
Fülle von Belegen. In Mt. 7,12 (-Lc. 6,31) erscheint die Regel in
ihrer positiven Form: "Tut den Menschen das, von dem ihr wiinscht,
daß es euch geschehe." Auch hier tritt sie mit dem Anspruch auf,
den Inbegriff rechten Handelns nach dem Gesetz zu umschließen. Die
positive Fassung begegnet uns ferner in der slavischen Version des
Henoch-Buches, das in seinen wesentlichen Bestandteilen aus einer
jüdischen Sekte stammen wird (61,1).
Die Didache, die älteste auBerkanonische Zusammenstellung
christlicher Lebensregeln, verbindet die Goldene Regel mit dem Zwei
wegeschema, jenem uralten Topos moralischer Unterweisung (1,2) und
dem Liebesgebot aus Lev. 19, 18; ähnliches gilt für die sehr alter
tümliche, nur äthiopisch erhaltene Epistula apostolorum (18 Duen.) '.
Die positive und negative Fassung, vereinigt als Inbegriff der neuen
Lehre, finden wir bei dem Syrer Bar Daisan (vgl. !ib. reg. 11 Nau =
Patr. Or. 1,2). Im 15. Kapitel der Apostelgeschichte hatte die west
liche Rezension des Textes die Goldene Regel zwischen V.20 und
V. 29 eingeführt. Eine Handschrift dieser Rezension muß Porphyrios
vorgelegen haben, denn er bezichtigt (adv. Christ. fr. 8 Harnack) die
Christen offenbar wegen der Inanspruchnahme der Goldenen Regel
des Plagiats ". Dieser Vorwurf wird verständlich, wenn man die breite
Streuung der Belege aus heidnischen Quellen bedenkt. Seneca rechnet die
Goldene Regel (ep. 94, 25 und 43) unter jene Maximen, deren Wahrheits
gehalt ohne Begründung unmittelbar evident ist und die deshalb in
ein Stadium sittlicher Unterweisung zu setzen sind, das der philoso
phischen, d. h. grundsätzlichen, Belehrung vorangehen muß ". Unter
den vulgärethischen Sentenzen, die seit dem 3. Jahrhundert v. Chr.
in großen Gnomologien zusammengefaßt oder einem der Sieben
Weisen zugeschrieben wurden', taucht die Goldene R.egelimmerwieder
auf: Stob. 3 p.120 H. erscheint sie als Dictum des Pittakos, Diog. Laert.
1,36 als eines des Thales. Aber auch Aristoteies (Diog. Laert. 5,21)
wird sie zugeschrieben. Wir finden sie mehrfach - positiv und negativ
- in dem pythagoreisierenden Sextius-Florilegium (87-90,179/180
• Vgl. dazu G. R.ch, Du Aposteldekret nach seiner auBerkanonischen
Textgeatalt (T. U. 13,1906) 89 u. 13211". Neuere Literatur zum Aposteldekret
bei E.Haenehen, Die Apostelgeechichte (Meyers krit• . exeget. Kommentar zum
N. T.), Göttingen 1969, "Off.
• Anders ist diese Porphyrios-Stelle kaum zu verstehen.
• Die dem N. und 96. Brier 8eDecaa &ugrunde liepnde ethische Systematik
ist die dee POIIIIidonios.
• Vgl. B. SneU, Le. ...n ,md Meinungen der Sieben Weisen, MÜDchen 11962,
98ft".