Die französische Heine-Kritik: Band 2: Rezensionen und Notizen zu Heines Werken aus den Jahren 1835 – 1845

447 Pages·2001·26.342 MB·German

by  Hans Hörling (eds.)

Die französische Heine-Kritik
Band 2: 1835 - 1845
Reine-Studien
Herausgegeben von Joseph A. Kruse
Heinrich-Heine-Institut
der Landeshauptstadt Düsseldorf
Die französische
Heine-Kritik
Band 2:
Rezensionen und Notizen zu Heines Werken
aus den Jahren 1835 - 1845
Herausgegeben von
Hans Hörling
Verlag J. B. Metzler
Stuttgart · Weimar
Unter besonderer Benutzung der Bestände der Bibliothèque
Nationale de France, Paris
Die DeutscheB ibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Die französische Heine-Kritik /
hrsg. von Hans Hörling.
- Stuttgart ; Weimar : Metzler
(Heine-Studien)
Band 2. Rezensionen und Notizen zu Heines Werken
aus den Jahren 1835-1845. -2001
ISBN 978-3-476-01429-0
ISBN 978-3-476-03643-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03643-8
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbe-
sondere für Vervielfältigungen, Ubersetzungen, Mikroverfilmungen und die
Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
© 2001 Springer-Verlag GmbH Deutschland
Ursprünglich erschienen bei J. B. Metzlersehe Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 2001
www.metzlerverlag.de
[email protected]
EINLEITUNG
I.
Anfänglich war beabsichtigt, im zweiten Band die Texte der französischen
Beine-Kritik von 1835- 1841 zu veröffentlichen, da in diesem Zeitraum die
Entwicklung des Heine-Bildes vom deutschen zum deutsch-französischen
Schriftsteller zum Abschluß kommt. Aus nachstehenden Gründen mußte
der Editionsplan geändert werden.
Es stellte sich heraus, daß zwischen Band 2 und dem aufgrundeiner äußerst
intensiven Beine-Rezeption der 50er Jahre sehr umfangreichen Band 3 ein
zu großes Ungleichgewicht entstanden wäre.
Inhaltlich wäre der Band 2 mit Abschluß der zwar zahlreichen doch
qualitativ unergiebigen Rezeption der >>Wilis-Sage<<, die als Vorlage für
Theophile Gautiers Ballett >>Giselle ou les Wilis« diente, enttäuschend
ausgefallen. Der Band hätte somit im wesentlichen aus den Rezensionen zu
>>Oe 1' Allemagne«, einigen Gesamtdarstellungen, den meist nicht wertenden
Berichten über Zensur und Verbot seiner Werke, Rezensionen der >>Salon
Bände« sowie den Angriffen deutscher Republikaner in Paris gegen Beines
Artikel für die Augsburger Allgemeine Zeitung bestanden, denn das >> Börne
Buch« wurde nur wenig beachtet.
Da der Band 2 nunmehr die Texte bis einschließlich 1845 aufnimmt, kann
die erste Rezeptionswelle von >>Atta Troll«, >>Deutschland. Ein
Wintermährchen«, und von >>Neue Gedichte« mitberücksichtigt werden.
Während Beines Pariser Jahre finden sich zwar öfters Notizen zu seiner
Lyrik, besonders zum >>Buch der Lieder«. Von einer kontinuierlichen
Rezeption kann jedoch nicht gesprochen werden, zu groß war das Hindernis
einer guten Übersetzung in die französische Sprache.
Aufgrund der seit zwei Jahren neu erschlossenen umfangreichen
Dokumentation werden im zweiten und dritten Band Übersetzungen von
Werken nicht mehr aufgenommen. Im Band 1 war dies wegen der
wirkungsgeschichtlichen Bedeutung der ersten Übersetzungen von A.
Loeve-Veimars, J. Willms und M. Kaufmann erforderlich.
Nicht wertende Ankündigungen von Werken, Verlagsanzeigen sowie zu
kurze Zitate werden in den Kommentarband verwiesen. Die zahlreichen
Anekdoten, die vor allem im >>Charivari« und im >>Corsaire-Satan« gedruckt
wurden könnten Thema einer eigenen Publikation werden.
Da hiermit die Gründe für die Änderung des ursprünglichen Editionsplans
genannt sind, kann nunmehr die Wirkung und Rezeption Beines in den
30er und 40er Jahren skizziert werden.
6 Einleitung
Heines Deutschlandschriften, sowohl die Artikelserie » L' Allemagne depuis
Luther<< als auch die Renduel-Ausgabe von »De l'Allemagne<<, erwecken in
den 30er Jahren nur ein mäßiges Interesse, obwohl Heine große
Anstrengungen unternimmt, die Rezeption zu beeinflussen. (1) 1835
erscheinen nur drei Rezensionen der Artikel und fünf zur Buchfassung, zu
denen 1836 Prosper Enfantins Brief an Heine hinzukommt. Der Höhepunkt
der Aufnahme wird erst nach dem Erscheinen der Levy-Ausgabe von 1855
erreicht. Der Schwerpunkt der Kritik der 30er Jahre liegt in der skeptisch
beurteilten Ankündigung einer von den Philosophen bereits vorbereiteten
deutschen Revolution. Heines Hoffnung, das durch Madame de Stael
geprägte französische Deutschlandbild korrigieren zu können, erfüllt sich
jetzt noch nicht.
Wirkung und Rückwirkung seiner Werke sind bei seinen Arbeiten über
Deutschland gut erkennbar. Spaziers wichtige negative Besprechung, quasi
eine Folge von Gegenartikeln in der »Revue du Nord<< [Text 122] führen zu
einer Entfremdung zwischen den beiden Autoren (siehe DHA VIII, S. 1495
f), dies gilt ebenfalls für Enfantins Brief zu >>De 1' Allemagne<< [159] und
Heines Haltung zum Saint-Simonismus und schließlich für seine
Verärgerung über die Gräfin Marie d' Agoult (Pseud. Daniel Stern) nach ihrer
kritischen Rezension von >>Deutschland. Ein Wintermährchen<< [309] im Jahre
1844 (DHA IV, S. 1166).
Stark beachtet wird das Verbot der Schriften Heines sowie der Autoren
des Jungen Deutschland 1835 und dessen Aufhebung. Zahlreiche Abdrucke
deutscher Artikel, Korrespondenzen und eigene französische Kommentare
berichten darüber. Während mehrerer Monate beherrscht dies Thema die
Berichterstattung über Deutschland und findet seinen Höhepunkt im
Leitartikel des >>Journal des Debats<< vom 6. April 1836 [Text 177]. Unter
direkter Bezugnahme auf das in der Zeitung am 30. Januar veröffentlichte
Schreiben Heines an die >>Hohe Bundesversammlung<< wird der
Bundestagsbeschluß aufs schärfste kritisiert und für Heine indirekt
entschieden eingetreten. Indirekt, da das »Journal des Debats<< sorgältig
vermeidet, etwa Heines Thesen zu unterstützen. Der Artikel ist nicht auf
der Verteidigung des Jungen Deutschland, sondern auf der Ablehnung der
vom Bundestag angewandten Methode und deren Prinzipien aufgebaut.
Wird bereits abgelehnt, daß Heine, Gutzkow, Mundt, Wienbarg und Laube
(1) Brief an Meyerbeer: »Die zwey ersten Bände meines Buchs de 1' Allemagne werden in
einigen Tagen erscheinen, und dann muß ich überall poignees de main geben und als
Lohnlakay meines eigenen Ruhms in ganz Paris herumlaufen« (HSA XXI, S. 104)
Einleitung 7
ohne Prozeß, ohne Möglichkeit der Rechtfertigung verurteilt worden sind,
lautet die Kernthese des Artikels: >>Es ist absolut unannehmbar, daß nicht
Werke, sondern deren Autoren, und zwar mit allen vergangenen und
zukünftigen Schriften, verurteilt wurden<<. Für das >>Journal des Debats<< ist
das ein völlig ungesetzliches Prinzip. Wenn man Heine auch nicht direkt in
Schutz nimmt, wird die gegen ihn erhobene Anklage allein dadurch bereits
abgeschwächt, daß der Redakteur der Anschuldigung, das Junge
Deutschland wolle die >>christliche Religion zerstören, die Sozialordnung
umstürzen und Ehrgefühl und öffentliche Moral ruinieren<<, hinzufügt: >>In
früheren Zeiten hätte man nicht anzuführen vergessen, daß die neue Sekte
Kleinkinder opfere!<< Die Absurdität der Anklage kommt durch den
ironischen Nachsatz klar zum Ausdruck, daß sich der Bundestag in ein
>>Tribunal de la conscience<< (Gericht des Gewissens) verwandelt habe, das
Exkommunikationen ausspreche und dabei Gesetze, Gerechtigkeit und
Angemessenheit der Strafe vergesse. >>In Paris sei ein Buch schuldig ohne
Rücksicht auf seinen Autor, und sei es ein Heiliger, in Frankfurt sei der Autor
schuldig ohne Rücksicht auf den Inhalt seines Buches, und sei es das
Evangelium<<. Der Schluß des Leitartikels bringt noch einmal zum Ausdruck,
daß auch die Gerechtigkeit zu den Grundlagen der Gesellschaft gehöre und
daß sich ebenso das >>Alte Deutschland<< hüten müsse, diese zu erschüttern.
Auch das Echo auf die >>Vorrede zum III. Theil des Salons<< >>Ueber den
Denunzianten<< steht im Zusammenhang mit dem Verbot. Eine gewisse
Sympathie für Heine ist unverkennbar. Das gilt ebenso für die
>>Florentinischen Nächte<< des gleichen Bandes. Dagegen findet sich keine
Spur einer Auseinandersetzung mit >>Shakespeares Frauen und Mädchen<<.
Die Wiederaufnahme seiner Korrespondenzen für die >>Allgemeine Zeitung.
Augsburg<< provoziert sechs feindselige Artikel und neunzehn weitere
Notizen. Sie behandeln Heines positive Bewertung Thiers und die Intrigen
deutscher republikanischer Emigranten in Paris (siehe Netter 2 und 3),
die übrigens zwei Jahrzehnte hindurch ihre ablehnende Haltung Heine
gegenüber aufrechterhalten werden. Eine objektive Würdigung gelingt ihnen
bis in die 50er Jahre nicht (DHA XIII, S. 1874 f). Die Aufnahme der
Artikelserie in der AZ wird 1855 von >>Lutece<<, der Levy-Ausgabe, bei
weitem übertroffen [Texte Band 3]. Von April bis Oktober erscheinen 15
Rezensionen; bereits im Juni bringt der Verlag eine zweite Ausgabe heraus
und es kommt bis 1871 zu insgesamt 9 Auflagen. Erstmalig gibt es einen
Zusammenhang zwischen Rezeption durch die Presse und dem
kommerziellen Erfolg (DHA XIII. S. 1826 ff).
>>Ludwig Börne. Eine Denkschrift<< wird nur in drei redaktionellen
Einleitungen und in Notizen von A. Weill, X. Marmier und Saint-Taillandier
erwähnt. Die französische Kritik beschäftigte sich bereits früher ausgiebig
8 Einleitung
mit Börne, sein dort gezeichnetes Bild kann Heines Schrift nicht beeinflussen
(DHA XI. S. 663 ff).
Zu Beginn der Einleitung wurde die umfangreiche Aufnahme der Wilis
Sage bereits erwähnt. In diesem Band werden nur die Pressestimmen
berücksichtigt, die Heine und den Text bewerten.
Heines Versepos »Atta Troll<< wird zwischen 1843 und 1845 zweimal
rezensiert und in 7 Notizen erwähnt, die vor allem von Saint-Rene Taillandier
verfaßt sind. Er bemüht sich sehr um den Erfolg des Werkes, doch ohne
nennenswertes Ergebnis. Vor dem Erscheinen der Übersetzung in der >>Revue
des deux Mondes<< vom 15. März 1847 wird >>Atta Troll<< positiv beurteilt.
Nur Marie d' Agoult behauptet, daß Heines Witz ihn hindere, ein großer
Dichter zu werden [Revue des deux Mondes. 1844. 1. Dezember. S. 853. Text
309]. Die bedeutendste Rezension von Paul de Molenes (JdD, 22. Mai 1847)
wird in Band 3 gedruckt.
In die Aufnahme von >>Deutschland. Ein Wintermährchen<< mischen sich
deutsche >>Börnianer<< in Paris massiv ein, wie schon bei der Rezeption der
Journalfassung der >>Lutezia<<. Sie erreichen sogar eine Berichtigung der
anfangs lobenden Rezensionen im >>National<< [23.12.1844 Text 314] und
»Charivari<< [25.12.1844, Text 315]. Hauptangriffspunkt ist wiederum die
Frage von Heines politischer Glaubwürdigkeit ( Netter 3). Die eigentliche
französische Kritik erstreckt sich von November 1844 bis April 1845. In
diesem Zeitraum werden sechs Rezensionen und zahreiche Notizen
veröffentlicht.
Herausragende Literaten wie Saint-Rene Taillandier, J. A. de Gobineau, Paul
Gaschon de MolE~nes kommen zu positiven, ja teilweise begeisterten
Gesamturteilen, in denen vor allem Heines Ironie und Witz, sein scharfer
Ton und die frankreichfreundliche Tendenz des Werkes unterstrichen
werden. (DHAIV. S. 1160 ff). Mehrmals wird Heine mit Rabelais verglichen.
Die >>Neuen Gedichte<< werden 1844 - 1845 von Saint-Rene Taillandier in
der >>Revue des deux Mondes« (15.1.1845) auf dreißig Seiten besprochen
[Text 320] und außerdem in mehreren Notizen erwähnt. Die französischen
Prosaübersetzung kann jedoch nur bestenfalls eine Inhaltsangabe der
Gedichte liefern, aber keinen Eindruck über die Originalität von Heines Lyrik
geben (DHA II. S. 827). Bis zum Erscheinen der >>Neuen Gedichte<< wird von
vielen Kritikern vor allem das >>Buch der Lieder<< zitiert (X. Marmier, S.-R.
Taillandier, A.-E. La Grange, Ph. Chasles, L. Escudier, H. Panofka, H. Blaze
de Bury, P. A. Specht, H. Cornu (Pseud. S. Albin), P. Merruau, P. E. Forgues
(Pseud. Old Nick) und A. Weill).
Einleitung 9
II.
Es stellte sich die Frage, ob der Titel dieser Dokumentation >>Die französische
Heine-Kritik<< gerechtfertigt ist, da die Quellen vor allem aus den Pariser
Presseorganen stammen. Eine systematische Durchsicht der Provinzpresse
hätte den Rahmen der Arbeit gesprengt.
Heines Behauptung: >>Paris ist das Haupt Frankreichs .... Frankreich ist nur
die Landschaft, die Paris umgibt<< ist natürlich problematisch und Börne
hat mit seiner Erwiderung: >>Paris ist nur der Hut Frankreichs .... , der leicht
vom Haupt gezogen werden kann<< [Text 128] nicht gänzlich Unrecht.
Dennoch ist der Titelaufgrund der dominierenden Stellung von Paris und
seiner Presse weiterhin gerechtfertigt. Andererseits werden auch belgisehe
und schweizerische Rezensionen in französischer Sprache aufgenommen,
da sie in der Düsseldorfer Beine-Ausgabe ebenfalls für die Rezeption von
Heines Werken hinzugezogen werden. Diese nichtfranzösischen Quellen
stellen jedoch nur einen Bruchteil der Texte dar. Da sie in naheliegender
Zeit sicherlich nicht anderweitig veröffentlicht werden und da sie den engen
kulturellen Beziehungen zwischen Paris, Brüssel und Genf Rechnung tragen,
erscheint die Wiedergabe in dieser Dokumentation legitim. Wird in der
Einleitung zum Band 1 die pessimistische Aussage G. Höhns wiedergegeben,
daß in Frankreich >>textlich überarbeitete Neuausgaben, ... fehlen<<, muß dies
nunmehr korrigiert werden, weil seither eine bedeutende
Veröffentlichungsserie einsetzte. Außerdem wurde Heine 1997 in die
>>Celebrations Nationales<< (nationale Gedenktage) einbezogen, dank der
Rolle Frankreichs in seinem Leben und Werk. Nur einem zweiten Ausländer,
nämlich Faulkner wiederfuhr 1997 diese Ehre.
Frankreich erinnert sich demnach wieder des >>großen Vergessenen<< (Höhn.
Heinrich Heine un intellectuel modern, Paris, PUF, 1994, S. 1 ff).