Die Filioque-Kontroverse zwischen Ost- und Westkirche im Frühmittelalter

660 Pages·2002·22.641 MB·German

by  Peter Gemeinhardt

Peter Gemeinhardt
Die Filioque-Kontroverse zwischen
Ost- und Westkirche im Frühmittelalter
w
DE
G
Arbeiten zur Kirchengeschichte
Begründet von
Karl Hollf und Hans Lietzmannf
herausgegeben von
Christoph Markschies und Gerhard Müller
Band 82
Walter de Gruyter • Berlin · New York
2002
Peter Gemeinhardt
Die Filioque-Kontroverse zwischen
Ost- und Westkirche im Frühmittelalter
Walter de Gruyter · Berlin · New York
2002
Gedruckt mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschaft
D 4
© Gedruckt auf säurefreiem Papier,
das die US-ANSI-Norm über Haltbarkeit erfüllt.
Die Deutsche Bibliothek — CIP-Einheitsaufhahme
Gemeinhardt, Peter:
Die Filioque-Kontroverse zwischen Ost- und Westkirche im Frühmit-
telalter / Peter Gemeinhardt - Berlin ; New York : de Gruyter, 2002
(Arbeiten zur Kirchengeschichte ; Bd. 82)
Zugl.: Marburg, Univ., Diss., 2001/2002
ISBN 3-11-017491-X
© Copyright 2002 by Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, D-10785 Berlin
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikrover-
filmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Umschlaggestaltung: Christopher Schneider, Berlin
Meinen Eltern

Vorwort
„Wenn die abendländische Kirche recht daran
getan hat, in der Offenbarung keinen Geist als
den Geist Christi als Heiligen Geist gelten zu
lassen, und wenn sie recht daran getan hat,
von dem ewigen Gott zu reden, wie er uns in
seiner Offenbarung begegnet, dann werden
wir uns gerade hinsichtlich des Filioque ent-
schlossen auf ihren Boden stellen müssen."
Karl Barth, KD 1/2 (1938), 273
Aus dem ökumenischen Diskurs der letzten beiden Jahrzehnte ist die Filio-
que-Frage nicht wegzudenken. Ob der Heilige Geist „aus dem Vater her-
vorgeht" oder „aus dem Vater und dem Sohn" (ex patre filioque), mag auf
den ersten Blick als marginales Problem erscheinen. Auf den zweiten Blick
birgt diese Textdifferenz zwischen der griechischen und der lateinischen
Fassung des Nizäno-Konstantinopolitanums jedoch eine Fülle von ökume-
nischem Streitpotential. Das Verhältnis von Schrift und Tradition, die Fra-
ge nach der normsetzenden Instanz in der Kirche, die Verantwortung des
gegenwärtigen (trinitäts-)theologischen Redens vor der Tradition der Kir-
che^) und ihrer Dogmen - das sind nur die wichtigsten Fragenkreise, die
zwischen Ost und West anhand des Filioque aufbrechen.
Allerdings nötigt schon die Rede von „östlicher" (griechischer) und
„westlicher" (lateinischer) Tradition zu Differenzierungen. Was Karl Barth
seinerzeit mit großer Entschiedenheit behaupten konnte, ist seinen
„abendländischen" Nachfolgern längst fraglich geworden: Hat die Kirche
der westlich-lateinischen Tradition tatsächlich recht daran getan, ihre
Trinitätstheologie seit dem frühen Mittelalter untrennbar mit dem Konzept
des doppelten Hervorgangs des Geistes zu verbinden und in der Neuzeit
daran festzuhalten? Sind die von Barth benannten zentralen trinitätstheolo-
gischen Einsichten - die Christusbestimmtheit des Geistes und die Entspre-
chung von ewigem Sein und geschichtlicher Offenbarung Gottes - durch
das Filioque wirklich angemessen beschrieben? Oder muß heute der Boden
dieses Denkmodells nicht vielmehr verlassen werden, um der Trinitätstheo-
logie neue, fruchtbare Perspektiven zu eröffnen?
Vili Vorwort
Ökumenischer Dialog und systematische Reflexion haben eine kaum
noch zu überschauende Menge an dogmatischer und konfessionskundlicher
Literatur hervorgebracht. Dennoch stand am Anfang der hier vorgelegten
Untersuchung der Eindruck, daß gerade der Boden, auf den Barth sich ent-
schlossen stellen zu müssen meinte und über dessen Tragfähigkeit heute
debattiert wird, aus historischer Perspektive keineswegs hinreichend ver-
messen ist. Wie es überhaupt zu zwei unterschiedlichen Textfassungen des-
selben Bekenntnisses gekommen ist, welche theologischen Grundentschei-
dungen dahinterstehen und wie diese Differenzen zu einer Kontroverse
führen konnten, wird meist als geklärt vorausgesetzt oder mit allzu groben
Strichen umrissen. Die frühmittelalterliche Epoche, in der aus der multi-
formen Trinitätstheologie der Alten Kirche jene beiden Stränge erwuchsen,
die landläufig als „lateinisch" und „griechisch" bezeichnet werden, verbleibt
in ökumenischen Dokumenten und dogmatischen Traktaten oft in einem
diffusen Dämmerlicht, aus dem später - gerne mit dem Jahr 1054 assoziiert -
geradezu als monolithischer Block die „fertige" Filioque-Kontroverse her-
vortritt. Diesen Schleier vermittels einer kirchen- und dogmengeschichtli-
chen Untersuchung zu lüften und damit den gegenwärtigen Auseinander-
setzungen um Sinnhaftigkeit und Legitimität des Filioque ein historisch-
kritisches Korrektiv an die Hand zu geben ist das Ziel dieses Buches.
Die vorliegenden Untersuchungen zur „Filioque-Kontroverse zwischen
Ost- und Westkirche im Frühmittelalter" wurden im Wintersemester
2001/02 vom Fachbereich Evangelische Theologie der Philipps-Universität
Marburg als Dissertation angenommen; für den Druck wurden sie überar-
beitet. Die Ubersetzungen der lateinischen und griechischen Quellentexte
verantwortet, wo nicht anders vermerkt, der Verfasser. Bis Ende 2001 er-
schienene Literatur wurde nach Möglichkeit berücksichtigt.
Am Ende eines langen Weges durch die Höhen und Tiefen mittelalterli-
cher Theologie ist es Selbstverständlichkeit und Freude zugleich, all jenen
herzlichen Dank zu sagen, die mir ihre Begleitung zuteil werden ließen.
Prof. Dr. Wolfgang Bienert hat meinen theologischen Weg seit dem kir-
chengeschichtlichen Proseminar mit beständigem Interesse verfolgt; unter
seiner umsichtigen Betreuung ist auch die vorliegende Arbeit entstanden.
Als meinem Doktorvater verdanke ich ihm neben vielfältigem sachbezoge-
nem Rat vor allem die stetige Ermutigung zu dem Vorhaben, kirchenge-
schichtliches Arbeiten mit ökumenischen und systematisch-theologischen
Perspektiven zu verbinden. Zu danken habe ich weiterhin Prof. Dr. Wolf-
gang Hage, in dessen Seminar ich im Sommersemester 1996 erstmals eine
Skizze zu „Stationen der Filioque-Diskussion im Frühmittelalter" vorlegen
konnte und der nun das Zweitgutachten zu der daraus erwachsenen Disser-
Vorwort IX
tation erstellt hat. Ebenso danken möchte ich Prof. Dr. Hans-Martin Barth,
als dessen zeitweiliger Mitarbeiter im Fach Systematische Theologie ich die
Gelegenheit hatte, den trinitätstheologischen „Sitz im Leben" meiner histo-
rischen Studien aus konfessionskundlicher und systematischer Perspektive
zu reflektieren.
Freundschaftlicher Dank gilt Prof. Dr. Bernd Oberdorfer (Augsburg),
der mir seine 1999 abgeschlossene Münchner Habilitationsschrift „Filioque
- Erinnerung an ein Problem" (im Druck erschienen 2001) bereits als Ma-
nuskript zur Verfügung stellte und mir darüber hinaus zahlreiche hilfreiche
Anregungen zukommen ließ. Meine Marburger Freunde und Kolleg/innen
Dr. Elisabeth Hartlieb, Cornelia Richter, Karin Schmid und Thorsten
Waap sowie Prof. Dr. Martin Parmentier (Bern) haben Teile dieser Arbeit
gelesen und ihr Vorankommen mit kritischem Kommentar befördert; auch
dafür sei herzlich gedankt. Daß die Drucklegung vergleichsweise zügig
vonstatten gehen konnte, liegt nicht zuletzt an der Bereitschaft meiner
Mutter, meines Bruders und meiner Frau zum Korrekturlesen; verbliebene
Fehler gehen selbstverständlich zu Lasten des Verfassers.
Die Studienstiftung des deutschen Volkes hat die Arbeit an dieser Dis-
sertation mit einem Stipendium finanziell unterstützt und mir darüber hin-
aus immer wieder Möglichkeiten eröffnet, lehrreiche Blicke über den Tel-
lerrand meines eigenen wissenschaftlichen Arbeitens hinaus zu werfen.
Prof. Dr. Christoph Markschies (Heidelberg) danke ich für die Aufnahme
meiner Studie in die „Arbeiten zur Kirchengeschichte". Der Deutschen
Forschungsgemeinschaft gebührt Dank für eine großzügige Druckbeihilfe.
Mein Bruder Alexander F. Gemeinhardt hat meinen wissenschaftlichen
Weg und das Zustandekommen dieser Dissertation in produktiven und
aufreibenden Zeiten mit ermutigendem und kritischem Beistand begleitet -
für beides herzlichen Dank! Meine Frau Bettina hat mir während meiner
Arbeit am Filioque (und darüber hinaus!) in allen Lebenslagen zur Seite
gestanden. Ihrer Geduld, Gesprächsbereitschaft und tatkräftigen Hilfe ver-
danke ich weit mehr als nur den glücklichen Abschluß dieser Studien.
Meine Eltern, Monika und Wolfgang Gemeinhardt, haben meinen lang-
jährigen theologischen Lern- und Lebensweg zu allen Zeiten mit Liebe und
Verständnis begleitet und in jeder Hinsicht unterstützt. Ihnen sei dieses
Buch in größter Dankbarkeit gewidmet.
Kirchhain, im Juli 2002 Peter Gemeinhardt