Die Demokratisierungspotenziale europäischer NGOs: Zwischen Professionalisierung und Linkage

311 Pages·2016·2.665 MB·German

by  Sarah Bastgen (auth.)

Die Demokratisierungspotenziale
europäischer NGOs
Sarah Bastgen
Die Demokratisierungs-
potenziale europäischer
NGOs
Zwischen Professionalisierung
und Linkage
Sarah Bastgen
Berlin, Deutschland
Dissertation Freie Universität Berlin, 2014
ISBN 978-3-658-10743-7 ISBN 978-3-658-10744-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-10744-4
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbi-
bliogra(cid:191) e; detaillierte bibliogra(cid:191) sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikrover(cid:191) lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer Fachmedien Wiesbaden ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media
(www.springer.com)
Für Rosalie
Danksagung

Ich möchte mich bei den Menschen bedanken, die mir bei der Erstellung meiner
Dissertation sehr geholfen haben.
Dies sind neben meiner Doktormutter Prof. Dr. Andrea Römmele und meiner
Zweitgutachterin Prof. Dr. Juliana Raupp, vor allem die Mitarbeiter der unter-
suchten NGOs, ohne deren umfassende Auskunftsbereitschaft und konstruktive
Anregungen die Arbeit nicht zu realisieren gewesen wäre.
Zu herzlichem Dank bin ich auch all jenen verpflichtet, die nicht nur als Korrek-
turleser zur Verfügung standen, sondern auch eine große moralische Stütze wa-
ren. Besonders möchte ich Katrin Winkler erwähnen, die sich immer Zeit für ei-
nen Austausch nahm und mit ihrem Fachwissen diese Arbeit ungemein berei-
chert hat.
Mein größter Dank gilt meinem Lebensgefährten Volker Ehret.
Inhalt

1 Einleitung ....................................................................................................... 13
1.1 Erkenntnisinteresse und Fragestellung ..................................................... 18
1.2 Aufbau der Arbeit .................................................................................... 24

2 Stand der Forschung ..................................................................................... 27

3 Forschungsgegenstand – NGOs als zivilgesellschaftliche
Organisationen .............................................................................................. 35
3.1 Zivilgesellschaft ....................................................................................... 35
3.2 NGOs – organisierte Instanzen der Zivilgesellschaft ............................... 38
3.3 Kommunikationsstrategien von NGOs .................................................... 42

4 Linkage ........................................................................................................... 47
4.1 Linkage-Bedarf im EU-System ................................................................ 47
4.2 Das Konzept der Linkage ......................................................................... 50
4.3 Linkage und Professionalisierung in der Parteienforschung .................... 52
4.4 Parteien als zentrale Linkage-Agenten? ................................................... 56
4.5 Modifiziertes Linkage-Konzept ............................................................... 62

5 Kommunikative und organisationsstrukturelle Anforderungen
der Linkage .................................................................................................... 67
5.1 Exkurs – Bedeutung von Linkage für auf EU-Ebene agierende NGOs ... 69
5.2 Zwischenfazit – Prämissen für Linkage und demokratisierende Effekte . 73

6 Professionalisierung ...................................................................................... 75
6.1 Erklärungsansätze der Professionalisierung ............................................. 75
6.2 Professionalisierung – ein gleichförmiger Prozess? ................................. 77
6.3 Konzeptualisierung der Professionalisierung ........................................... 77
6.4 Dimensionen der Professionalisierung ..................................................... 79
6.4.1 Strategische Partnerschaften – Voraussetzung erfolgreicher
Interessenvermittlung ....................................................................... 79
6.4.2 Wandel der Organisationsstruktur – Von „Jeder macht alles“
zur funktinalen Differenzierung ...................................................... 80
10 Inhalt
6.4.3 Primäre Orientierung – Advocacy statt Projektarbeit ....................... 83
6.5 Konsequenzen der Professionalisierung – Abkopplung von der Basis? .. 83

7 Einflussfaktoren der Kommunikation ......................................................... 89
7.1 Nähe zu Entscheidungsträgern und -prozessen ........................................ 90
7.2 Politische Gelegenheitsstrukturen ............................................................ 90
7.3 Ressourcen ............................................................................................... 92
7.4 Organisationstypus................................................................................... 93
7.5 Dauerhaftigkeit der Organisation ............................................................. 94
7.6 Medialisierung und Optionen des Medienzugangs .................................. 94
7.7 Technische Entwicklung – Internet und Social Media............................. 96

8 Zwischenfazit – Wandel der Kommunikationsanforderungen ................. 99

9 Hypothesen .................................................................................................. 103

10 Forschungsdesign ...................................................................................... 109
10.1 Untersuchungsgegenstand Kommunikation......................................... 109
10.2 Methodisches Vorgehen....................................................................... 112
10.2.1 Fragebogen ................................................................................... 115
10.2.2 Experteninterviews ....................................................................... 116
10.2.3 Qualitative Inhaltsanalyse ............................................................. 117
10.2.4 Newsletteranalyse ......................................................................... 119
10.3 Fallauswahl – CSCG ............................................................................ 119
10.4 Feldzeit und Fallzahl ............................................................................ 123

11 Ermittlung des Professionalisierungsgrades ........................................... 125
11.1 Operationalisierung Professionalisierung ............................................ 125
11.2 Entwicklung des Professionalisierungsindex ....................................... 127
11.3 Ergebnisse Professionalisierung .......................................................... 131
11.4 Fallauswahl Experteninterviews .......................................................... 138

12 Operationalisierung Linkage.................................................................... 141
12.1 Interessenvermittlung ........................................................................... 141
12.2 Interessenaggregation .......................................................................... 142
12.3 Responsivität ........................................................................................ 143
12.4 Sozialisierung....................................................................................... 144
12.5 Mobilisierung ....................................................................................... 145
12.6 Accountability ...................................................................................... 146
12.7 Weitere Indikatoren ............................................................................. 147
Inhalt 11
12.8 Bewertungsschema Linkage ................................................................ 149

13 Ergebnisse Linkage ................................................................................... 157
13.1 Zielgruppen, Kommunikationsziele, Strategien und Kanäle................ 157
13.1.1 Zielgruppen der Kommunikation ................................................. 157
13.1.2 Primäre Kommunikationsziele ..................................................... 160
13.1.3 Strategien, Kommunikationsmaßnahmen und Kanäle .................. 161
13.2 Interessenvermittlung ........................................................................... 170
13.3 Interessenaggregation .......................................................................... 175
13.4 Responsivität ........................................................................................ 180
13.5 Sozialisierung....................................................................................... 183
13.6 Mobilisierung ....................................................................................... 190
13.7 Accountability ...................................................................................... 197
13.8 Gesamtbewertung Linkage .................................................................. 203

14 Einflussfaktoren der Linkage ................................................................... 209
14.1 Professionalisierungsgrad .................................................................... 209
14.2 Ressourcen ........................................................................................... 215
14.3 Mitgliedschaftsoption .......................................................................... 217
14.4 Organisationsstruktur ........................................................................... 219
14.5 Dauerhaftigkeit der Organisation ......................................................... 221
14.6 EU-System, Medialisierung und Optionen des Medienzugangs .......... 224
14.7 Technische Entwicklung ...................................................................... 226
14.8 Überprüfung der Hypothesen ............................................................... 228

15 NGOs als Hoffnungsträger zur Verbesserung der Demokratie? .......... 235
15.1 NGOs als Sprachrohr der Bürger? ....................................................... 235
15.2 Realisierung wirksamer Bindungsmechanismen? ................................ 241
15.3 Distanzierung von NGO-Spitze und Mitgliedern? ............................... 244
15.4 NGOs als „Schulen der Demokratie“? ................................................. 249
15.5 Reduzieren NGOs die Kluft zwischen der EU und ihren Bürgern? ..... 252
15.6 Ein höheres Maß an Accountability und Öffentlichkeit? ..................... 256
15.7 Fazit ..................................................................................................... 263

16 Implikationen für die weitere Forschung ................................................ 267

Literaturverzeichnis ....................................................................................... 271

Anhang ............................................................................................................ 301
Verzeichnisse

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1 Analysemodell ............................................................................... 20
Abbildung 2 NGOs als intermediäre Akteure im Mehrebenensystem ............... 49
Abbildung 3 Modifiziertes Linkage-Konzept .................................................... 66
Abbildung 4 Fokussierte Kommunikationsbeziehungen von NGOs ................ 110

Tabellenverzeichnis

Tabelle 1 Datenbasis ........................................................................................ 124
Tabelle 2 Anzahl Personal EU-Büro - Verhältnis Haupt- und Ehrenamtliche . 132
Tabelle 3 Bedeutung Universitätsabschluss ..................................................... 133
Tabelle 4 Gesamtpunkteverteilung differenziert nach NGO-Gruppen ............. 135
Tabelle 5 Professionalisierungsgrad der befragten NGOs ............................... 136
Tabelle 6 Fallauswahl Interviews nach Professionalisierungsgrad .................. 139
Tabelle 7 Auszug Bewertungsschema Linkage ................................................ 153
Tabelle 8 Höchstpunktzahlen Bewertungsschema Linkage ............................. 155
Tabelle 9 Hauptkommunikationsziele differenziert nach Stakeholdern ........... 160
Tabelle 10 Mechanismen der Interessenaggregation ........................................ 178
Tabelle 11 Sozialisierungsbestrebungen .......................................................... 185
Tabelle 12 Mobilisierungsbestrebungen .......................................................... 192
Tabelle 13 Accountability-Bestrebungen ......................................................... 199
Tabelle 14 Ranking Linkage aufsteigend ......................................................... 204
Tabelle 15 Ranking Linkage nach Professionalisierungswert .......................... 205
Tabelle 16 Durchschnittswerte Linkage nach Professionalisierungsgrad ........ 209
Tabelle 17 Korrelationen Linkage – Professionalisierungsgrad ....................... 213
Tabelle 18 Durchschnittswerte Linkage nach Mitgliedschaftsoption............... 217
Tabelle 19 Durchschnittswerte Linkage nach Organisationstyp ...................... 220
Tabelle 20 Korrelationen Alter Linkage-Dimensionen .................................... 222
Tabelle 21 Durchschnittswerte Linkage nach Alter ......................................... 223