Die alttürkische Xuanzang-Biographie IX

484 Pages·2012·4.43 MB·German

Die alttürkische Xuanzang-Biographie IX

Nach der Handschrift von Paris, Peking und St. Petersburg
sowie nach dem Transkript von Annemarie v. Gabain
ediert, übersetzt und kommentiert

Dissertation
zur Erlangung des Doktorgrades
der Philosophischen Fakultät
der Georg-August-Universität Göttingen

vorgelegt von
Hakan Aydemir
aus Erzurum, Türkei

Göttingen 2010
Inhaltsverzeichnis
I. Vorwort ........................................................................................................................... 1
II Einleitende Bemerkungen ............................................................................................... 2
III Forschungsgeschichte zum Kapitel IX ........................................................................... 4
IV Zu den Fragmenten des IX. Kapitels ............................................................................. 10
IV. 1. Aufbewahrungsorte der Fragmente des IX. Kapitels .......................................... 10
IV. 2. Anzahl und Siglen der Fragmente des IX. Kapitels ............................................. 11
IV. 3. Transliteration und Transkription der Fragmente des IX. Kapitels ..................... 11
V Anmerkungen zu formalen Besonderheiten des IX. Kapitels ........................................ 12
V. 1. Die Beschreibung der Fragmente des IX. Kapitels ............................................... 12
V. 2. Duktus des IX. Kapitels ........................................................................................ 13
V. 3. Orthographie des IX. Kapitels .............................................................................. 13
VI Anmerkungen zu inhaltlichen Besonderheiten des IX. Kapitels ................................... 14
VI. 1. Berichtszeitraum und Umfang des IX. Kapitels .................................................. 14
VI. 2. Briefe des IX. Kapitels .........................................................................................15
VI. 3. Auslassung der Textstellen mit daoistischem Bezug im IX. Kapitel .................. 19
VI. 4. Stil und rhetorische Figuren des IX. Kapitels ...................................................... 20
VII Zur Problematik der chin. Vorlage der atü. Xuanzang-Biographie ............................... 24
VII. 1. Der heutige Forschungsstand ............................................................................. 24
VII. 2. Die chin. Vorlage der atü. Xuanzang-Biographie .............................................. 26
VII. 3. Widersprüchliche Datumangaben in der atü. Übersetzung und
in den San-, Gong- und Jia-Versionen ................................................................ 28
VII. 4. Die atü. Übersetzung ist kürzer als der Textus receptus und
die San-, Gong-, Jia-Versionen .......................................................................... 29
VIII Zur Problematik des Haupttitels der atü. Xuanzang-Biographie .................................. 31
IX Kurzfassung des Inhalts des IX. Kapitels ...................................................................... 34
X Konkordanz .................................................................................................................... 37
XI Abkürzungen, Siglen und Kurztitel ............................................................................... 42
XII Literaturverzeichnis ....................................................................................................... 45
XIII Editionstechnische Bemerkungen ................................................................................. 55
XIV Transliteration und Transkription ................................................................................. 56
XV Übersetzung ................................................................................................................. 178
XVI Kommentare ................................................................................................................ 218
XVII Der chinesische Text, sc. Textus receptus ................................................................... 468
1
I. Vorwort

Die vorliegende Arbeit ist als Dissertation im Fachgebiet Turkologie und
Zentralasienkunde an der Philosophischen Fakultät der Georg-August-Universität zu
Göttingen (Deutschland) unter der Betreuung von Herrn Prof. Dr. Klaus Röhrborn entstanden,
von dem die Idee und Anregung zu dieser Untersuchung stammt. Ihm bin ich an erster Stelle
von ganzem Herzen dankbar. An dieser Stelle danke ich auch der Deutschen
Forschungsgemeinschaft (DFG) für ein zweijähriges Stipendium und dem Universitätsbund
Göttingen e.V. für die viermonatige finanzielle Unterstützung, die mir gewährt wurde.
Ich bedanke mich bei Herrn Prof. Dr. Jens Peter Laut (Göttingen) für seine wertvolle
Hinweise und bei Herrn Prof. Dr. Mehmet Ölmez (Istanbul) für die verschiedenen, von ihm
selbst hergestellten, PDF-Dateien bezüglich der atü. Xuanzang-Biographie, die die
Datensuche innerhalb der atü. Xuanzang-Biographie erheblich erleichtert haben. Dank
schulde ich ebenfalls Frau Dr. Siglinde Dietz (Göttingen), die mich als Indologin
freundlicherweise bei einigen buddhistisch-terminologischen Problemen beraten hat. Ein
besonderer Dank gebührt Irfan Aydemir (Berlin), meinem Bruder, für seine finanzielle
Unterstützung über viele Jahre hinweg. Ohne die Unterstützung durch meinen Bruder im
Laufe der Jahre hätte ich diese Arbeit nicht zu Ende bringen können. Dank schulde ich Csilla
Balogh (Szeged), meiner Frau, für ihre Geduld und Unterstützung und Herrn Stephan Müller
(Göttingen) für die sprachliche Korrektur der vorliegenden Arbeit.

Dezember 2011
2
II. Einleitende Bemerkungen
Die vorliegende kommentierte Übersetzung des IX. Kapitels der atü. Xuanzang-
Biographie, die allerdings die atü. Übertragung der chin. Xuanzang-Biographie namens
Datang daciensi sanzang fashi zhuan 大唐大慈恩寺三藏法師傳 (‘Biographie des Tripiṭaka-
Meisters vom Kloster der Großen Barmherzigkeit der Großen Tang-[Dynastie]’) ist, bildet
einen Teil einer kapitelweisen Gesamtübertragung der atü. Xuanzang-Biographie.
Die Xuanzang-Biographie besteht aus 10 Kapiteln und enthält das Leben und die
Handlungen von Xuanzang 玄奘 (602-664), der zweifellos eine der wichtigsten Persönlich-
keiten des chinesischen Buddhismus war.1 Das vorliegende IX. Kapitel umfasst den Zeitraum
zwischen März 656 und November 6572 und schildert somit diese Periode des Lebens von
Xuanzang sowie in chronologischer Reihenfolge die Geschehnisse von 19 Monaten und den
Briefwechsel zwischen Xuanzang und dem Kaiser Gaozong.3
Die Xuanzang-Biographie ist also eine Lebensbeschreibung des berühmten chin.
buddhistischen Mönches Xuanzang, der aus religiösem Eifer in den Jahren 627-645 eine
Reise von China durch Zentral-Asien und das gesamte Indien und wieder zurück in die
Heimat unternahm.4 Seine Lebensbeschreibung wurde von Xuanzangs Schüler und
Mitarbeiter Huili 慧立 verfasst und später – 24 Jahre nach dem Tod Xuanzangs – im Jahre
688 von seinem Schüler Yancong 彥悰 unter Benutzung anderer5 zeitgenössischer, kürzerer
Xuanzang-Biographien überarbeitet, korrigiert und vollendet6 oder vielleicht – wie
Utsunomiya annimt7 – lediglich ediert.8 Als Ergebnis seiner 18jährigen Reise (627-645)9 hat
Xuanzang zahlreiche buddhistische Originalschriften nach China gebracht, wo er sich von

1 Die Kapitel I-V der chin. Xuanzang-Biographie beschreiben den Zeitraum bis zu Xuanzangs Rückkehr aus
Indien (sc. bis 645) und die Kapitel VI-X decken den Zeitraum 645-664 ab. Zur Beschreibung der
bisherigen Text-Editionen und Teilbearbeitungen der chin. Xuanzang-Biographie s. Mayer 1992:203-204 u.
Semet 2005:10. Zu kapitelweisen Editionen s. Mayer 1991; Frankenhauser 1995; Mayer 2001;
2 Hierzu s. mehr unten im Abschnitt „VI. 1“.
3 In dieser Hinsicht weicht das IX. Kapitel der atü. Xuanzang-Biographie von dem IX. Kapitel der chin.
Xuanzang-Biographie ab, da das IX. Kapitel der chin. Xuanzang-Biographie den Zeitraum zwischen März
656 und März 658 umfasst. Zu dem möglichen Grund dieser Abweichung siehe unten die Abschnitte „VI.
1“ und den Abschnitt VII über die chin. Vorlage des atü. Textes. Zu den Briefen siehe den Abschnitt „Briefe
des IX. Kapitels“.
4 Gabain 1935:151. Zur sehr detallierten chronologischen Beschreibung der Reise Xuanzangs und zur
Beschreibung seines Lebens s. Mayer 1992:94-118 u. 88-189.
5 Mayer 1992:60.
6 Mayer 1992:49, 60, 173. Zu kürzeren Biographien s. ibid., S. 197, Nr. 3 und Nr. 5.
7 Utsunomiya 1932 (nach Mayer 1992:46-47).
8 Hierzu s. mehr in Mayer 1992:46. Zu den abweichenden Ansichten über die Rolle von Yancong bei der
Gestaltung der von Huili angefangenen Xuanzang-Biographie, s. ibid., S. 46-48. Bemerkenswert ist jedoch,
dass die chin. Xuanzang-Biographie unter den von Yancong verfassten oder herausgegebenen Werken nicht
erwähnt wird (s. ibid., S. 46).
9 Laut Mayer scheint Xuanzang seine Reise im Herbst 627 begonnen zu haben, hierzu s. Mayer 1992:94.
3
seiner Rückkehr im Jahre 645 bis zu seinem Tode der Übersetzung einer großen Zahl von
Werken widmete, die er für besonders wichtig erachtete.10
Die von Annemarie von Gabain begonnene Edition11 der atü. Xuanzang-Biographie,
deren Handschrift sich heute verstreut in den Sammlungen in Peking, Paris und St. Petersburg
befindet,12 ist noch nicht abgeschlossen.13 Seitdem zu Beginn der 30er Jahre die atü. Version
der Xuanzang-Biographie durch A. v. Gabain entdeckt und vorgestellt wurde, sind viele
kleinere und größere Bearbeitungen des atü. Textes erschienen.14 Die vorliegende Arbeit stellt
also auch einen Teil der schon von A. v. Gabain begonnenen Edition dar.
Šiŋko Šäli Tutuŋ, der Übersetzer der chinesischen Xuanzang-Biographie hat, an der
Wende vom 10. zum 11 Jh. gewirkt. Seine chinesische bzw. uigurische Herkunft,15 wie auch
die Abfassungszeit der atü. Xuanzang-Biographie16 sind jedoch umstritten.
Die Sprache der atü. Xuanzang-Biographie wird in den Kolophonen der Kapitel III,
VII, VIII, IX als türk tili ‘die türkische Sprache’ bezeichnet,17 obwohl der Text selbst ein
altuigurischer Text ist. In der vorliegenden Arbeit wird also der Terminus „Alttürkisch“ (sc.
atü.) in diesem Sinne benutzt.
Die atü. Xuanzang-Biographie ist für die türk. bzw. uig. Sprach- und Kulturgeschichte
besonders interessant und wichtig. Sie nimmt aufgrund ihres Umfanges, ihrer sprachlichen
Besonderheiten, ihres reichen und vielfältigen Wortschatzes eine Sonderstellung unter den
atü. bzw. altuig. Sprachdenkmälern ein. Ihre Bearbeitung ist auch deshalb wichtig, weil sie
auf diese Weise als eine philologisch-linguistisch gesicherte Basis für die türk. bzw. uig.
Lexikologie, Sprach-, Kultur- und Religionsgeschichte, für die Erforschung der atü.-chin.
bzw. altuig.-chin. Sprach- und Kulturkontakte sowie im allgemeinen für die

10 Kudara / Zieme 1984:136.
11 Gabain 1935:151-180, Gabain 1938:371-415.
12 Hierzu s. den Abschnitt IV. 1.
13 Die Fundumstände und Beschreibung der großen Handschrift s. Ölmez / Röhrborn 2001:1-6.
14 Zu einer Übersicht über die bisher edierten Teile und Teilbearbeitungen des atü. Textes, s. Semet 2005:1-7.
Zu einer kurzen chronologischen Darstellung dieser Arbeiten, s. Kasai 2008a:146, Anm. 452.
15 Zu dieser Problematik und zur Namensform Šiŋko Šäli Tutuŋ, s. Zieme 1976:767-775, Hamilton 1984:425-
437, Röhrborn 1998:255-260; vgl. Röhrborn 1996:5, Barat 1990:155-166.
16 Zum Überblick der verschiedenen Meinungen über die Entstehungszeit der atü. Übersetzung, s. Semet
2005:9. Barat (s. Barat 2000, S. xiii-xiv) und Hamilton datieren sie in die zweite Hälfte des 10.
Jahrhunderts. Hamilton bemerkt: „The Uygur translation by Šïŋqo Šäli Tutung of this seventh-century
Chinese classic dates from about the second half of the tenth century“ (Hamilton 2002:594). Hamilton
scheint Barats Datierung in Bezug auf die Entstehungszeit der atü. Übersetzung akzeptiert zu haben.
Aufgrung der Untersuchung von Barat halte ich auch für sehr wahrscheinlich, dass die atü. Version der
Xuanzang-Biographie am Ende des 10. Jahrhunderts entstanden ist. Diese Problematik bedürfte jedoch
weitere Untersuchungen.
17 Hierzu vgl. Gabain 1935:151.
4
Sprachkontaktforschungen dienen kann.18 Besonders in Bezug auf den Wortschatz bietet sie
in mehrfacher Hinsicht viel Neues und Wertvolles. Die Edition der atü. Version ist jedoch
auch für die Buddhismuskunde ein Desideratum, wie es schon von Kudara und Zieme sowie
Mayer und Röhrborn betont wurde.19

III. Forschungsgeschichte zum Kapitel IX20

Hier sei als erstes und als eine Vorarbeit die Transkription der Pekinger und Pariser
Fragmente erwähnt, die Annemarie von Gabain Anfang der 30er Jahre angefertigt hat.21 Viele
Ergänzungen von beschädigten Textpassagen, von Lacunen in den oberen und unteren
Bereichen oder an den Rändern der Fragmente, von fehlenden oder nur halb erhaltenen
Buchstaben sind in der vorliegenden Arbeit nach dieser Transkription von A. v. Gabain
erfolgt. Diese Transkription ist nämlich viel vollständiger als die Faksimiles der Pekinger und
Pariser Fragmente des IX. Kapitels, da viele Textstellen in diesen Fragmenten später, zur Zeit
der Anfertigung der Faksimiles, schon beschädigt oder verloren gegangen waren. Im
Kommentar werden diese Textstellen mit der Sigle „Gab.“ zitiert.
Die ersten Bemerkungen zum Kapitel IX hat Tezcan gemacht. Während seiner
Bearbeitung der Faksimile-Edition des X. Kapitels hat Tezcan unter den Fragmenten des X.
Kapitels auch die Übersetzer- und Spenderkolophone des IX. Kapitels identifiziert. Er hat sie
übersetzt, kommentiert und am Anfang seiner Bearbeitung des X. Kapitels veröffentlicht.22
Die ertsen drei Zeilen des Übersetzerkolophons (sc. [ymä kutlug ulug t(a)vgač elintä üč agılık
nom ötgürmiš küilip taiši ödig alıp]), die nicht erhalten waren, wurden von Tezcan ergänzt
(hierzu s. unten Komm. 2187-2189). Meiner Meinung nach ist jedoch die Lesung von Tezcan
in seiner Bearbeitung in einem Fall zu korrigieren (s. Komm. 2191 ulug) und in einem
anderen Fall zu präzisieren (s. Komm. 2209 tüšintä).

18 Sichere Aussagen zur türkischen Sprachgeschichte können nämlich erst dann möglich sein, wenn die
Edition der zuverlässig bearbeiteten großen alttürkischen Texte abgeschlossen ist, wie es auch Röhrborn
betont (s. Röhrborn 1991:1)
19 Kudara / Zieme 1984:136, Mayer / Röhrborn 1986:100-101.
20 Ich beschränke mich hier nur auf die Forschungsgeschichte des IX. Kapitels und vermeide eine
Wiederholung der Beschreibungen der bisherigen Forschungen bezüglich der anderen Kapitel der atü.
Xuanzang-Biographie, weil die Forschungsgeschichte anderer Kapitel dieses atü. Textes sowohl in
vorherigen, als auch in den jüngst erschienen Studien schon detalliert vorgestellt und beschrieben worden
sind. Zu einer chronologischen Übersicht über die bisher edierten Teile und Teilbearbeitungen des atü.
Textes, s. Semet 2005:1-7; Kasai 2008a:146, Anm. 452.
21 Die Pariser Blätter hat A. v. Gabain im Jahre 1933 im Laufe von 6 Wochen kopiert, hierzu s. Ölmez /
Röhrborn 2001:7.
22 Tezcan 1975:10-12. Zum Übersetzerkolophon s. unten Z. 2187-2203. Zum Spenderkolophon s. Z. 2204-
2211. Ziemes Besprechung über die Arbeit Tezcans wird hier nicht vorgestellt, weil er in seiner
Besprechung bezüglich dieser beiden Kolophonen des IX. Kapitels keine Bemerkungen macht (s. Zieme
1976:257-260).
5
Mayer und Röhrborn haben in ihrem Aufsatz die atü. Xuanzang-Biographie mit der
chin. Vorlage kapitelweise verglichen und dabei festgestellt, welche Passage der chin.
Vorlage und in welchem Maße im IX. Kapitel des atü. Textes erhalten sind.23 Im weiteren
geben Mayer und Röhrborn einen kurzen Überblick über die im Atü. vorliegenden Textteile.
Sie stützen sich dabei auf die von A. v. Gabain vorgenommenen Identifizierungen der atü.
Fragmente,24 sc.: „Vom Kapitel IX sind die ersten 5 Blätter ziemlich vollständig erhalten, die
dem chin. Text von S. 267c14 bis S. 268b7 der Taishō-Ausgabe entsprechen. Auch die
folgenden Blätter sind vorhanden, haben aber größeren Textverlust. Mit dem Verlust von
ganzen Blättern ist nur in der Mitte des Kapitels zu rechnen, in dem Textteil, der den Zeilen
271b1-272c7 der Taishō-Ausgabe entspricht. Auch der Text, den die Vorlage von S. 274b1
bis gegen Ende des Kapitels hat, muß im Atü. als verloren gelten. Nur ein Bruchstück des
letzten Blattes (mit dem Kolophon) hat sich gefunden.“25 Diese Beschreibung gilt im Ganzen
auch für heute. Nur in dem Punkt ist sie zu präzisieren, dass sich im atü. Text nicht ab Seite
274b01, sondern ab Seite 274b06 im Textus receptus keine Entsprechung befindet.26
Röhrborn hat sich auch später in zwei Studien und in seinem „Uigurischen
Wörterbuch“ unter anderen auch mit dem IX. Kapitel der atü. Xuanzang-Biographie befasst
und kleinere Passagen, mehrere einzelne Sätze und Syntagmen aus dem IX. Kapitel
bearbeitet. Im Kommentar zitiere ich diese Textstellen im Uigurischen Wörterbuch mit dem
Siegel „UW“. In einem Aufsatz prüft Röhrborn im Zusammenhang mit dem Prolog27 zum IX.
Kapitel ausführlich die Übersetzungstechnik von Šiŋko Šäli, des Übersetzers der chin.
Xuanzang-Biographie und dabei stellt unter anderem fest, dass „er nicht nur einzelne Zeichen
oder Zeichengruppen, sondern ganze Konstruktionen nicht richtig erkannt hat.“28 In einem
anderen Aufsatz hat Röhrborn Textverkürzungen und die Passagen im atü. Text geprüft, die
„deutlich vom Sinn der Vorlage abweichen.“29 In diesem Zusammenhang hat Röhrborn auch
einige Textstellen aus dem IX. Kapitel für seine Prüfung herangezogen, wo der atü.
Übersetzer einige Textstellen wegen der Auseinandersetzung zwischen Daoisten und
Buddhisten vom Sinn der Vorlage abweichend übersetzt hat. Er hat dabei festgestellt, dass der
Erlass aus dem Jahre 637 n. Chr., wonach „bei öffentlichen Anlässen Laozi vor Buddha

23 Mayer / Röhrborn 1986:113-114.
24 Hierzu s. Mayer / Röhrborn 1986:115, Anm. 25.
25 Mayer / Röhrborn 1986:115.
26 Hierzu vgl. Komm. 2179-2181.
27 Sc. „Wenn man aber dem Wunsch der Leute folgen will, dann bleiben [nur] knappe Definitionen übrig und
auch die Definition, des Dharma der Wesenheit‘ wäre unvollständig. Um nicht mit der Sünde befleckt zu
werden, dass [die Definition] unvollständig sein könnte, haben wir sie (sc. die Vorlage) vorlagetreu und
vollständig übersetzt. [Ihr] Laienanhänger (skr. upāsaka) und Laienanhängerinnen (skr. upāsikā), hört es mit
unverdrossenem und lauterem Herz“. Hierzu siehe man unten die Zeilen 33-43 in der Transkription.
28 Röhrborn 1990:67, 73.
29 Röhrborn 1997:552.
6
genannt werden sollte“ und alles, was damit zusammenhängt, in der Vorlage insgesamt 72
Schriftzeichen, in der alttürkischen Übersetzung mit keiner Silbe erwähnt wird.30 Ferner stellt
er fest, dass in Bezug auf einen späteren Erlass aus dem Jahre 655 n. Chr. der atü. Übersetzer
sogar die Antwort des Kaisers auf die Petition Xuanzangs in der Vorlage „verfälscht“ hat.31
Diese und eine ähnliche Textstelle erläutere ich kurz unten im Abschnitt (VI. 3.) „Auslassung
der Textstellen mit daoistischem Bezug im IX. Kapitel“.
Tuguševa veröffentlichte im Jahre 1991 in ihrem Buch mehrere Fragmente der Kapitel
V, VI, VIII und X der atü. Xuanzang-Biographie.32 Von den Fragmenten, die Tuguševa dem
X. Kapitel zugeordnet hat, gehören jedoch 6 Fragmente33 – wie schon Barat richtig festgestellt
hat (s. unten) – in Wahrheit zum IX. Kapitel. Die problematischen Punkte in der Bearbeitung
von Tuguševa behandele ich unter dem entsprechenden Kommentar mit der Sigle „Tug.“.
Barat hat als erster das IX. Kapitel der atü. Xuanzang-Biographie komplett bearbeitet
bzw. übersetzt und kommentiert.34 Seine Edition stellt jedoch nicht nur die Fragmente des IX.
Kapitels, sondern auch die Fragmente des X. Kapitels dar. Er hat die Fragmente der Kapitel
IX und X, die sich in den Sammlungen in Paris, Peking und St. Petersburg befinden, in die
richtige Reihenfolge gebracht. Es ist eine wichtige Leistung von Barat, dass er – unter
anderem – 6 Bruchstücke aus der Sammlung St. Petersburg, die Tuguševa in ihrem Buch
fälschlich dem X. Kapitel zugeordnet hat,35 korrekt als Teile des IX. Kapitels identifiziert hat.
Andererseits scheint Barat jedoch einige Studien vor seiner Edition nicht berücksichtigt zu
haben. (1) In seiner Einleitung gibt er nämlich das Abreise-Datum Xuanzangs nach Indien als
629 n. Chr. an.36 Das ist die allgemein verbreitete Ansicht. Aufgrund der Forschungen von
Liang Qichao und A. L. Mayer sieht es jedoch wahrscheinlicher aus, dass Xuanzang seine
Reise „im Herbst 627“ begonnen hat (sc. 627-645).37 (2) In Bezug auf den Verkäufer der
Pariser Handschriften geht Barat von einer ganz unsicheren Information aus, und nimmt an,
dass diese Person „Burhan Şähidi“ hieß,38 obwohl es in der Literatur schon lange bekannt
war, dass die betreffende Person ein gewisser Medizinstudent namens „Fehmi“39 bzw. „Fehmi

30 Röhrborn 1997:553.
31 Röhrborn 1997:554.
32 Tuguševa 1991.
33 Mit den Siglen X 7, X 8, X 9, X 10, X 11, X 12 (s. Tuguševa 1991:573-578), vgl. Barat 2000, S. x. Diese 6
Fragmente sind die oberen Hälfte der pekingischen Fragmente und entsprechen in unserem Text den Zeilen
379-393 (= X 7), 406-420 (= X 8), 271-285 (= X 9), 298-312 (= X 10), 325-339 (= X 11), 352-366 (= X 12).
34 Vgl. Barat 2000.
35 Vgl. Tuguševa 1991:573-578, 163-163; vgl. Barat 2000, S. x.
36 Barat 2000, S. i.
37 Hierzu s. Mayer 1992:94 und Anm. 338.
38 Barat 2000, S. iv.
39 Temir / Kudara / Röhrborn 1984:13, Anm. 2.
7
Murad“40 war.41 (3) Es ist eine sehr häufige Erscheinung in der Edition Barats, dass er in
einem Syntagma ein Wort oder einige Wörter unzutreffend analysiert und dabei daran denkt,
dass es sich um ein bisher nicht belegtes atü. Wort bzw. um ein hapax legomenon handelt.
Solche Fälle gibt es in der Edition Barats leider relativ häufig. Er übersetzt z. B. das Adverb
aglatı ‘besonders’ (Z. 774) als ‘In Weißem Stil hat [Seine Majestät] geschrieben: ...’, wobei er
das Wort aglatı aus einem bisher nicht belegten Wort *akla- ‘to write’ (sc. „in the White
style“) herleitet, da er daran denkt, dass der atü. Übersetzer das chin. Zeichen bai 白 ‘weiß’
im Terminus fei bai 飛白42 als *akla- (sc. ak ‘weiß’ + denominales Verbsuffix +lA-)
interpretiert hat.43 Das ist jedoch unzutreffend. (4) Einer der wichtigsten Fehler in seiner
Edition ist jedoch, dass Barat unter dem Einfluss der Datierung des chin. Textes in einer
Textstelle im atü. Text fälschlich i[kinti] ‘zweiter’ statt üčünč ‘dritter’ liest,44 obwohl in der
betreffenden Zeile das Schriftbild die Lesung i[kinti] nicht erlaubt. Diese äußerst wichtige
Frage, die eigentlich die zentrale Frage des IX. Kapitels darstellt, betrifft jedoch nicht nur das
vorliegende IX. Kapitel, sondern auch die ganze atü. Xuanzang-Biographie und sogar auch
ihre chin. Vorlage. Diese Frage erläutere ich unten ausführlich im Abschnitt über die chin.
Vorlage. (5) An vielen schwierigen oder nicht schwierigen Stellen orientiert sich Barat
meistens an der englischen Übersetzung von Li Rongxi.45 In solchen Fällen ist die
Übersetzung von Barat natürlich keine Wiedergabe des atü. Textes. Es gibt außerdem
zahlreiche Mangelhaftigkeiten und andere Probleme methodologischer, philologischer,
linguistischer bzw. lexikologischer Art in seiner Edition.46 Diese Probleme werden jedoch in
den betreffenden Kommentaren ausführlich diskutiert. Barats Lesungen werden im
Kommentar mit der Sigle „Bar.“ zitiert.
Deeg hat in seiner Besprechung der Edition Barats unter anderem einen gewissen
Punkt mit Recht kritisiert.47 Barat behauptet nämlich: „According to the Uygur text, there are
many obvious mistakes in today’s Chinese copies which need to be revised.“48 Er bringt
jedoch – wie auch Deeg festgestellt hat – keinen Beleg um diese seine Äußerung zu
unterstützen.

40 Hamilton 1996:492b.
41 Zu dieser Person und zu den Fundumständen der großen Handschrift der atü. Xuanzang-Biogaphie s. mehr
in Ölmez / Röhrborn 2001:1-5, Hamilton 2002:595, Semet 2004:313-323, Semet 2005:1-4.
42 „Characters written as it were with insufficent ink, so as to show white spots in them“ (G. 3483).
43 Hierzu s. mehr unter Komm. 774 aglaṭı.
44 Vgl. Barat 2000:2, Z. 12.
45 Zur Übersetzung von Li Rongxi siehe im Literaturverzeichnis, Li 2005.
46 Die Hauptursache dieser Mangelhaftigkeiten und Probleme sehe ich jedoch in erster Linie darin, dass Barat
als ein fruchtbringender Same auf einen unfruchtbaren Boden für die uigurischen Studien gefallen ist.
47 Deeg 2001:241.
48 Barat 2000, S. iii.
8
Hamilton hat in seiner Besprechung über die Edition Barats viele Fehler und
unvollständige Lesungen dargestellt.49 Er korrigiert eine Reihe Lesefehler und Ergänzungen
von Barat und kritisiert mit Recht, dass Barat – wie ich oben erwähnt habe – unter dem
Einfluss der Datierung des chin. Textes eine Textstelle im atü. Text unzutreffend i[kinti]
‘zweiter’ statt üčünč ‘dritter’ liest.50 Hamilton hat zwar Barats Lesung richtig zu üčünč
korrigiert, er hat jedoch interessanterweise das Paradoxon und die Bedeutung dieser Textstelle
für die gesamte atü. Xuanzang-Biographie nicht erkannt.51 Alle Bemerkungen von Hamilton
bezüglich des IX. Kapitels sind hier in den betreffenden Kommentaren einbezogen.
Semet hat in seiner Arbeit, in der er die uigurische und chinesische Lexik der
Xuanzang-Biographie verglichen hat,52 wichtige Bemerkunken bezüglich der chin. Vorlage
der atü. Xuanzang-Biographie gemacht. Als Ergebnis seiner Untersuchung stellt er richtig
fest, dass keine der uns bekannten chin. Versionen die direkte Vorlage für die atü.
Übersetzung gewesen war.53 Diese Frage behandele ich ausführlich weiter unten anhand
neuer bzw. bisher unbemerkt gebliebener Fakten.54 Was uns aber in dieser erfolgreichen
Untersuchung von Semet besonders betrifft, ist, dass er zur Unterstützung seiner eigentlich
richtigen Thesen unter anderem eine Passage aus dem IX. Kapitel der atü. Übersetzung
bringt,55 und dabei eine Textstelle unter dem Einfluss des chin. Textes (sc. er nian 二年 ‘[im]
zweiten Jahr’)56 – ähnlich wie Barat – unzutreffend „ikinči yıl“ (sic) (sc. ‘im zweiten Jahr’)
liest,57 obwohl im atü. Text an dieser Textstelle üčünč yıl ‘im dritten Jahr’ steht.58 Semet
scheint in diesem wichtigen Punkt die einschlägigen Bemerkungen von Hamilton,59 die ich
oben erwähnt habe, nicht berücksichtigt zu haben. Als Folge davon sind ihm deshalb das
Paradoxon und die Bedeutung dieser Textstelle, wie auch für Barat und Hamilton, verborgen
geblieben. Wie ich jedoch schon oben betont habe, bildet diese Textstelle eine der zentralen
Fragen in den Xuanzang-Forschungen. Die richtige Erschließung dieser Frage führt uns
nämlich zu neuen Erkenntnissen bezüglich der chin. Vorlage der atü. Übersetzung und der
chin. Versionen der Xuanzang-Biographie.

49 Hamilton 2002:594-597.
50 Hamilton 2002:595.
51 Diese Frage erläutere ich unten im Abschnitt VII über die chin. Vorlage. ausführlich.
52 Semet 2005.
53 Dafür bringt Semet vier Beispiele, s. Semet 2005:14.
54 Hierzu s. unten den Abschnitt VII über die chin. Vorlage.
55 Semet liest diese Passage folgenderweise: „ikinči yıl bir y(e)girminč ay samtso ačari tapsız bolup, han
[tapsızın] ayıtgalı ıdıp, ayıtmıš ugrınta sävinč ötüg ıdmak üzä“ (s. Semet 2005:13; hierzu vgl. im Abschnitt
VII „Die chin. Vorlage der atü. Xuanzang-Biographie“. Diese Passage vergleiche man unten, Zeile 12.-16
und ihre Übersetzung im Abschnitt „Übersetzung“, Zeile 12.-16.
56 Vgl. T. 267c21, Anm. 45.
57 Semet 2005:13.
58 Kurze Darstellung dieser Frage siehe unter Komm. 12-16.
59 Vgl. Hamilton 2002:595.