diágnostico para las áreas naturales protegidas plan director para el sistema nacional de áreas

199 Pages·2005·2.83 MB·Spanish

DIÁGNOSTICO PARA LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS

PLAN DIRECTOR PARA EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS NATURALES
PROTEGIDAS (SINANPE)

Elaborado en 1994
INTRODUCCION
Dentro del proceso para la formulación de un Plan Director para el Sistema Nacional de Áreas Naturales
Protegidas por el Estado, la elaboración de su diagnóstico, es un paso esencial. El documento que se
presenta, intenta mostrar en forma detalladaydocumentada, cual es la situación actual del Sistema y cuáles
son las razones o causas que la explican. Este diagnóstico, no sólo aborda los problemas y limitaciones que
se enfrentan en la actualidad, sino que también recoge las experiencias positivas, ocurridas a lo largo de
tres décadas de gestión de áreas naturales protegidas en el país.
Para el análisis de la información y la cobertura de la diversidad de los aspectos relacionados a las áreas
naturales protegidas, se han identificado doce temas principales. Sin embargo es evidente que existen
puntos de acercamiento y de contacto entre varios de los temas, lo que ha dado la oportunidad de analizar
determinados asuntos desde diferentes perspectivas. Una limitante de esta aproximación, es que en cierta
medida se pierde un necesario enfoque integral.
Por ejemplo, una de las carencias del presente documento, es la no presentación en un solo tema, del
estado de manejo la situación operativa actual de las áreas naturales protegidas. Esta limitación escubierta
encierta forma, con un cuadro donde se presenta, en forma resumida y cuantificada, información respecto
al número de personal, presupuesto, equipamiento, infraestructura, planificación, señalización y
demarcación. Conello se obtiene una rápida visióndel estado de gestión de las áreas del Sistema.
Los temas desarrollados en el Diagnóstico sonpresentados por capítulos. El Capítulo 1 trata sobre la base'
teórica que sustenta el establecimiento de las áreas naturales protegidas. En él se discuten los aspectos
conceptuales, los objetivos establecidos y las categorías del SINANPE. Analizando las diferentes categorías
de manejo que abarca el Sistema,-seha dado un cierto énfasis a las áreas de protección estricta o las más
tradicionales como Parques y Reservas Nacionales. Las figuras relativamente recientes de áreas de manejo
de fauna silvestre (Ej. Malapampa, Arequipa), reconocidas en el Reglamento de Zoocriaderos y Cotos de
Caza, no han sido discutidas en el presente documento.
En el Capítulo 2, se analiza el sistema desde el punto de vista de su estructura organizacional - en especial
de las entidades del Sector Agricultura- y se considera también a diferentes actores del Sistema, como las
organizaciones no gubernamentales y otros sectores gubernamentales. Sin embargo, no se ha tocado aún
el tema de las instituciones internacionales que de alguna manera interactúan también con el Sistema. Otro
aspecto no desarrollado suficientemente en este punto es el de la participación de las poblaciones humanas
y el de las instituciones académicas enla gestión del sistema.
Los capítulos 3 y 4 resultan cercanamente relacionados entre sí. El primero de ellos analiza, con numerosas
referencias a casos prácticos, las relaciones entre las poblaciones humanas con las ANP a las que resultan
vinculadas. Enel capítulo 4 se enfocanlos aspectos de uso de recursos naturales, con énfasis en los usos y
prácticas locales y como se armonizan o compatibilizan con las ANP donde ocurren. En ambos casos se
han realizado esfuerzos especiales por acumular información reciente y precisa sobre el uso de recursos
(cap. 4)y la caracterización social-económica de las poblaciones locales (cap. 3). Al final de cada capítulo
existen cuadros que lo invitamos a revisar y completar.
Unaspecto que no se cubre con el análisis efectuado, es el del uso o los intentos ocurridos a un nivel más
estratégico, para realizar actividades extractivas en las áreas protegidas, especialmente minería e
hidrocarburos.
El capítulo 5 analiza los aspectos de planificación dentro del sistema, ensus diferentes niveles y escenarios
temporales. Aquí se ha tomado enconsideración los marcos conceptuales dentro de los que se realiza la
planificación y las diversas experiencias ocurridas en este sentido.
El capítulo 6 enfoca los aspectos de generación, transmisión, almacenamiento y uso de la información
dentro del sistema; en especial se analiza en que medida la información ha venido sustentando la toma de
decisiones y como se ha aplicado al monitoreo de las áreas en sus aspectos biológicos, de gestión y de
posibles amenazas.
El tema del capítulo 7 es el de la Educación. Viéndola como un gran tema general, se involucran aquí los
aspectos de la Difusión sobre las Áreas Protegidas, el rol de ellas dentro de las actividades de Educación
Ambiental y las experiencias en interpretación dentro del SINANPE. En este capítulo se presentan una serie
de hechos, como indicadores del mayor grado de conciencia ambiental en el país.
El cumplimiento de uno de los objetivos fundamentales de las ANP, como es el de la protección de muestras
representativas de los principales sistemas ecológicos y en general la diversidad natural del país, es
abordado enel capítulo 8. Se han tomado en cuenta estudios efectuados en relación a la representatividad
del SINANPE y se incorporan las propuestas para mejorarla - al nivel de especies de flora y fauna -
resultantes del Taller de Especialistas para determinar las áreas prioritarias de conservación, que fuera
convocado por el Equipo Técnico en Agosto del presente año.
El Capítulo 9 trata sobre los criterios que se han venido siguiendo para la selección y establecimiento de las
ANP. Este tema es considerado como la aplicación práctica y de precisión y afinamiento de las zonas
propuestas para protección.
Uno de los temas de uso público de mayor trascendencia y difusión, es el del Turismo y Recreaciónen las
ANP, lo cual es tratado en el capítulo 10. Aquí se analizan las experiencias en el desarrollo de esta actividad
y la participaciónde los diversos involucrados conla misma.
El financiamiento para las ANP y para el Sistema en general, es analizado en el capítulo 11. Aquí se refiere
el nivel actual de financiamiento, se identifican las fuentes de los recursos financieros, se refieren las
necesidades principales a atender y se determinan las características del financiamiento y los canales a
través de los cuales fluyen los fondos; se presenta también cual es la estrategia de financiamiento que se
sigue dentro del Sistema.
Finalmente el capítulo 12 trata sobre los recursos arqueológicos en relación a las ANP, un tema de especial
significación en el sistema peruano. Aquíse hace un rápido recuento de los principales restos arqueológicos
dentro del SINANPE, las relaciones entre los sectores competentes y las experiencias en el manejo de
estos recursos.
Los ambientes marino-costeros constituyen un tema que no ha sido aúntratado en el proceso, aunque se
tiene previsto el desarrollo de talleres sobre el particular. Se espera delinear una aproximación estratégica
inicial, de las políticas a seguir respecto a la conservación de la diversidad biológica marina y el
establecimiento de áreas protegidas en este ámbito.
Otro tema que se desarrolla ligeramente en este diagnóstico es el aspecto de las investigaciones en las
ANP. Por el momento, se ha aplicado una encuesta a investigadores con actividades en las ANP y se ha
previsto la realización de dos talleres: uno para discutir sobre planes de investigación de las ANP y el otro,
para tratar asuntos relacionados con la operacióny reglamentación de esta actividad dentro de las áreas.
Aunque los diferentes actores del SINANPE son presentados en diversos capítulos del documento, en sus
diversas funciones, una síntesis explícita señalando las relaciones y los roles de los distintos niveles del
sistema todavía no ha sido hecha. Ello se efectuará en el documento final, luego de concluir el proceso de
presentacióny consulta del presente documento en los diferentes Talleres Regionales.
La preparación y edicióndel presente documento ha estado a cargo del Equipo Técnico, responsable de la
conducción del proceso de elaboración del Plan Director. La formulación del documento se ha efectuado en
base a información directamente aportada por los miembros del Equipo Técnico, consulta de publicaciones
y diversos documentos técnicos, las respuestas de los Jefes de ANP a las solicitudes de información
especialmente estructuradas y en especial, el resultado de los informes de los grupos de trabajo
conformados para cada tema.
. En los grupos de trabajo se ha convocado a diferentes especialistas y personas con conocimientos y
experiencia en cada uno de los temas. Cada grupo ha tenido entre 3 y 5 miembros y la coordinación de su
labor estuvo bajo la responsabilidad del Equipo Técnico. La mecánica de trabajo de los grupos, ha sido la de
reuniones técnicas de discusión y la elaboración de informes individuales.
Lima, octubre de 1994
PLAN DIRECTOR DEL SISTEMA NACIONAL DE AREAS NATURALES
PROTEGIDAS POR El ESTADO (SINANPE)
PROYECTO AYUDA EN LA PLANIFICACION DE UNA ESTRATEGIA
11
NACIONAL PARA LA CONSERVACION DE LAS AREAS PROTEGIDAS"
CONTENIDO GENERAL
GRUPO DE TRABAJO N° 1: VIS ION DE LAS AREAS PROTEGIDAS, OBJETIVOS Y CATEGORIAS
1. LA CONCEPCION SOBRE LAS AREAS NATURALES PROTEGIDAS, LA EVOLUCION
CONCEPTUAL 1.
1
2 Análisis DE LOS OBJETIVOS DE LAS AREAS NATURALES PROTEGIDAS 3. 1.5
ANALlSIS DE LAS CATEGORIAS 1.7
GRUPO DE TRABAJO N° 2: DISEÑO ORGANIZACIONAL Y MARCOS DE PARTICIPACION EN LA
GESTION DEL SISTEMA
1. RESEÑA DE LA EVOLUCION DE LA ORGANIZACION DE LA ADMINISTRACION DE LAS
AREAS
NATURALES PROTEGIDAS PERUANAS
11.1
2. PARQUES NACIONALES PERU (1990-1992) 11.2
3. EL INRENA Y LA SITUACION VIGENTE 11.2
4. BREVE DIAGNOSTICO DE LA GESTION ACTUAL DEL SINANPE
11.3
5. LA PARTICIPACION DE LA SOCIEDAD CIVIL
11. 7
11.9
6. OTROS SECTORES Y DEPENDENCIAS OFICIALES
POBLACIONES HUMANAS Y AREAS PROTEGIDAS
GRUPO DE TRABAJO N° 3:
1. INTRODUCCION 111.1
2. CARACTERIZACION SOCIAL-ECONOMICA DE LAS POBLACIONES HUMANAS RELACIONADAS
CON ANP
111.1
,
111.4
3. REGIMEN LEGAL DE POBLACIONES EN ANP
4. EXPERIENCIAS 111.5
5. PROBLEMATICA A AFRONTAR 111.9
6, POLlTICAS y RESULTADOS 7. 111.1
CONCLUSIONES 0
ANEXO 3.1 111.11
ANEXO 3.2
GRUPO DE TRABAJO N° 4: DIAGNOSTICO DE USO Y MANEJO DE RECURS'oS EN AREAS
, NATURALES PROTEGIDAS
INTRODUCCION IV.l
'. ,
1. RESUMEN Y CONCLUSIONES IV.l
2. ANAlISIS LEGAL IV,2
3. PRINCIPALES USOS Y USUARIOS DE RECURSOS ENANP Y ZONAS DE INFLUENCIA IV.6
IV.7
4. MUESTRA REPRESENTATIVA DE ANP Y USO DE RECURSOS: ESTUDIOS DE CASO
GRUPO DE TRABAJO N° 5: PLANIFICACION
1. ANALlSIS HISTORICO DEL PROCESO DE PLANIFICACION DEL SISTEMA Y DE LAS AREAS
NATURALES PROTEGIDAS (ANP) V.1
2. METODOLOGIA DE PLANIFICACION V.2
3. PLANES PARA LAS ANP V.3
4. RESUMEN DE CASOS V.4
5. LA PLANIFICACION DE LAS ANP EN LA PLANIFICACION NACIONAL y REGIONAL 6. V.7
PROBLEMAS QUE AFRONTA LA TAREA DE PLANIFICACION DEL SISTEMA V.8
7. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LA PLANIFICACION DEL V.9
SISTEMA 8. BIBLlOGRAFIA V.9
9. ANEXO 5.1
10. ANEXO 5.2
GRUPO DE TRABAJO N° 6: SISTEMAS DE INFORMACION y MONITOREO PARA EV ALUACION
y CONTROL DEL SISTEMA
1. INTRODUCCION VI.
2. EVALUACION y MONITOREO DEL SISTEMA DE AREAS PROTEGIDAS 1
VI.
1
3. LAS AMENAZAS A LAS ANP Y LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL 4. VI. 1
DIAGNOSTICO DE LA INFORMACION DISPONIBLE EN EL SISTEMA VI.2
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES VI.5
6. LITERATURA
VI.5
EDUCACION y CAPACIT ACION
GRUPO DE TRABAJO N° 7:
1. INTRODUCCION VI1.
2. SITUACIONACTUAL
1
VI1.
1
3. GRADO DE CONSIDERACION DE LA DIFUSION, EDUCACION y CAPACITACION EN LA
LEGISLACION PERUANA EN RELACION A LAS ANP VI1.10
GRUPO DE TRABAJO N° 8: REPRESENTA TIVIDAD EN EL SISTEMA NACIONAL DE AREAS
PROTEGIDASPERU
1. INTRODUCCION VIII. 1
2. CRITERIOS DE REPRESENTATIVIDAD VII1.2
3. UNA PROPUESTA DE CRITERIOS PARA LA EVALUACION DE LA REPRESENTATIVIDAD
BIOLOGICA DEL SISTEMA NACIONAL DE AREAS PROTEGIDAS VII1.6
5.
4. EVALUACION DE LA REPRESENTATIVIDAD
CONC
LUSIONES Y RECOMENDACIONES
VIII.11
VII1.17
6. BIBLlOGRAFIA VII1.18
GRUPO DE TRABAJO N° 9: CRITERIOS DE SELECCION DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS
1. CRITERIOS DE SELECCION DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS IX.l
2. METODOLOGIA DE EVALUACION DE LOS CRITERIOS DE SELECCION IX.3
3. EVALUACION DE OBJETIVOS DECONSERVACION DE LASANPY LOS CRITERIOS DESELECCION
ENEL PERU IX.3
5. PROCEDIMIENTOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UNA NUEVA ANP EN EL PERU IX.5
6. UN EJERCICIO DE EVALUACION DEL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS GENERALES DE
MANEJO SEGUN DISPOSITIVOS LEGALES DE CREACION IX.6
IX.11
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PARA EVALUAR LAS CATEGORIAS
ANEXO 9.1
GRUPO DE TRABAJO N° 10: USO TURISTICO-RECREATIVO DE LAS AREAS PROTEGIDAS
1. AREAS PROTEGIDAS, USO TURISTICO E INCIDENCIA ECONOMICA ACTUAL X.1
2. SITUACIONACTUAL DE LA ACTIVIDAD TURISTICA y RECREATIVA POR AREA PROTEGIDA X.3
3. ANALlSIS DE LA SITUACION ACTUAL DE LA ACTIVIDAD TURISTICA y RECREATIVA DEL
SISTEMA X.12
4. LA FORMACION y CAPACITACION EN TURISMO Y EL MANEJO SUSTENTABLE DE RECURSOS
NATURALES X.15
GRUPO DE TRABAJO N° 11: FINANCIAMIENTO DEL SINANPE
1. INTRODUCCION XI.2
2. FINANCIAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE AREAS PROTEGIDAS XI.2
3. CARACTERISTJCAS DEL FINANCIAMIENTO DE ANP EN EL PERU XI.3
4. OPCIONES Y ALTERNATIVAS DE FINANCIACION .DEL SISTEMA DE AREAS PROTEGIDAS XI.4
RECURSOS ARQUEOLOGICOS y AREAS NATURALES PROTEGIDAS
1. ANTECEDENTES Xll.l
2. SITIOS ARQUEOLOGICOS y AREAS NATURALES PROTEGIDAS XI1.2
3. INFORMACION EXISTENTE SOBRE SITIOS ARQUEOLOGICOS EN ANP XII.2
4. PLAN MAESTRO SANTUARIO HISTORICO DE MACHU PICCHU: DIAGNOSTICO XI1.
4
5. ZONA RESERVADA DE BATAN GRANDE XI1.
6. PARQUE NACIONAL RJO ABISEO 5
XI1.
6
7. RESERVA NACIONAL DE PARACAS XI1.
8. FUENTES CONSULTADAS 7
XI1.
7
GRUPO DE TRABAJO Nº 1: VISIÓN DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS,
OBJETIVOS V CATEGORÍAS
Miembros del grupo de trabajo: Gustavo Suárez de Freitas, Mariella Leo, Eric Cardich, Pedro Solano (SPDA), Heinrich
Helberg y Hemán Gutiérrez; edición a cargo del Equipo Técnico del Plan Director.
1. LA CONCEPCIÓN SOBRE LAS ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS. LA EVOLUCIÓN
CONCEPTUAL
1. El desarrollo histórico
Las razones o los argumentos empleados para crear áreas protegidas en nuestro país han evolucionado en
el tiempo y resulta útil conocer como se ha llegado a la concepción actual sobre ellas. Este grupo (en el
presente documento), no intenta encontrar o definir la visión de la sociedad en su conjunto (o de los
diferentes sectores de la misma) acerca de las áreas protegidas.
Los antecedentes más antiguos acerca del manejo o de la protección de áreas en nuestro país deben
buscarse en la época precolombina. Siendo reconocidos estas culturas (o los antiguos peruanos) como
excelentes manejado res de los recursos naturales renovables, parece lógica la posibilidad de manejo y
protecciónde áreas por parte de ellos. Enel caso de la amazonia, se ha documentado que algunas culturas
utilizan la figura de áreas totalmente vedadas o a las que se puede acceder sólo con protección ritual, pero
que cumplen funciones de sitios de reproducción o recuperación de la fauna. El mejor entendimiento de la
visión que nuestros antecesores tuvieron de la conservación dé los recursos naturales podrá contribuir a una
planificación mas sensible del manejo de éstos para el futuro; sin caer en chauvinismos, la posibilidad que las
áreas naturales protegidas, hayan sido una estrategia en el manejo de recursos desarrollada por los antiguos
peruanos, podría influir en la percepción de éstas en la actualidad, menoscabando la impresión de tratarse de
modelos impuestos y rescatando su posible carácter universal.
Unantecedente posterior constituye elmanejo de puntas e islas del litoral con fines de producción de guano.
Aunque las evidencias de manejo en estos sitios se remontan también a épocas prehispánicas, aquí
referimos el manejo que se iniciara a fines de siglo pasado. Estas islas y puntas del litoral son áreas naturales
protegidas por el Estado, establecidas con la finalidad de realizar la producción del guano de la isla. Estas
áreas no respondieron, en el momento de su establecimiento, a criterios de mantenimiento de diversidad
biológica, ni aldisfrute público, pero si al del aprovechamiento sostenible de un recurso renovable en un área
legalmente reservada y manejada conese fin. Sin embargo hasta donde se puede apreciar, la existencia de
esta importante experiencia de manejo de áreas y poblaciones animales, no tuvo influencia significativa enla
evolución de los conceptos sobre áreas naturales protegidas (ANP) en el Perú, ni sobre el diseño del sistema
de categorías actualmente vigente.
La historia contemporánea de las ANP en el Perú se inicia en la década de los sesenta, con el
establecimiento de los dos primeros parques nacionales, el PN de Cutervo y el PN de Tingo María, que
cumplían objetivos de proteger ambientes geográficos bien definidos. Sin embargo, la nomenclatura de las
áreas y otros aspectos técnicos fundamentales, como la cartografía y la tenencia de tierras, no fueron
adecuadamente tratados. Aunque la Convención de Washington (1941) ofrecía una gran riqueza conceptual
respecto a las áreas protegidas, parece evidente que ello no tuvo mayor influencia en la concepción para el
establecimiento de estas dos áreas. A pesar de ello, la influencia de esta Convención, había empezado a
manifestarse cuando en la legislación aparecen las primeras definiciones de áreas destinadas a la protección
y conservación de las bellezas escénicas, de la flora y vida silvestre; en 1963. la Ley Forestal (D. L.14552)
incorporó por primera vez en el Perú, la categoría jurídica de los Parques Nacionales, constituyendo el
sustento legal para la creaciónque los dos primeros parques nacionales.
Cooperaciones internacionales colaboraron con la administración forestal en el tema de la protección de áreas naturales
y del manejo de la fauna silvestre. Contribuyeron significativamente a fijar conceptos, al establecimiento de
los primeros marcos institucionales y administrativos. a generar opiniónentomo a la importancia de proteger
áreas y las estrategias básicas a seguir. Enese momento el énfasis mayor se puso en la representaciónde la
diversidad natural más evidente del país, siendo la propuesta que manejaba el subsector forestal, la del
establecimiento de grandes Parques Nacionales en cada una de las tres grandes regiones naturales: el
parque nacional de la selva (el Manu), el parque nacional de la sierra (el Huascarán) y el parque nacional de
la costa (Paracas).
La promulgación de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre en 1975 (D.L. 21147) Y sus normas reglamentarias
fue un hito sumamente importante, que permitió expresar la concepciónentonces vigente en tomo a las áreas
protegidas. Las Unidades de Conservación fueron definidas como áreas naturales del dominio público,
administradas por el Estado, para la protección. Conservación y/o aprovechamiento de la fauna silvestre, de
la flora y los valores de interés paisajístico, científico e
histórico. Se dice también que podrían ser aprove-
chadas con fines de investigación científica y/o
puestas a disposición del público para la recreación, Marco Legal del SINANPE
educación, cultura y turismo. Se establecieron también
otros tipos de áreas no consideradas corno unidades 1963 Ley Forestal, D.L. 14552
de conservación y con clara predominancia del manejo
de recursos, sobre la protección estricta (v.g. Cotos de 1975 Ley Forestal y de Fauna Silvestre, D.L. 21147
Caza, Zonas Reservadas).
1977 Reglamento de Conservación de Flora y Fauna
Esta Ley permitió sentar las bases para la creación y Silvestre, D.S. 158-77-AG
administración del Sistema Nacional de Unidades de
Conservación. Se dio un importante avance concep- 1977 Reglamento de Unidades de conservación, D.S.
tual, técnico y administrativo, que de haberse 160-77-AG
continuado hubiera permitido al Perú tener, el mejor
sistema de áreas protegidas de América Latina, 1990 SistemaNacional de Areas Naturales
acorde con su privilegiada diversidad biológica. Protegidas por el Estado, D.S. 010-90-AG
A finales de la década de los setenta coincidente con 1990 Código del Medio Ambiente, D.L. 613
la publicación de la Estrategia Mundial para la
Conservación, empieza a ponerse en relevancia la
Importancia de la conservación del recurso genético y la diversidad biológica, que son los conceptos que
marcarían las décadas siguientes.
A lo largo de estas tres últimas décadas se puede notar una evolucióndel concepto de ANP, desde considerar
exclusivamente la protección estricta (Parques Nacionales) para ir paulatinamente incorporando diversos
matices de manejo y uso de los recursos del área, hasta llegar a considerar inclusive las áreas de extracción
forestal, posiblemente en un intento por influir para que estas sean alguna vez manejadas en forma
sustentable. Sin embargo, el temprano establecimiento de ANP con objetivos de manejo y utilización de
recursos, no significó necesariamente que dicho manejo fuera llevado a cabo, pudiéndose aseverar que a
través de estos 30 años se ha implementado mayormente aspectos de protección, tanto en las unidades de
conservación estrictas corno en aquellas destinadas al manejo de recursos. Si bienel Proyecto Vicuña y
Pampa Galeras constituyeron un primer intento serio de manejo de recursos en un ANP, la controversia
desatada y el posterior desmantelamiento del proyecto, probablemente contribuyeron a desincentivar otros
intentos de manejo dentro y fuera de las ANP.
En 1990 se promulgaron dos dispositivos legales, de gran trascendencia para las ANP. El D.S. 010 establece
un nuevo marco para la gestión de las áreas protegidas enel país y crea el SINANPE: Sistema Nacional de
Áreas Naturales Protegidas por el Estado. A este sistema se incorporaron las unidades de conservación
(SINUC) y todas las otras categorías previstas por la legislación forestal. Este hecho marca algunos
momentos importantes en la evolución conceptual. Por un lado muestra encierta medida una mayor apertura
hacia la idea de sistema y por otro lado, refleja la tendencia hacia áreas de uso sustentable de recursos, que
se da por lo menos a nivel teórico. Una de las ideas básicas para trabajar con todas las categorías existentes,
en un sistema unificado, fue abrir opciones para áreas de protección de diversidad biológica, usando
mecanismos de zonificación dentro de las unidades pertenecientes a categorías de manejo limitado de
recursos, cuando no fuera posible o necesario asignar categorías de protecciónestricta.
El Código del Medio Ambiente (CMA) , D.L. 613, recoge un listado de objetivos para las áreas protegidas,
aunque expresados en una forma bastante general y poco explicitada. El CMA brindó bastante atención a los
temas de recursos genéticos y poblaciones humanas vinculadas a las áreas protegidas; ofrece amplitud de
criterios para el manejo y para el diseño de categorías de áreas protegidas. Resultó significativa la
incorporación y sistematización de la concepción del ordenamiento territorial y la integración de las ANP
dentro de dicho esquema. Conceptualmente, la aparición de esta idea dentro de la legislación nacional
muestra una evoluciónnotable.
El CMA no incorporó, corno hubiera sido recomendable, una distinción sumamente necesaria e importante,
entre áreas de protección estricta o intangibles -en el sentido de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre vigentes
y áreas de manejo especial de recursos renovables. Mostrando en ese sentido poca flexibilidad.
En el CMA se recoge el planteamiento de un sistema nacional unitario y la posibilidad de sistemas
subnacionales (regionales), reforzándose la visión de un sistema nacional de áreas naturales protegidas por el
Estado que incluya todas las categorías, en línea con el SINANPE y el Programa Parques Nacionales-Perú.
El Código señala claramente la necesidad de que
cualquier interés o derecho, incluso los de las poblacio-
nes tradicionales deban ejercerse en armonía con los
Mediante la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, D.L. objetivos del área.
21147 del 13 de Mayo de 1975, se consolida la partida
de nacimiento de las Unidades de Conservación en el 1.2 La visión actual
Perú. Hasta antes de la mencionada ley existían sólo
7 unidades de conservación a nivel nacional: En los últimos años y en gran medida gracias a la
experiencia que se ha ido generando en la gestión
de algunas áreas (que han podido mantener un nivel
3 Parques Nacionales: Cutervo, Tingo Maria y Manu. 2 de acción mínimo con recursos públicos) y el aporte
Reservas Nacionales: Pampa Galeras y Junin. técnico y financiero de organizaciones no
1 Santuario Nacional: Huayllay. gubernamentales, la visión es mucho más integral,
1 Santuario Histórico: Chacramarca. tanto en la dimensión interna como externa de las
áreas. Algunos aspectos que cabe resaltar son los
Entre el 13 de marzo de 1975 y el 24 de marzo de 1990, siguientes:
teniendo como base legal la Ley Forestal y de Fauna
Silvestre, fueron establecidas 18 unidades de conservación: - La identificación de la necesidad de trabajar sobre
todas las categorías posibles de ANP, dentro de un
Sistema Nacional.
4 Parque Nacionales: Huascarán, Cerros de Amotape, Rio
Abiseo y Yanachaga Chemillén. - La mayor consideración de áreas protegidas
dentro de contextos geográficos mayores, como
6 Reservas Nacionales: Paracas, Lachay, Titicaca, parte de estrategias del ordenamiento territorial.
Salinas y Aguada Blanca, Calipuy y Pacaya Samiria. La consideración de los mecanismos de
zonificación en unidades de manejo de recursos, para
6 Santuarios Nacionales: Calipuy, Pampas del Heath, obtener niveles de protección estricta en parte de ellos.
Lagunas de Mejia, Ampay, Manglares de Tumbes y T
abaconas Namballe. o La mayor incorporación de la dimensión
externa, especialmente la población aledaña, en la
2 Santuarios Históricos: Pampas de Ayacucho y planificación, gestióny actividades de las ANP.
Machu Picchu.
1.3 La representatividad
El SINUC, integrado por las categorías de Parques
Nacionales, Reservas Nacionales, Santuarios En la primera parte de este informe, se mencionó
Nacionales y Santuarios Históricos, quedó asi que desde los momentos iniciales de nuestro
conformado por un total de 25 unidades de sistema actual, la noción de representatividad
conservación, hasta el 23 de marzo de 1990.
estuvo claramente presente. Es así como fueron
establecidos el PN del Manu (1973) y el PN
Con la dación del D.S. N2 010-90-AG del 24 de marzo de Huascarán (1975) y Paracas, inicialmente propuesto
1990 que crea el Sistema Nacional de Áreas Naturales como el gran Parque Nacional de la Costa, pero que
Protegidas por el Estado (SINANPE) se tiene hasta la fecha en atención a los aspectos sociales, fuera
44 AN Ps a nivel nacional. establecida como una Reserva Nacional.
A las ya mencionadas anteriormente hay que agregar las Esta noción de representar muestras .de la
siguientes: diversidad natural dentro del sistema de unidades de
conservación, ha sido un criterio básico para
Bosques Nacionales: Tumbes, Mariscal Cáceres,
orientar el establecimiento de las áreas protegidas
Biabo Cordillera Azul, Pastaza-Morona-Marañón y
en el país y en dichos términos, el SINANPE es
Alexander Von Humboldt.
considerado uno de los sistemas nacionales de
mejor representatividad. En la medida que fue
Bosques de Protección: Aledaño a la Bocatoma del
reconociéndose el mayor grado de amenaza en
Canal Nuevo Imperial, Puquio Santa Rosa, Pui Pui,
ciertas formaciones o ecosistemas, ellos fueron
San Matias-San Carlos, Alto Mayo y Pagaibamba.
recibiendo mayor prioridad.
Los primeros intentos por medir de una manera objetiva
Reservas Comunales: Yanesha
y con mayor criterio técnico la representatividad del
sistema y por lo tanto su efectividad, ocurren a finales
Cotos de Caza: Sunchubamba y El Angolo.
de los 80. El trabajo más extenso y elaborado lo
desarrolla el Centro de Datos para la Conservación
Zonas Reservadas: Manu, Laquipampa, Pantanos de Villa,
(UNA La Molina), quienes a través de evaluaciones
Apurimac y Tambopata Candamo.
en los diferentes niveles de las jerarquías ambientales
(biomas y ecosistemas), miden la efectividad del
SINANPE como medio de conservación in situ de la