Deutscher Bundestag Beschlussempfehlung und Bericht

372 Pages·2009·5.16 MB·German

Deutscher Bundestag 16/14000
Drucksache
16. Wahlperiode 18. 09. 2009
Beschlussempfehlung und Bericht
des 2. Untersuchungsausschusses nach Artikel 44 des Grundgesetzes1
Beschlussempfehlung
Der Bundestag wolle beschließen:
Der Bericht des 2. Untersuchungsausschusses nach Artikel 44 des Grundgesetzes wird zur Kenntnis genommen.
Berlin, den 18. September 2009
Der 2. Untersuchungsausschuss
Dr. Hans-Ulrich Krüger Klaus-Peter Willsch Nina Hauer Dr. Volker Wissing
Vorsitzender Berichterstatter Berichterstatterin Berichterstatter
Dr. Axel Troost Dr. Gerhard Schick
Berichterstatter Berichterstatter
1 Eingesetzt durch den Beschluss des Deutschen Bundestages vom 23. April 2009 – Bundestagsdrucksache 16/12690.

Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 3 – Drucksache 16/14000
Bericht Seite
Inhaltsübersicht
Seite
Erster Teil
Einsetzung des 2. Untersuchungsausschusses und
Verlauf des Untersuchungsverfahrens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
A. Beantragung, Auftrag und Konstituierung
des Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
B. Sachnahe Parallelverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
C. Verlauf des Untersuchungsverfahrens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
D. Verpflichtung zur Geheimhaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
E. Öffentliche Wahrnehmung der Arbeit des
2. Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
F. Feststellung des Berichts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Zweiter Teil
Feststellungen zum Sachverhalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
A. Die Finanz- und Bankenkrise seit 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
B. Die Schieflage der HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
C. Maßnahmen der Bankenaufsicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
D. Berichterstattung der BaFin gegenüber dem BMF . . . . . . . . . . . . . . . . 101
E. Rettung der HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
F. Kenntnisstand des Parlaments bis zur Einsetzung
des Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
G. Handlungsbedarf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Dritter Teil
Bewertung durch den Untersuchungsausschuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
A. Gesamtbewertung und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
B. Bewertung des Sachverhalts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
C. Bewertung zum Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Vierter Teil
Sondervotum der Berichterstatter der Fraktionen FDP, DIE LINKE.
und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
A. Einleitende Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
B. Vom Ausschuss vollständig aufgearbeitete Untersuchungskomplexe . . . 225
C. Aus Zeitgründen nicht abschließend aufgearbeitete
Untersuchungskomplexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
D. Verfahrensteil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Drucksache 16/14000 – 4 – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode
Seite
Fünfter Teil
Sondervotum der Abgeordneten Nina Hauer (SPD) – Replik zum
Sondervotum der Berichterstatter der Fraktionen FDP,
DIE LINKE. und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
A. Erfreulicher Erkenntnisgewinn der Opposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
B. Bedauerliche Erkenntnisresistenz der Opposition . . . . . . . . . . . . . . . . 244
C. Zahlentricksereien als letzter verzweifelter Versuch . . . . . . . . . . . . . . 246
Sechster Teil
Sondervotum des Vorsitzenden, Abg. Dr. Hans-Ulrich Krüger – Replik
zu Abschnitt D.V des Sondervotums der Berichterstatter
der Fraktionen FDP, DIE LINKE. und BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Siebter Teil
Übersichten und Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
A. Verzeichnis der Ausschussdrucksachen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
B. Übersicht Beweisbeschlüsse mit Bearbeitungsstand . . . . . . . . . . . . . . 310
C. Verzeichnis der zur Beweiserhebung beigezogenen Materialien
(MAT A) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
D. Verzeichnis der Materialien, die dem Untersuchungsausschuss ohne
Beiziehungsbeschluss zur Verfügung gestellt wurden (MAT B) . . . . . 365
E. Verzeichnis der Materialien, die Bezug zum Untersuchungsauftrag
haben, aber nicht die zu untersuchenden Vorgänge dokumentieren
(MAT C) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
F. Verzeichnis der vernommenen Zeugen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
G. Verzeichnis der Sitzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Achter Teil
Dokumentenübersicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 5 – Drucksache 16/14000
Inhaltsverzeichnis Seite
Seite
Erster Teil
Einsetzung des 2. Untersuchungsausschusses und
Verlauf des Untersuchungsverfahrens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
A. Beantragung, Auftrag und Konstituierung
des Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
I. Vorgeschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1. Rettung der HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Der Weg zum 2. Untersuchungsausschuss . . . . . . . . . . . . . . . . 17
a) Antrag der Mitglieder der Fraktion DIE LINKE. zur
Einsetzung eines Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . 17
b) Aktuelle Stunde zur HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
II. Beantragung des 2. Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . . . 20
III. Untersuchungsauftrag, Einsetzung und Konstituierung
des Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1. Untersuchungsauftrag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
a) Antrag aus den Fraktionen FDP, DIE LINKE. und
BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
b) Annahme des Antrags in geänderter Fassung . . . . . . . . . . . 21
2. Konstituierung des 2. Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . 22
3. Mitglieder des 2. Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . 22
4. Vorsitz, stellvertretender Vorsitz sowie Obleute
und Berichterstattung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
a) Ausschussvorsitz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
b) Benennung der Obleute und Benennung der Berichterstatter 23
5. Benannte und ermächtigte Mitarbeiter der Fraktionen . . . . . . 23
6. Beauftragte der Bundesregierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
7. Vertreter der Deutschen Bundesbank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
8. Sekretariat des 2. Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . 24
B. Sachnahe Parallelverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
I. Strafverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
II. Zivilverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
III. Sonstige Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
C. Verlauf des Untersuchungsverfahrens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
I. Beschlüsse und Absprachen zum Verfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1. Beschluss 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2. Beschluss 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
3. Beschluss 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Drucksache 16/14000 – 6 – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode
Seite
4. Beschluss 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5. Beschluss 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
6. Beschluss 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
a) Erstellung von Verschlusssachen für das Sekretariat . . . . . 28
b) Verteilung von umfangreichen Verschlusssachen . . . . . . . 28
7. Beschluss 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
8. Beschluss 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
9. Beschluss 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
10. Beschluss 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
II. Verfahrensbeschlüsse zum Umgang mit Aktenmaterial nach
Abschluss der Untersuchungstätigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1. Beschluss 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2. Beschluss 12 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
III. Vorbereitung der Beweiserhebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1. Obleutebesprechungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2. Strukturierung der Beweisaufnahme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3. Terminierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
a) Festlegung der regelmäßigen Sitzungstage . . . . . . . . . . . . . 30
b) Antrag auf Durchführung einer Sondersitzung am Tag
nach der Konstituierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
c) Sondersitzungen außerhalb der Sitzungswochen . . . . . . . . 33
IV. Beweiserhebung durch Beiziehung von Akten, Berichten,
Protokollen und sonstigen Unterlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1. Herkunft des Beweismaterials . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2. Ermittlungsakten der Staatsanwaltschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3. Umfang der Aktenvorlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
4. Nichtvorlage von angeforderten Beweisunterlagen . . . . . . . . . 35
V. Beweiserhebung durch Vernehmung von Zeugen und
Sachverständigen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1. Reihenfolge der Zeugenvernehmung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2. Berücksichtigung noch nicht benannter Zeugen . . . . . . . . . . . 36
3. Rechtsbeistand von Zeugen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
4. Formeller Abschluss der Zeugenvernehmungen . . . . . . . . . . . 36
5. Vernehmung von Sachverständigen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
VI. Sitzungen des 2. Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
1. Beratungssitzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2. Öffentliche Vernehmungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3. Nichtöffentliche Vernehmungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 7 – Drucksache 16/14000
Seite
D. Verpflichtung zur Geheimhaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
I. Geheimhaltung sowie Zeugnis- und Auskunftsverweigerungsrechte 37
1. Verpflichtung zur Verschwiegenheit nach §32 BBankG
und §9 KWG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2. Auskunftsverweigerung nach §22 Absatz 2 PUAG . . . . . . . . 38
3. Aussagegenehmigung für öffentliche Bedienstete des Bundes 38
4. Aussagegenehmigung des Leitenden Staatsanwaltes
der Staatsanwaltschaft München I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
II. Geheimhaltung eingestufter Untersuchungsunterlagen . . . . . . . . . 40
III. Herabstufung von zuvor eingestuften Beweismaterialien
und Vernehmungsprotokollen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
IV. Auferlegung eines Schweigegebotes für nicht beamtete Zeugen
und Rechtsbeistände . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
E. Öffentliche Wahrnehmung der Arbeit des
2. Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
F. Feststellung des Berichts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
I. Beschluss über die Erstellung des Berichtes . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
II. Gewährung rechtlichen Gehörs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
III. Feststellungsbeschluss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Zweiter Teil
Feststellungen zum Sachverhalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
A. Die Finanz- und Bankenkrise seit 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
B. Die Schieflage der HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
I. Die HRE Gruppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
1. Entstehung der HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2. Übernahme der DEPFA Bank plc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3. Geschäftsfelder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
II. Beschreibung der im September 2008 eingetretenen Schieflage . . . 54
III. Ursache der Schieflage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
1. Refinanzierungsschwierigkeiten des Staatsfinanzierers
DEPFA Bank plc infolge der Lehman-Insolvenz . . . . . . . . . . 54
a) Keine Refinanzierung der DEPFA Bank plc
nach „Lehman“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
b) Refinanzierung der DEPFA Bank plc vor „Lehman“
möglich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Drucksache 16/14000 – 8 – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode
Seite
c) Kontinuierliche Verschlechterung der Liquiditätslage
vor „Lehman“? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2. Pfandbriefgeschäft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3. Altgeschäft aus der Abspaltung von der HVB? . . . . . . . . . . . . 62
4. Prüfung der Werthaltigkeit durch den Investor
J. Christopher Flowers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
IV. Vorhersehbarkeit der Schieflage? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
1. Das Liquiditätsrisiko der HRE-Gruppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2. War es vorhersehbar, dass die US-Regierung eine große
Geschäftsbank insolvent gehen lässt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3. Waren die Auswirkungen der Lehman-Insolvenz vorhersehbar? 67
C. Maßnahmen der Bankenaufsicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
I. Struktur und Organisation der Bankenaufsicht . . . . . . . . . . . . . . . 71
1. Beteiligte Behörden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
a) BaFin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
b) Deutsche Bundesbank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
c) Zusammenarbeit von BaFin und Bundesbank . . . . . . . . . . 71
2. Bankaufsichtsrechtliche Regelungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
a) Aufsicht über Finanzholding-Gruppen . . . . . . . . . . . . . . . . 72
b) Einzelinstitutsaufsicht und konsolidierte Gruppenaufsicht . . . 74
c) Systemrelevante Institute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
d) Instrumente der Aufsicht zur Erkenntnisgewinnung . . . . . 75
II. Sonderprüfung bei der HRE Anfang 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
1. Anlass: Ad-hoc-Meldung und Gespräche mit Vorstand . . . . . 75
2. Durchführung der Prüfung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
a) Prüfungsablauf und Prüfungsgegenstand . . . . . . . . . . . . . . 76
b) Prüfung der deutschen Tochterinstitute der HRE . . . . . . . . 77
c) Prüfung der DEPFA Bank plc in Irland . . . . . . . . . . . . . . . 78
d) Prüfung Finanzholding . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3. Ergebnis der Prüfung: Zusammenhang mit späterer
Schieflage der HRE? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
4. Konsequenzen aus der Prüfung gegenüber HRE . . . . . . . . . . . 84
III. Laufende Aufsicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
1. Allgemeines zur laufenden Aufsicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
2. Laufende Aufsicht und HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
a) Übernahme der DEPFA Bank plc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
b) Liquidität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3. Einstufung der HRE als systemrelevant . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 9 – Drucksache 16/14000
Seite
IV. Eingriffsmöglichkeit der Bankenaufsicht vor der
Lehman-Insolvenz? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
V. Kommunikationswege zwischen Bundesbank und BaFin . . . . . . . 100
D. Berichterstattung der BaFin gegenüber dem BMF . . . . . . . . . . . . . 101
I. Verhältnis BMF zur Bankenaufsicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
1. Grundsätze des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht . . . . . 101
2. Rechts- und Fachaufsicht des BMF über die BaFin . . . . . . . . . 101
3. Informationspflichten der BaFin und Berichtswesen . . . . . . . . 103
a) Regelmäßige Berichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
b) Berichte aus besonderem Anlass . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
II. Die Berichte der BaFin an das BMF vor dem 15. September 2008 . . . 104
III. Umgang des BMF mit der Berichterstattung . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
IV. Handlungsbedarf bei den politisch Verantwortlichen für die
Bankenaufsicht vor dem 15. September 2008? . . . . . . . . . . . . . . . 114
E. Rettung der HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
I. Notwendigkeit der Rettung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
II. Die einzelnen Rettungspakete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
1. Erstes Rettungspaket . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
a) Verlauf der Verhandlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
b) Alternativen zur Rettung der HRE? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
c) Fehlende Vorbereitung der Bundesregierung für
eine Notfallsituation wie bei der HRE? . . . . . . . . . . . . . . . 132
d) Verhandlungstaktik der Bundesregierung . . . . . . . . . . . . . . 135
e) Informationsstand der Bundesregierung bei den
Verhandlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
f) Erheblichkeit des Sonderprüfungsberichts? . . . . . . . . . . . . 145
g) Einzelengagements des Bundes als Motiv der Rettung? . . . 146
2. Entstehung des zweiten Rettungspaketes . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
3. Äußerungen zum Thema „geordnete Abwicklung“ der HRE . . . 149
4. Verjährung von Ansprüchen am 28. September 2008? . . . . . . 151
III. Inhalt des endgültigen Rettungspakets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
IV. Liquiditätsunterstützungsmaßnahmen des SoFFin in Höhe
von 52 Mrd. Euro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
V. Übersicht Liquiditätsstützungsmaßnahmen für die HRE . . . . . . . . 155
VI. Monetäre Effekte der Umsetzung des Rettungspaketes und
bisherige Auswirkungen auf den Bundeshaushalt . . . . . . . . . . . . . 156
1. Zinsen und Gebühren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
2. Auswirkungen auf den Bundeshaushalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Drucksache 16/14000 – 10 – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode
Seite
F. Kenntnisstand des Parlaments bis zur Einsetzung
des Untersuchungsausschusses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
I. Zur Ursache der Schieflage der HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
1. Liquiditätsschwierigkeiten der DEPFA Bank plc infolge
„Lehman“-Insolvenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
2. HRE-Gewinne vor der Lehman-Insolvenz . . . . . . . . . . . . . . . . 161
3. Strukturierte Wertpapiere als die Ursache der Schieflage . . . . 161
4. Bedeutung der Abspaltung der Hypo Real Estate von der
HypoVereinsbank für die spätere Schieflage . . . . . . . . . . . . . . 161
5. Sicherheit der Pfandbriefe der HRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II. Zu den Maßnahmen der Bankenaufsicht gegenüber der
HRE-Gruppe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
1. Prüfungsmöglichkeiten der deutschen Aufsicht . . . . . . . . . . . . 163
2. Verlauf der Prüfung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
3. Prüfung und Kooperation der Finanzholding . . . . . . . . . . . . . . 166
4. Ergebnis der Prüfung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
III. Zur Kommunikation der Prüfergebnisse der Bankenaufsicht
gegenüber dem BMF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
IV. Zur Notwendigkeit der Rettung der Hypo Real Estate . . . . . . . . . . 169
V. Zu den Einzelheiten des Rettungspakets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
1. Inhalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
2. Kosten und Einnahmen des Bundes aufgrund der Garantien . . . . 172
3. Grund für das zweite Rettungspaket . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
4. Äußerung des BMF zur „geordneten Abwicklung“ . . . . . . . . . 175
5. Verjährung von Ansprüchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
G. Handlungsbedarf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Dritter Teil
Bewertung durch den Untersuchungsausschuss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
A. Gesamtbewertung und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
I. Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
II. Untersuchungsausschuss als reines Wahlkampfmanöver . . . . . . . . 182
III. Verlorene Zeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
IV. Lehren aus der Krise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184