Des Araignées en Limousin Annales Scientifiques du Limousin

351 Pages·2015·6.71 MB·French

Annales Scientifiques du Limousin
ISSN : 0765-0477

Des Araignées en Limousin
Présentation de trente années d’études et de prospections

Association Universitaire Limousine pour l'Étude et
la Protection de l'Environnement

https://www.unilim.fr/asl/index.php?id=341
ASL N°25 | 2014
ASSOCIATION UNIVERSITAIRE LIMOUSINE POUR
L’ETUDE ET LA PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT
(A.U.L.E.P.E.)

Introduction

UNE RECHERCHE SINGULIERE :
ACTUALITES DU MONDE DES ARAIGNEES EN LIMOUSIN

En 2010 les Annales Scientifiques du Limousin ont intégré avec plaisir mais aussi avec curiosité
une publication de Marcel Cruveillier relative au monde des Araignées. Ce monde original et complexe
n’est, en effet, connu que d’un très petit nombre de chercheurs.
Une première contribution d’une dizaine de pages, parue en 2010 dans le tome 21 du bulletin de
l’A.U.L.E.P.E., présente un historique des publications anciennes à propos des araignées dans les trois
départements de notre région. Le début des années 1980 marque l’éveil de la recherche arachnologique en
Limousin avec la constitution d’un petit groupe de chercheurs autour de Marcel Cruveillier. Cet éveil
aboutit à la constitution d’une première base de données.
L’année suivante, en 2011, un bulletin entier de l’A.U.L.E.P.E. est consacré aux araignées. La
base de données s’est considérablement enrichie, et la publication regroupe l’ensemble des familles de A à
H, classées par ordre alphabétique.
Le tome 23 de 2012 des annales poursuit le même type de recherches avec les familles classées
alphabétiquement de L à P et le tome 24 publié en 2014, complète ce catalogue. On aurait pu s’en tenir là,
au moins dans un premier temps. C’eût été méconnaître les multiples changements de ces dernières
années qui ont bouleversé l’ordonnance établie des espèces, mentionnée dans les précédentes publications.
Les modifications nombreuses de classification et de taxinomie rendaient partiellement caduques les
publications antérieures. Il devenait inconcevable pour Marcel Cruveillier de ne pas en tenir compte,
d’autant qu’une nouvelle publication allait lui offrir la possibilité d’introduire les nouvelles données issues
des prospections de 2014. Le tome 25 résulte donc d’une refonte totale des publications antérieures et
prend en compte les modifications de tout genre : suppression de familles, apparition de familles,
dénominations nouvelles, déplacements des espèces qui bousculent l’ordre précédemment établi. On
retrouve dans ce travail toute la méticulosité de l’auteur tout au long de ses publications sur les Araignées
en Limousin. On ne peut qu’être admiratif devant la somme de travail accumulé, parfois à la limite du
supportable, pour proposer un document final qui rende compte de la plus parfaite façon possible des
connaissances actuelles sur les araignées limousines à la fin de l’année 2014. Alors, un grand merci à
Marcel Cruveillier d’avoir tout repris et mis à jour pour cette publication exceptionnelle, et bonne lecture.

Jean-Pierre Verger Béatrice Compère

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Annales Scientifiques du Limousin, 2014, 25, 1-348
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marcel CRUVEILLIER

Des Araignées en Limousin

Présentation de trente années d’études et de prospections

Le regard des Salticidae Photo M. Cruveillier
« L’air espiègle que leur donnent leurs gros yeux médians antérieurs et leurs mouvements entrecoupés de
sauts et de brusques changements de direction, laissent l’impression qu’elles sont toujours en train de jouer. »
MRC. (voir page 221)
1
Sommaire
Préambule 3
Première partie : historique 4
Début de la deuxième partie (catalogue commenté) 13
listes des participants aux inventaires 15
Les Agelenidae 19
Les Amaurobiidae 24
Les Anyphaenidae 26
Les araneidae 26
Les Atypidae 47
Les Clubionidae 48
Les Cybaeidae 56
Les Dictynidae 57
Les Dysderidae 62
Les Eresidae 64
Les Eutichuridae 65
Les Gnaphosidae 67
Les Hahniidae 86
Les Linyphiidae, sous-famillie des Erigoninae 89
Les Linyphiidae, sous-famillie des Linyphiinae 129
Les Liocranidae 160
Les Lycosidae 164
Les Mimetidae 193
Les Miturgidae 195
Les Nesticidae 199
Les Oecobiidae 200
Les Oonopidae 200
Les Oxyopidae 200
Les Philodromidae 202
Les Pholcidae 208
Les Phrurolithidae 210
Les Pisauridae 211
Les Salticidae 215
Les Scytodidae 236
Les Segestridae 236
Les Sparassidae 238
Les Tetragnathidae 241
Les Theridiidae 250
Les Theridiosomatidae 273
Les Thomisidae 273
Les Titanoecidae 294
Les Trachelidae 294
Les Uloboridae 295
Les Zodariidae 296
Postambule 298
Glossaire 300
Racines latines ou gréco-latines 304
Bibliographie (publications et sites internet) 307
Liste des communes prospectées 309
Liste des espèces répertoriées en Limousin 310
Carte des prospections en Limousin 324
Illustrations en couleurs (24 pages) 325
2
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Annales Scientifiques du Limousin, 2014, 25, 1-348
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Préambule

C’est grâce à l’aimable proposition du Professeur Axel Ghestem, Président de l’A.U.L.E.P.E., de
rassembler en un seul volume les quatre publications sur les araignées ayant paru de 2010 à 2013 dans
les numéros 21, 22, 23 et 24 des annales scientifiques du Limousin, que l’idée m’est venue de saisir
l’occasion qui m’était ainsi offerte d’en récrire une bonne partie, d’effectuer une réorganisation de
l’ensemble et surtout une mise à jour. Ce nouveau travail prend en compte, d’une part, les espèces
nouvellement répertoriées en Limousin ainsi que les inventaires de fin 2013 et de 2014 et, d’autre part,
les très nombreuses modifications de classification et de taxinomie intervenues entre 2010 et fin 2014
en référence au catalogue international des araignées (The World Spider Catalog) tenu régulièrement à
jour à l’AMNH (American Museum of Natural History) de New York, par Norman Platnick, puis par
l’association WSCA, en Suisse.
Afin d’éviter d’inutiles doublons, certains documents dont la présence était nécessaire à la
compréhension de chacune des quatre parties initiales, prise isolément, comme la carte des communes
prospectées, le glossaire, les tableaux et listes provisoires, n’apparaîtront qu’une seule fois en fin de
volume.
Le choix de conserver les quatre parties dans la forme et la chronologie de leur parution initiale dans
les annales scientifiques du Limousin, où les familles avaient été présentées selon l’ordre alphabétique
du moment, n’aurait pas entraîné de grandes difficultés si les modifications intervenues depuis 2010
n’avaient concerné que des noms de genres ou d’espèces. Ceux-ci auraient pu être simplement
corrigés et le nom antérieur indiqué entre parenthèses.
Mais dans la mesure où des espèces se trouvent maintenant ventilées dans des familles différentes,
voire nouvelles pour la France, il nous a fallu opter pour une refonte intégrale destinée à reconstituer
une présentation complète dans l’ordre alphabétique des familles tel qu’il se présente à la fin de 2014.
Les genres Phrurolithus et Cetonana, par exemple, étaient antérieurement classés dans la famille des
Corinnidae. Or la famille des Corinnidae n’est plus représentée en France et les deux genres cités de
cette famille se trouvent respectivement classés dans la famille des Phrurolithidae et celle des
Trachelidae. Alors que l’ordre initial des parutions les situaient dans la seconde partie, l’ordre
alphabétique de leur nouvelle famille les aurait situés respectivement dans les anciennes parties 3 et 4.
Pour la même raison, le genre Cheiracanthium aurait aujourd’hui dû être transféré dans la deuxième
partie après son affectation dans la famille, nouvellement apparue en France, des Eutichuridae, alors
qu’il se trouvait dans la troisième partie, dans la famille des Miturgidae, famille qui accueille
aujourd’hui le genre Zora, anciennement traité dans la quatrième partie là où se trouvait leur ancienne
famille des Zoridae aujourd’hui abandonnée.
Aussi avons nous choisi, pour plus de clarté et de commodité pour le lecteur, d’abandonner
l’architecture en quatre parties résultant de la chronologie des publications initiales pour n’en
conserver que deux, très inégales : la première qui est une introduction historique que nous n’avons
donc pratiquement pas modifiée, et une deuxième, la plus volumineuse, qui regroupe l’ensemble du
catalogue réorganisé selon le nouvel ordre alphabétique des familles à cette date. Outre les corrections
de classification et de taxinomie, nous avons profité de cette refonte pour introduire les dernières
espèces découvertes, pour compléter des informations de l’ancienne deuxième partie où les
monographies des espèces avaient parfois été résumées, et pour rajouter de nouveaux éléments de
répartition sur la carte ainsi que de nouvelles définitions dans le glossaire.
Cet travail est donc loin de n’être que le simple empilement en un seul volume de publications déjà
parues. Il s’agit d’un ouvrage nouveau et plus riche qui fait le point de nos connaissances à la fin de
2014 sur les araignées du Limousin.
Meuzac le 31/12/2014
Marcel Cruveillier

3
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Annales Scientifiques du Limousin, 2014, 25, 1-348

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ère
1 Partie

RESUME - L’inventaire des araignées en Limousin a véritablement commencé à la fin des
années 1980. Cette première partie a pour objet d’indiquer les conditions dans lesquelles cet
inventaire a débuté et de présenter les résultats de la recherche de ce qui pouvait exister dans
la littérature attestant d’observations d’espèces d’araignées dans cette Région avant 1982.
Toutes les espèces concernées par cette recherche, qui ont constitué ainsi les premières
informations de la base de données arachnologiques du Limousin, sont présentées ici avec
mention de la source bibliographique, en distinguant celles qui n’avaient pas encore été
revues à la date du 31/12/2010 de celles, plus nombreuses, qui ont fait l’objet d’observations
récentes. Il est donné en conclusion quelques indications sur les collaborations ayant permis
de rassembler les informations actuelles sur les araignées limousines ainsi que des éléments
chiffrés sur l’état actuel de ces connaissances. Le catalogue commenté de toutes les espèces
recensées en Limousin fait l’objet de la deuxième partie de cette présentation.
MOTS CLES : Limousin, Arachnologie, Araignées, Corrèze, Creuse, Haute-Vienne

TITLE – Spiders in the Limousin region (1st part).

ABSTRACT - This first section presents part one of a two part work concerning the
inventory of spiders in the French Limousin region, which we initiated in the late 1980s. In
this first part, we describe the conditions which prevailed at the onset of this inventory work
and we report on an exhaustive historical literature research of spider species sightings in the
region before 1982. All the species involved in this research, which constituted the first data
in the Limousin arachnological database, are presented here with a reference to the source
publication, in two lists: one including those species which had not been cross-referenced by
sightings as of December the 31st 2010; and a second list which includes those – in higher
number - which have been confirmed by recent sightings. We conclude with information on
the collaboration that has allowed this work on limousin spiders to be carried out, as well as
with some figures on the current state of this knowledge. The unabridged annotated catalogue
of all known species in Limousin will be the subject of the second part of this work.
KEY WORDS : Limousin, Arachnology, Spiders , Corrèze, Creuse, Haute-Vienne

INTRODUCTION

C’est en 1982 que je conçus le projet d’inventorier le vivant dans le petit coin de mes
origines où je venais de remettre le pied après une trentaine d’années passées hors de France.
Et, bien sûr, je n’étais pas en mesure de tout identifier seul mais, par chance, notre
Limousin héberge de nombreux naturalistes qui m’apportèrent leur aide, y compris dans des
domaines où j’avais cru pouvoir m’en passer.
Si je pus sans trop de difficultés, et grâce à une bibliothèque naturaliste importante,
parvenir à traiter assez convenablement les plantes vasculaires et les vertébrés, le monde des
arthropodes, pour ne citer que lui, m’obligea très vite à admettre que mon projet comportait
une bonne part d’utopie et je dus me résoudre à en limiter la portée.

4
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Annales Scientifiques du Limousin, 2014, 25, 1-348
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Il se pourrait bien que le souvenir de quelques beaux textes de Colette ait pesé dans ma
décision de ne pas en exclure les araignées, que je connaissais pourtant fort mal à l’époque,
mais dont la variété et l’omniprésence s’imposaient à chacune de mes sorties.
Mais ma surprise fut grande de constater que notre Limousin du début des années 80
ne comptait aucun arachnologue.
Je ne saurais dire pourquoi j’ai toujours trouvé stimulant de se lancer dans une
entreprise qui ne promet ni célébrité ni richesse mais c’est sûrement à cette disposition
particulière que je dois de m’être considérablement investi dès lors dans des études
arachnologiques.
Et mon premier travail, en même temps que de me familiariser avec une science assez
nouvelle pour moi, fut de rechercher, dans les diverses publications auxquelles je pouvais
avoir accès, les éventuelles traces que des araignées limousines auraient pu y laisser.
La récolte fut assez maigre.

HISTORIQUE

Il semble bien que le premier arachnologue limousin ait été Pierre-André Latreille, né
1
en Corrèze, à Brive-la-Gaillarde, le 20 novembre 1762 , qui fut surnommé «le prince de
l’entomologie» et qui occupa au Muséum National d’Histoire Naturelle (MNHN), où il
succéda au célèbre Lamarck, la première chaire d’entomologie créée au monde.
Latreille a décrit de nombreux genres et au moins 18 espèces d’araignées de France ou
de l’Ouest paléarctique. Mais je n’ai pas trouvé de mention d’une espèce qu’il aurait décrite à
partir d’une récolte provenant avec certitude du Limousin.
Voici la liste des espèces d’araignées d’Ouest paléarctique décrites par Latreille :
- (…) =: le genre de description de l’espèce
1798 - (Aranea) Nemesia caementaria (espèce mygalomorphe présente en France)
1799 - (Aranea) Arctosa perita (espèce observée en Corrèze et en Haute-Vienne)
1802 - (Aranea) Scytodes thoracica (espèce observée en Haute-Vienne)
1804 - (Aranea) Meta menardi (espèce observée en Corrèze et en Creuse)
- (Aranea) Oxyopes heterophthalmus (espèce observée en Corrèze, Creuse, Haute-Vienne)
1806 - Uloborus walckenaerius (espèce observée en Corrèze et Haute-Vienne)
- Oxyopes lineatus (espèce observée en Corrèze et Haute-Vienne)
- (Aranea sericea) Araneus sericinus re-décrite en 1942 par Roewer, et qui est une espèce de la
péninsule ibérique.
1809 - Episinus truncatus (espèce observée en Corrèze et Haute-Vienne)
1817 - Eresus cinnaberinus frontalis (espèce non présente en France)
- (Eresus) Stegodyphus lineatus (espèce non présente en France)
- (Epeira) Araneus truncorum (espèce non valide)
- (Lycosa) Alopecosa accentuata (espèce observée en Corrèze, Creuse, Haute-Vienne)
- (Lycosa) Hogna radiata (espèce observée en Corrèze)
1818 - (Mygale) Nemesia carmineus (aujourd’hui N. carminans) (mygalomorphe de France)
1819 - (Thomisus) Philodromus histrio (espèce observée en Creuse)
- (Thomisus) Heriaeus hirtus (espèce observée en Corrèze)
- (Salticus) Carrhotus xanthogramma (espèce observée en Corrèze et Haute-Vienne)
- Selenops radiatus (espèce présente en Espagne mais non présente actuellement en France)

1
Selon Pierre Bonnet, Latreille serait né le 29 novembre 1762. (Bibliographia araneorum Tome I page 31)
5
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Annales Scientifiques du Limousin, 2014, 25, 1-348
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Or, Latreille a quitté la Corrèze définitivement pour Paris en 1788, soit dix ans avant sa
première description d’araignée. On ne peut donc pas assurer que des types de cet ordre
d’arachnides décrits par ce naturaliste puissent provenir de ce département.
Cependant, dans son ouvrage : Histoire naturelle générale et particulière des crustacés
et des insectes An XII (1803), Tome VII, (Dufart, Paris) 2 on peut lire, page 222, et s’agissant
d’une araignée qu’il appelle « Araignée mélanogastre » Aranea melanogaster : « je l’ai
trouvée sous des pierres dans le département de la Corrèze. Elle ressemble à l’araignée
lucifuge de Walckenaer ».
Dans la mesure où il déclare connaître la Gnaphosa lucifuga de Walckenaer mais ne lui
reconnaît avec celle qu’il a observée qu’une « ressemblance » nous ne pouvons tirer de
conclusion certaine concernant l’espèce de Gnaphosa qu’il a observée.
C’est plus clair en revanche pour l’autre espèce citée page 280, qu’il appelle
« Araignée hétérophthalme , Aranea heterophthalma», qui est à l’évidence Oxyopes
heterophthalmus dont il sera question plus loin.
La plus grande partie des données concernant notre Région, retrouvées dans la
littérature, provient des notes d’Eugène Simon3 dans le tome VI en 5 volumes de ses
« Arachnides de France » dont une partie fut publiée après sa mort (voir la bibliographie).
Aux vingt et une espèces limousines citées par Eugène Simon et à deux citations dans
la Revue Scientifique du Limousin de 1927 par le Dr Léon Dunoyer, viendra s’ajouter en
1985, la mention par Ute Grimm, dans son livre « Die Gnaphosidae Mitteleuropas » (voir la
bibliographie), d’une espèce de Haute-Vienne figurant dans les collections du MNHN sans
indication de récolteur ni de la date de la récolte.
Pour ce qui est des notes de Simon, on peut penser que beaucoup de spécimens qui lui
furent remis et qui auraient pu provenir du Limousin se retrouvèrent sans plus de précision
dans l’expression « toute la France » qu’il employait fréquemment pour les espèces à
répartition large.

La base de données aranéologiques du Limousin a donc commencé son aventure avec
les 24 espèces de la littérature citées ci-après, affectées du signe OA (observation ancienne).

1 - Les citations anciennes d’espèces qui, en décembre 2010, n’avaient toujours pas
été retrouvées en Limousin et qui étaient au nombre de sept:

• Arctosa figurata (Simon, 1876) – famille des Lycosidae
Cette espèce a été observée par H. d'Orbigny4 à St-Just-le-Martel en Haute-Vienne et
citée sans indication de date par E. Simon dans le tome VI des Arachnides de France p.1139.

2
Merci à Frédéric Leblanc qui possède un exemplaire de cet ouvrage et m’a permis de le consulter
3
Eugène Simon (30/04/1848 - 17/11/1924), qui commença à écrire sur les araignées à l’âge de seize ans, est
considéré comme l’un des plus grands arachnologues au monde et ses ouvrages font encore partout autorité. Son
importante collection se trouve au département de Systématique et Evolution du MNHN.
4 Henri d'Orbigny (1845-1915), ne doit pas être confondu avec Alcide d'Orbigny, son père (1802-1857), ni avec
le frère de ce dernier Charles Henry d'Orbigny (1806-1876) tous deux naturalistes de renom.
Moins connu que les deux précédents, qui sont les seuls cités par Pierre Bonnet dans sa « Bibliographia
araneorum » (tome I p. 492), Henri était entomologiste, membre de la Société entomologique de France. Les 3
autres observations d'espèces attribuées par E. Simon à d'Orbigny sans mention de prénom, ont été faites dans le
6
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Annales Scientifiques du Limousin, 2014, 25, 1-348
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Heimer et Nentwig dans leur ouvrage « Spinnen Mitteleuropas » (voir la
bibliographie) indiquent qu'on la trouve dans les bois de conifères et la signalent comme rare.
• Atypus piceus (Sulzer, 1776) - famille des Atypidae
Il s’agit de l’observation du Dr Léon Dunoyer, au Moulin du Thot, dans la commune
de Dinsac, au nord de la Haute-Vienne, et qui fait l’objet d’un article de la Revue Scientifique
du Limousin (1927, 341, 88) où cette araignée est nommée Atype de Sulzer.
Conformément à la pratique maintenant adoptée par la communauté internationale des
arachnologues, cette observation figure dans notre base de données comme se rapportant à
Atypus piceus, dans la mesure où cette espèce est considérée, dans le catalogue international
tenu à jour par Norman Platnick, puis par WSCA, comme synonyme senior d’Atypus sulzeri
qui fut l’un des nombreux alias de l’état civil de cette espèce.
Mais l’histoire taxinomique des Atypus est assez complexe.
Il se trouve que ce genre, justement créé par Latreille en 1804, n’a longtemps
comporté dans la littérature qu’une seule espèce en France, et si l’Atypus sulzeri décrit par
Latreille en 1806 semble bien correspondre à l’Aranea picea décrite par Sulzer en 1776, ce ne
serait pas le cas de l’Atypus sulzeri décrit par Hahn quelques années plus tard et qu’Eugène
Simon avait considéré comme un synonyme d’Atypus affinis lequel ne fut décrit par Eichwald
qu’en 1830, soit 54 ans après celui de Sulzer.
Or, on ne sait pas à quel auteur 5 se référait le Dr Dunoyer. Un doute subsiste donc sur
la présence ancienne en Limousin d’Atypus piceus, doute qu’une prospection à Dinsac en
2004 de M. Cruveillier ne parvint pas à dissiper.
• Entelecara erythropus (Westring, 1851) - famille des Linyphiidae, sous-famille
des Erigoninae. (on verra plus loin que l’espèce sera retrouvée en 2014 par M. Cruveillier).
On trouve à la page 511 de l’ouvrage déjà cité d’Eugène Simon la mention de
l’observation de cette espèce en Haute-Vienne, sans indication plus précise de lieu ni de date,
par Louis Fage 6 lequel avait en Haute-Vienne des attaches familiales.
• Lathys sexpustulata (Simon, 1878) - famille des Dictynidae, citée de Haute-
Vienne en 1914 par Eugène Simon (selon B. Le Péru (2007).
• Neon levis (Simon, 1871) famille des Salticidae.
Observée par Louis Fage en 1918 en Hte-Vienne (87): citée par E. Simon, sans indication
plus précise de lieu, p.1254.
• Sibianor tantulus (Simon,1868) - famille des Salticidae.
Une femelle immature fut récoltée à Lussac-les-Eglises par Louis Fage en mars 1921.
(Eugène Simon, ouvrage cité page 1265).
A l’époque, cette espèce était connue sous le nom de Bianor aenescens tantulus et Eugène
Simon, qui l’avait d’abord décrite dans le genre Attus, écrivait qu’elle était commune dans les

même secteur, près de Limoges et ne peuvent que se rapporter à ce même Henri d'Orbigny. Il s'agit de
Dicymbium tibiale, Heliophanus auratus et Oxyopes ramosus, toutes les trois revues en Limousin après 1982.
5 Il est fort possible que le Dr Dunoyer ait pu disposer à cette époque de l’ouvrage de Louis Planet sur les
Araignées, Chernètes, Scorpions et Opilions , publié en 1905 et dans lequel le seul représentant des Atypidae
mentionné pour la France est « l’Atype brun » qui portait déjà le nom scientifique d’Atypus piceus.
6
Louis Fage, né à Limoges le 30/09/1883, décédé à Dijon en 1964, fut directeur du laboratoire de zoologie (vers
et crustacés) au MNHN. Les données du Limousin qu’il transmit à Eugène Simon dont il fut l’ami et, pour ce qui
concerne les araignées, le disciple, proviennent majoritairement de la région de Verneuil-sur-Vienne où son père,
René Fage, avait une propriété au Mas du Puy, ou de Lussac-les-Eglises où je pus encore contacter son fils,
pilote de ligne à la retraite, qui n’avait malheureusement pas conservé de traces des travaux de son père.

7