Derrida Y Lo Politico

209 Pages·6.153 MB·Spanish

by  Beardsworth Richard

Richard Beardsworth
Derrida y Lo político
Universidad Nacional de La Plata
prometeo *
l i b r o s
Beardsworth, Richard
Derrida y lo político - la. ed. - Buenos Aires: Prometeo
Libros, 2008.
220 p.; 21 x 15 cm.
ISBN 987-574-223-6
1. Ciencia política. I. Título
CDD 320
Edición original: Derrida and the Political
Routledge - Taylor <Sr Francis Group, Londres y Nueva York.
Traducción: Luisa Lassaque
©De esta edición, Prometeo Libros, 2008
Pringles 521 (C11183AEJ), Ciudad de Buenos Aires, Argentina
Tel.: [phone]/Fax: [phone]
info@prometeolibros. com
www.piometeoeditorial.coni
Supervisión y cuidado de la edición: Juan Manuel Spinelli
Diseño y diagramación: ByN-R&S
ISBN: 987-574-223-6
.¿-lecho el depósito que marca la ley 11.723
Prohibida su reproducción total o parcial
Derechos reservados
índice
Agradecimientos.................................,.......................................................13
Introducción...................................................................................................15
Capítulo 1. Del lenguaje a la ley; una apertura
al juicio: Saussure, Kafka, Derrida..................................................................23
Capítulo 2. El límite político de la lógica y la promesa de
la democracia: Kant, Hegel, Derrida...............................................................77
Capítulo 3. Aporía del tiempo, aporía déla ley: Heidegger,
Levinas, Derrida...........................................................................................141
Conclusión...................................................................................................197
Bibliografía...................................................................................................213
Nota sobre las traducciones
Las referencias a páginas que se encuentren en el texto hacen referen­
cia a los textos originales en francés o alemán. A estas referencias les
siguen las referencias de página a la traducción al inglés (si está disponi­
ble); por ejemplo: (Heidegger 1935: 116-17/152). Salvo ésas, todas las
traducciones son obra del autor.
A la memoria de mis padres
Agradecimientos
Este libro no habría podido ser escrito en la forma que reviste en este
preciso momento sin la colaboración de mis amigos Howard Caygill,
George Collins, Daniel Gunn y Bernard Stiegler, y sin Sylvie Vacher. Mi
reconocimiento a ellos.
También agradezco a David Kammerman por exigirme aclaraciones, a
los alumnos de la Universidad Estadounidense de París, y a los editores
generales de la serie, Keith Ansell-Pearson y Simón Critchley, por su
generosa supervisión del manuscrito original. También mi gratitud a la
Fundación Lunsbery por ofrecerme una pequeña beca que me otorgó
más tiempo para escribir.
La orientación inicial de este libro fue concebida para mi tesis docto­
ral de la Universidad de Sussex hace varios años, bajo la supervisión de
Geoffrey Bennington. Quede aqui constancia de lo mucho que le debo.
Introducción
Respecto de la política y de la reflexión política sobre lo político, el
pensamiento de Derrida ha sido, con frecuencia, desestimado.1 Admira­
da por la elegancia y la sofisticación de su ubicación de lo indetermina­
ble en cualquier gesto conceptual, la filosofía de Derrida evita, según se
afirma, problemas específicos del dominio y la historia del pensamiento
político y social: la realidad social, la “lógica” y formación del poder, el
proceso de toma de decisiones y -tal vez, lo más interesante- la necesi­
dad del riesgo. Es cierto que el dominio de la política no es un objeto
privilegiado de reflexión para Derrida, si bien en un trabajo reciente de
la década de 1990 se ha movilizado y reelaborado el término más inme­
diatamente que en obras anteriores. Dicho esto, podríamos fácilmente
argumentar que cada estrategia de la que participa el pensamiento de
Derrida tiene implicancias políticas.
Sin embargo, no es mi objetivo aquí presentar sin más una apología
de las implicancias políticas de la deconstrucción. Una apología lisa y
llana de la filosofía de Derrida sería, luego de veinte años de una cultura
de “deconstrucción” en el mundo anglosajón, poco interesante e inútil.
1 Lo que sigue formula una distinción entre “política” y lo “político”. Considero que el
término “política” designa el dominio o la práctica déla conducta humana que no mía ti-
viza las relaciones entre un sujeto y sus otros (otros sujetos humanos, la naturaleza, la
técnica o lo divino). Considero que el término “lo político” es la instancia que reúne o
funda dicha práctica como una práctica. Lo “político” es, siguiendo a Platón, el rasgo que
nos permite describir o reconocer un gesto de pensamiento o acción como político. En
esta definición que, en apariencia, proviene del sentido común, de la política y de lo
político, la religión también constituye una política, en el sentido en que considero la
religión; es decir, como una determinación específica de qué pertenece y qué no pertene­
ce al dominio de lo político, para pertenecer, en si mismo, al dominio y a la práctica de
la política. Por lo tanto, empleo el término “política" (sustantivo) y “político/a” (adjeti­
vo) en un sentido más amplio que lo que una definición pragmática permitiría, sólo una
posible, en realidad, luego del pensamiento de Hegel. Uno de los puntos principales de
Derrida será que esa reflexión de lo político como rasgo es imposible por razones esencia­
les que la misma reflexión habría de resaltar.
Demasiadas personas son las que han seguido con otras cuestiones. Sea
lo que se piense de la velocidad de este desplazamiento, o de los térmi­
nos en los cuales éste ha sido realizado, también hay muchísimo que está
cambiando en nuestro mundo post Guerra Fría para que cada uno de
nosotros asuma una defensa unilateral de un conjunto particular de pen­
samientos y estrategias, por complicados que sean (y Derrida es comple­
jo). Sin embargo, es mi objetivo reparar los malentendidos del pensa­
miento de Derrida sobre la política, que probadamente han resultado
inútiles para la tarea del pensamiento y la práctica que se encuentra
mucho más por delante que todos los que se encuentran involucrados en
la reflexión política de nuestra actualidad: es decir, la reinvención de
conceptos políticos para que se encuentren a la altura de la tecnificación
y de la globalización de comunidades políticas del próximo siglo. A este
respecto, creo que el itinerario de Derrida con relación a la política es
ejemplo de un cierto “estilo” de filosofía, o de filosofar, de la cual aún
tenemos mucho que aprender, no sólo en lo referente a sus decisiones
conceptuales sino también en lo que concierne a la forma misma en la
cual este estilo de filosofar reflexiona sobre la política. Se puede estar de
acuerdo o en desacuerdo con este estilo; a la vez, se podrá reflexionar
mucho mejor sobre la política por conocer cuáles son los términos del
acuerdo y del desacuerdo.
Es en este espíritu que se ha escrito Derrida y lo político. El siglo XXI se
aproxima, y es claro que es preciso reínventar nuestros conceptos políti­
cos ya que los campos en que se organizan discursivamente adquieren
significado donde operan estos conceptos. La mención de Somalia, Ruan­
da y Bosnia -junto con los muchos que ya están allí, uniendo esos nom­
bres en la mirada pública de lo electrónico y lo digital, o se unirán al
futuro de esta mirada- son testigos de la actual parálisis del pensamiento
y la práctica de la política, atrapados en la creciente tensión entre la
internacionalización y la virtualización, por un lado, y las diferencias
territoriales y las realidades físicas de la vida humana, por otro. En este
contexto, y dada su incumbencia con las relaciones existentes entre pen­
samiento, tiempo y ubicación geográfica, creo que la deconstrucción
.,,muestra una línea contundente sobre la forma en que podríamos rein-
ventar. La mayor parte de este volumen se refiere a la exposición teórica
de esta línea, que presentaré en forma resumida en los párrafos siguien­
tes. También creo que esta línea de deconstrucción está marcada por una
historia particular -filosófica, cultural y empírica- que necesita ser, en
parte, reorganizada. Sin embargo, no es mi objetivo, aquí, dar inicio a
esta reorganización. En lugar de ello, deseo llevar al lector a un viaje por
las implicancias políticas de las negociaciones más complejas del pensa­
miento de Derrida con la tradición occidental, y finalizaré con varias
indagaciones respecto de estas negociaciones, indagaciones que prevén
dicha reorganización. En otras palabras, en el contexto del horizonte
político actual -como ya he dicho, de cada vez mayor tecnificación y
globalización- deseo sugerir, con Derrida y a través de él, de dónde veni­
mos. Habiendo expuesto el alcance del pensamiento de Derrida respecto
de la política, podré sacar conclusiones -dentro de los términos de esta
exposición- acerca de lo que este pensamiento tampoco logra negociar.
No sólo habremos visto, en consecuencia, la importancia crítica del pen­
samiento de Derrida para la imaginación política de nuestros días sino
que, además, se habrán sugerido negativamente los términos en los cua­
les su pensamiento necesita, en parte, ser reorganizado a través de nues­
tra comprensión misma de su importancia. Por lo tanto, anhelo que la
siguiente lectura “política” de la deconstrucción vuelva al lector a los
escritos de Derrida con un (renovado) respeto crítico de su complejidad
y contemporaneidad, un respeto crítico que promueve el debate con re­
ferencia al destino contemporáneo de lo político a un nivel intelectual
maduro y que, a través de éste, participe -bien sea que el lector concuer-
de con Derrida o no- en la invención de un futuro que sea tan complejo
como pueda serlo. Deseo que este libro sea, en este sentido, en sí mismo,
políticamente responsable.
Al igual que con gran parte del pensamiento de Francia en los años
recientes, la reflexión de Derrida sobre la política se articula a través de
su lectura de la metafísica. Siguiendo a Heidegger (1924, 1926) y a Derri-
da (1968), entiendo que el pensamiento metafísico es una organización
específica del tiempo, que “niega” el tiempo al proyectar una oposición
entre lo atemporal y lo temporal, lo eterno y lo transitorio, lo infinito y lo
finito, lo trascendental y lo empírico.2 Es bien sabido que Derrida rela­
ciona todo su pensamiento sobre lo político con lo que él llama el “cie­
rre” de la metafísica. El poder de esta reflexión reside, en consecuencia,
en su reconsideración del pensamiento político y de la práctica en lo
referente a la irreductibilidad del tiempo a todas las formas de organiza­
ción (conceptual, lógica, discursiva, política, técnica, entre otras). En
otras palabras, la cuestión que anima esta reflexión es: “¿Qué sucede con
2 “Negar” (“disavow”), en el sentido freudiano; es decir, en el sentido de un rechazo a
percibir un hecho que afecta desde el exterior. El ejemplo de Freud en este uso del
término es la negación de la ausencia del pene en la mujer (véase Freud 1923), "The
Infantile Genital Organisation”, esp. p. 310, nro. 1). Sin embargo, el término es apropia­
do para la forma en que la tradición de la filosofía ha “negado” (“denied”) la finitud. Este
concepto se empleará frecuentemente en mi argumentación.
la política y el concepto de lo político cuando asumimos, en la propia
reflexión en estos campos, la finitud radical?”. Esta pregunta no es, por
supuesto, privativa de Derrida. Lo que, con frecuencia, se denomina
“filosofía francesa contemporánea” o, con mayor amplitud, “teoría crítica
contemporánea” se ha distinguido en años recientes mediante el ofreci­
miento de diversas respuestas a este tipo de pregunta. Cualesquiera sean
las diferencias del pensamiento conceptual, estrategia y tono entre las
filosofías (entre otras) de Gilíes Deleuze, Jacques Derrida, Michel Foucault,
Jean-Frangois Lyotard, Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy, ha
habido un acuerdo en Francia respecto de que está justificada una dis­
tinción entre la organización política y el “resto” [le reste] de todos los
intentos de organizarse políticamente: es decir, ha de trazarse una distin­
ción entre una comunidad política y lo que necesariamente excede a esa
comunidad, o lo que queda afuera del cálculo por ella, en el proceso de
su (auto-) formación.
Si la distinción enunciada en el párrafo anterior es resultado, en pa­
labras de Derrida, de una comprensión del cierre de la metafísica desde
la perspectiva del tiempo, también responde a la saturación del campo
político en las últimos doscientos años, campo que ha llevado a variantes
comunistas, fascistas y nazis del “totalitarismo”, y que demanda un pen­
samiento de la comunidad política que tome en serio el tiempo y las
diferencias. En el contexto más general de lo histórico inmediato y lo
filosófico, la distinción trazada con anterioridad ha sido, finalmente,
interrogada y elaborada en años recientes en lo atinente a tenture, singu­
laridad y el acontecimiento. Los filósofos de la “escritura” (muy en parti­
cular Derrida, Lyotard y Nancy) son testigos de lo que no puede organi­
zarse políticamente cuando señalan y comentan que lo que necesaria­
mente evade el concepto filosófico es que la organización política depen­
de de la estabilidad de la determinación conceptual, en primer lugar.
Así, ha emergido una poderosa concepción dentro deí pensamiento fran­
cés contemporáneo que vincula el “duelo” de la lógica metafísica con una
concepción del tiempo y de la singularidad que excede la captación po­
lítico-filosófica de lo “real”. Ecriture es el nombre que se le da a lo que es
testigo de este exceso; de ahí que el pensamiento francés, con frecuencia,
'r haya movilizado categorías “estéticas” a fin de articular la distinción men­
cionada con anterioridad entre organización y resto.
El pensamiento de Derrida con respecto al texto, la marca, lo aporé-
. tico y el acontecimiento ha sido crucial para la formación de esta conste­
lación intelectual. La exposición interpretativa que realiza este libro so­
bre Jas negociaciones de Derrida con la tradición occidental afirma que