Der Ursprung des psychologischen Romans: Karl Philipp Moritz’ »Anton Reiser«

167 Pages·1977·24.331 MB·German

by  Josef Fürnkäs (auth.)

Der Ursprung
des psychologischen Romans
Josef Fiirnkas
Der Ursprung
des psychologischen
Romans
Karl Philipp Moritz'
»Anton Reiser«
1977
J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Fiimkiis, Josef
Der Ursprung des psychologischen Romans:
Karl Philipp Moritz' »Anton Reiser«. - 1. Aufl. -
Stuttgart: Metzler, 1977.
ISBN 978-3-476-00366-9
ISBN 978-3-476-03080-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03080-1
©Springer-Verlag GmbH Deutschland 1977
Urspriinglich erschienen beij. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung
und Carl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1977
Fur Hans, Claudia und Philipp
Inhalt
Einleitung: Zur Methode der Formtheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
I. Die biirgerliche Innerlichkeit und der Roman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1. Der ideale Roman Blanckenburgs oder die »Menschheit«
des Menschen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2. Der psychologische Roman als hermeneutisches
Experiment oder das »I ch" als Paradox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
II. Die »Poesie des Herzens« und die »Prosa
der Verhaltnisse« ........................................... 47
1. Die Sprache der Melancholie oder
die Entordnung der Dinge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 7
2. Das Subjekt als Spur oder
das Milieu als Subjekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3. Das »Romanhafte« und das Leben oder
das Begehren und der Mangel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
III. Das Kontinuum der Zeit und die erzahlende
Melancholie ............................................... 104
Anmerkungen ................................................. 130
Literaturverzeichnis ............................................ 153
Vorbemerkung
Die vorliegende Arbeit entstand auf Anregung meiner Frau Claudia. Ihr
danke ich zuerst.
Allen Marburger Freunden, insbesondere Wolff Fleischer und Rudi Wein,
danke ich fi.ir die vergangene Zusammenarbeit.
SchlieB!ich gilt mein Dank Prof. Dr. Heinz Schlaffer: er hat mir allererst den
Schlussel zu meiner eigenen Arbeit zugeeignet.
Josef FUrnkiis
Einleitung
Zur Methode der Formtheorie
» Wenn oft der Himmel umwolkt, und der Horizont
kleiner war, fiihlte er eine Art von Bangigkeit, daG die
ganze Welt wiederum mit eben so einer Decke um
schlossen sei, wie die Stube, worin er wohnte, und
wenn er dann mit seinen Gedanken iiber diese ge
wolbte Decke hinausging, so kam ihm diese Welt an
sich viel zu klein vor, und es deuchte ihm, als miisse sie
wiederum in einer andern eingeschlossen sein, und
das immer so fort.« (1]
»Um des Gliicks willen wird dem Gliick abgesagt. So
iiberlebt Begehren in der Kunst.« [2]
Der Kulturanthropologe Arnold Gehlen hat dem psychologischen Roman
unter den biirgerlichen Kunstformen eine privilegierte Stellung zugesprochen:
»Die nahe Welt der in der Kompliziertheit des modemen Lebens, in der Viel
heit der Sonderklimata sich entwickelnden zufalligen Naturen, die sich gegen
seitig reflektieren und darin ihre Seele ebensowohl entdecken wie produzieren
- sie gibt die Gehalte fiir die eigentlich reprasentative Kunstform der westli
chen Welt: fiir den psychologischen Roman.« [3] Diese These Gehlens - deren
inhaltliche Bestimmtheit zunachst in Anfiihrungszeichen gesetzt bleibe -
konnte wohl den Gegenstand, noch kaum aber <las Verfahren der vorliegenden
Arbeit rechtfertigen. Denn verlangte Gehlens These vom Literaturtheoretiker
lediglich eine spezialwissenschaftliche Prazisierung der typischen » realisti
schen« Gehalte und Auspragungen des kiinstlerischen Entlastungsmediums
psychologischer Roman, so weicht die vorliegende Arbeit von solch kurzgrei
fender und unhistorischer Typisierung entschieden ab: Ihr Thema ist die form
theoretische Bestimmung des psychologischen Romans, der sich in Moritzens
Anton Reiser [4] zum ersten Mal in Deutschland konkretisiert hat. Das sich
selbst »in der Kompliziertheit des modemen Lebens« behauptende Indivi
duum der biirgerlichen Kulturanthropologie kann deshalb nicht-in Analogie
zum Leben - als Maf5 des psychologischen Romans vorausgesetzt werden: In
der vorliegenden Arbeit muf5 dies monistische lndividuum umgekehrt als
Moment der Form psychologischer Roman begriffen werden. Gegenstand ist
diese Form nicht von vornherein als Ausdruck von etwas anderem, sondern als
Form selbst. Das Leben, d. h. seine lnterpretationen <lurch <las alltagliche wie
wissenschaftlich-systematische Bewuf5tsein von der Kulturanthropologie und
der Psychoanalyse bis zum Marxism us, bleibt-wie ahnlich bei Lugowski-»in
seiner methodischen Unbestimmbarkeit«, von der aus <las Besondere der Form
psychologischer Roman »als Abweichung vom Leben bestimmbar« [5] wird.
Wie aber laf5t sich die Form psychologischer Roman selbst bestimmen und
damit eine bestimmte Homogeneitat und Gleichartigkeit einzelner Werke fest-
2 Einleitung: Zur Methode der Forrntheorie
legen? Der Begriff der Form scheint wenig eindeutig: Als Bezugsrahmen fiir
einzelne Werke konkurriert er innerhalb der Literaturwissenschaft mit den Be
griffen »Gattung« und »T ypus« wie mit den »Grundbegriffen der Poetik«, die
als »das Lyrische«, »das Epische« und »das Dramatische« [6)-analog Goe
thes »Naturformen der Dichtung« [7] - bei Staiger ihre entschieden spekula
tive Wendung erhalten haben. Wie die »Grundbegriffe der Poetik« liiBt der
»T ypus« der Literatur nur eine methodische Objektivierung angedeihen. Im
Gegensatz zur »G attung«, die - so Heinz Schlaffer in Anlehnung an Andre Jol
les und Richard Alewyn-»der normative asthetische Entwurf einer Welt mit
bestimmten menschlichen Haltungen und einer entsprechenden Umgebung
ist« [8), stellt der »T ypus« keine Einteilungsform der Literatur in ihrem histo
rischen ProzeB selbst dar, sondern eine aposteriorische Einteilungsform der
spekulativen Literaturtheorie, die sich gerade aus der Abstraktion von der Ge
schichtlichkeit der Einzelwerke ergibt. [9) Der »T ypus« - wie die »Grundbe
griffe der Poetik« - ist als solcher ein aus Einzelwerken abgezogenes Gemein
sames, das in einem zirkularen Verfahren gerade zur Bestimmung der Einzel
werke taugen soil. Miissen solch methodisch zirkularem, typenbildendem Ver
fahren die museal eingesammelten Einzelwerke zu bloB historistisch zitierten
Beispielen verkommen, so muB sich Formtheorie - wie die historische Gat
tungspoetik-dagegen auf der Ebene eines historisch-sachlichen Zirkels bewe
gen. Der Begriff »Form« kann nur dann einen literaturtheoretischen Wert be
haupten, wenn er auf die seit dem Ende des 18. ] ahrhunderts reflektierte Logik
von auBerer d. h. empirisch vorfindlicher und innerer d. h. transzendentaler
Form bezogen bleibt. Hat das formtheoretische Vorhaben der vorliegenden
Arbeit vom auBerlichen Gegebensein des Anton Reiser und anderer psycholo
gischer Romane auszugehen, so darf es dies Gegebensein doch niemals in hi
storistischer Vereinzelung hinnehmen. Es muB nach den Bedingungen der
Moglichkeit der historisch gegebenen literarischen Form psychologischer
Roman fragen, die den transzendentalen Rahmen fiir konkrete psychologische
Romane bereitstellt. Mit dieser dem Geiste, freilich nicht im Einzelnen dem
Buchstaben nach kantischen Konstitutionsfrage muB jede Formtheorie begin
nen, die als historisch-hermeneutische Geltungslehre der literarischen Formen
iiber der schlechten Alternative zwischen geschichtsloser systematischer Typi
sierung und strukturloser historistischer Forschung begriindet werden soil.
Formtheorie kann nicht mit den sicheren Beschreibungsverfahren der histo
rischen Gattungspoetik operieren, die Heinz Schlaffer beispielhaft an der »e ro
tischen Dichtung« [10] entfaltet hat. Das Ende der traditionell sanktionierten
vorbiirgerlichen Gattungen im 18. Jahrhundert wird begleitet von der Ab
schaffung der strengen Gattungsregeln [11 ): Als Hinterlassenschaft der ideali
stischen philosophischen Asthetik laBt sich Formtheorie zugleich als Aufhe
bung bzw. Zersetzungsprodukt der vorbiirgerlichen Gattungspoetik begrei
fen, in deren Konsequenz die Gattungspoetik selbst nochmals formtheoretisch
vermittelt werden muB. Als Reflexion auf die historischen Bedingungen von
Einleitung: Zur Methode der Formtheorie 3
Literatur konstituiert sich Formtheorie im Zusammenhang mit dem Aufstieg
des biirgerlichen Romans als »liberale Form«, wohinein sich nach Friedrich
Schlegel die »Lebensweisheit vor der Schulweisheit gefliichtet« [12] hat. Sie ist
allererst BewuBtsein von der Un-Form des Romans, der sein - fur die Form
theorie paradigmatisches-Wesen »n icht im Charakter der Gattung«, sondern
»in der Individualitiit des Werks« [13] behauptet. Von Schiller, Friedrich
Schlegel und Hegel bis zu Lukacs, Benjamin und Szondi gilt Form weder als
traditionelles noch einfach konventionelles Schema zur bloB deskriptiven Be
stimmung literarischer Gebilde: Formtheorisch reflektiert wird jeweils die
Dialektik von literarischen Werken und ihrem geschichtsphilosophischen Ort.
Seit ihren Anfiingen muBte Formtheorie jeweils riskante Anleihen bei der Phi
losophie, besonders der Geschichtsphilosophie aufnehmen. Fragte die ideali
stische Geschichtsphilosophie nach der angemessenen Korrelation von Kunst
und Lebensformen in Antike und Moderne, so ist die Wiederaufnahme der ge
schichtsphilosophischen Asthetik im 20. Jahrhundert als Einspruch gegen den
einzelwissenschaftlichen Positivism us dadurch gekennzeichnet, daB sie-wenn
auch im Einzelnen in unterschiedlicher Weise eingelost - intentional auf eine
sozialgeschichtlich vermittelte Formgeschichte der Literatur ausgerichtet ist.
DaB Sozialgeschichte dabei in Geschichtsphilosophie umgebogen wird, ist
nicht methodischer GroBziigigkeit, sondern historisch-sachlichen Zwiingen
geschuldet: Die programmatische Einsicht des jungen Lukacs - »Das wirklich
Soziale aber in der Literatur ist: die Form.« [14]-verlangt die Frage nach der
sozialgeschichtlichen Geltung, d. h. nach dem geschichtsphilosophischen
Wahrheitsgehalt einer literarischen Form.
Auf diese entscheidende Frage kann Formtheorie nur adiiquat antworten,
indem sie die sozialgeschichtliche (Re-)Konstruktion des geschichtsphiloso
phischen Ortes [15] der Form versucht. Denn muB die ins Einzelwerk, d. h. in
den einzelnen Roman gefliichtete »Lebensweisheit« in kritischer bzw. selbst
kritischer Gesinnung die »lndividualitiit des Werks« behaupten, so kann diese
Individualitiit sich doch nur an je Allgemeinem darstellen, das sie als eigene
Voraussetzung, d. h. als vergegenwiirtigte Kunst-, Lebens- und BewuBtseins
formen, in die ihr immanente iisthetische Reflexion aufnehmen muK Liegt das
Spezifische eines jeden ernstzunehmenden Romans in der deutlichen Abset
zung von vorhergehender Literatur sowie in der kritischen Auseinanderset
zung mit ihr, so gewinnen-nach »zwei Kunstgriffe« fur den vom
Gegensatz zwischen Poesie und Prosa affizierten Roman zentrale Bedeutung:
»die Verfremdung der Dinge und die Komplizierung der Form« [16]. Die Ge
schichte des biirgerlichen Romans, die schon seit seinen Anfiingen bei Don
Quijote mit der Geschichte seiner Krise zusammenfiillt, findet in der Kritik fal
schen BewuBtseins innerhalb der literarischen Tradition ihren gleichsam
apriorischen Leitfaden: Dieser bezeichnet das erkenntnistheoretische Prinzip
der Neuzeit seit Descartes und ist in das historische BewuBtsein der sich entfal
tenden biirgerlichen Gesellschaft eingebunden.