Der Untergang des Römischen Reiches

280 Pages·1992·3.906 MB·German

by  Michael Grant

Michael Grant
DER UNTERGANG
DES RÖMISCHEN REICHES
Mit einem Vorwort von Golo Mann
Deutsch von Hans Jürgen Baron von Koskull
Dieses ebook ist nicht für den Verkauf bestimmt
scanned by Ramses 2nd
Lizenzausgabe 1992 für
Manfred Pawlak Verlagsgesellschaft mbH, Herrsching
© 1988 für die deutsche Ausgabe
Gustav Lübbe Verlag GmbH, Bergisch Gladbach
© 1976 The Annenberg School of Communications,
veröffentlicht mit Genehmigung von
Clarkson N. Potter, Crown Publishers Inc., New York
Umschlaggestaltung: Bine Corder/Weyarn
Umschlagmotiv: bpk, Berlin
Alle Rechte vorbehalten
Kein Teil dieses Buches darf ohne ausdrückliche
Genehmigung des Verlages in irgendeiner Form
reproduziert oder übermittelt werden, weder in
mechanischer noch in elektronischer Form,
einschließlich Fotokopie.
Printed in Germany ISBN 3-88199-930-2
Umschlagmotiv:
Trinkgelage zur Zeil, der römischen Dekadenz
Gemälde von Thomas Couture, 1847 (Ausschnitt)

Michael Grant – Untergang des Römischen Reiches 6
Wenn ein Reich mit sich selbst uneins wird, kann es nicht bestehen.
Markus 3,24
Nun faßt euch bei den Händen, ihr tapferen Amerikaner: Vereint
werden wir stehen, in Zwietracht müssen wir fallen.
John Dickinson,
>The Liberty Song<, Boston Gazette, Juli 1768
Ja, wir müssen wirklich alle zusammenhalten, oder wir werden mit
Sicherheit einzeln verderben.
Benjamin Franklin,
zur amerikanischen Unabhängigkeitserklärung 1776
Wir können uns nicht mehr den Luxus erlauben, uns zu entzweien.
Britische Politiker 1973-1975
Michael Grant – Untergang des Römischen Reiches 7
VORWORT
Vor mehr als 60 Jahren ließ Oswald Spengler durch sein Studium
der römischen Geschichte sich zu seiner berühmten These inspi-
rieren: die großen Kulturen der Menschheit gehen alle denselben
Weg und wir – die abendländische Kultur – sind jetzt dort angelangt,
wo die Römer zur Zeit ihrer langen Revolution im 1. Jahrhundert v.
Chr. waren. Neulich noch konnte man in der Stadt New York die
Taxifahrer philosophieren hören: »Ja ja, auch mit Amerika wird es
gehen, wie es mit Rom ging.« Die hatten nun gewiß Spenglers Werk
nicht gelesen. Sie hatten nur gehört: da war einmal ein großes Reich,
dem amerikanischen recht wohl vergleichbar, es erreichte mit
erstaunlicher Schnelle seinen Höhepunkt und hielt sich eine Weile
darauf, und dann ging es bergab mit ihm, politisch und militärisch
und moralisch, und eines Tages war es nicht mehr da, fremde,
barbarische Völker tummelten sich in den Ländern, die ehedem das
Imperium gebildet hatten, und auf den Plätzen der verödeten
Hauptstadt wuchs das Gras. Das ist der Lauf der Welt. Warum
sollten wir ihm entgehen? – So einfache amerikanische Bürger, als
die Hoffnung auf einen Sieg in Vietnam aufgegeben werden mußte,
die eigene Kriegsmacht schauerliche Zeichen von Demoralisierung
erkennen ließ.
Der Vergleich zwischen den Schicksalen Roms und unserem eige-
nen ist ein sehr alter und vielen Generationen hat er sich aufgedrängt.
Rom, das ist die eine untergegangene Zivilisation, die der unseren
zeitlich am nächsten liegt, die bei weitem den stärksten Einfluß auf
sie gehabt hat, von der ein unendlicher Reichtum an Zeugnissen in
Stein und Marmor, in Gold und Eisen und Ton und Glas, in Büchern
des Rechts, der Historie, der Philosophie, der Dichtung auf uns
gekommen ist. Ein pedantisch genauer Vergleich ist es nicht, oder
sollte es nicht sein. Die Geschichte, daran erinnert Professor Grant
uns öfters, wiederholt sich nicht. Schon die Tatsache, dass Spengler
ganz nur an das 1. Jahrhundert v. Chr., an die Epoche der Sulla und
Pompejus und Julius Caesar dachte, wenn er in römischer
Vergangenheit unsere eigene Zukunft entdecken wollte, andere aber
an die Zeit des Verfalls, nicht der Republik, sondern des Imperiums,
Michael Grant – Untergang des Römischen Reiches 8
mit dem es ja erst 400 bis 500 Jahre später zur Neige ging – schon
sie zeigt, daß es sich um eigentliche Gleichsetzung nicht nur handeln
kann und daß es töricht wäre zu fragen: in welchem – römischen –
Jahrzehnt oder Jahrhundert stehen wir jetzt? Nein, nicht so. Aus der
Fülle römischen Geschehens ist etwas zu lernen, nicht für sich selbst,
auch für unser europäisch-amerikanisches Geschehen; aber nicht
derart, daß die Epochen beider Entwicklungen je als einander
entsprechend angesehen werden dürften.
Etwas aus der Geschichte lernen. Dem alten, schon Griechen und
Römern vertrauten Grundsatz ist Professor Grant gefolgt. Das freut
mich. Denn unsere allermodernsten Historiker wollen leider meistens
von der Geschichte als magistra vitae, Lehrmeisterin des Lebens,
wie Cicero sie nannte, gar nichts mehr wissen; ebenso wie sie von
der Historie als Erzählung nichts mehr wissen wollen. Hier nun
treffen wir einen großen Gelehrten, unter den Angelsachsen heute
zusammen mit Ronald Syme ohne Zweifel den profundesten Kenner
Roms, ausgewiesen durch zahlreiche streng wissenschaftliche
Arbeiten, der sich nicht schämt, Analyse zu verbinden mit
Erzählung, der ebensowenig sich schämt, immer wieder auf unsere
eigene Lage, unsere eigenen Gefährdungen zu verweisen, indem er
von Rom handelt. Dabei geht es ihm um Warnungen, nicht um
Voraussagen des Unvermeidlichen. Im Gegensatz zu Oswald
Spengler will Grant kein Fatalist sein. Vielmehr ist seine
Überzeugung: hätten die Römer gewisse Dinge – freilich eine ganze
Reihe von ihnen – besser gemacht, dann hätte es mit ihrem Reich
und Glanz kein so klägliches Ende genommen. Und wenn wir die
uns gestellten Aufgaben recht erfüllen, dann müssen wir den Weg
Roms nicht gehen. Immer war dieser Gedanke ihm gegenwärtig,
während er sein Buch schrieb. Dabei ist es interessant, daß es ein
amerikanischer Diplomat war, der ihn dafür gewann, alle seine
römischen Kenntnisse zum Zweck nicht nur des Verstehens, auch
des Lehrens und Warnens zusammenzufassen. Die Unterhaltung geht
nebenher. Gut geschriebene Historie ist immer unterhaltend. Das ist
ein historisches Buch, das gelesen werden will und wird; nicht bloß
von fachmännischen Kollegen, sondern von Freunden guter Bücher
kurzweg.