Der überforderte Abiturient im Fach Deutsch: Eine qualitativ-empirische Studie zur Realisierbarkeit von Bildungsstandards

344 Pages·2013·5.491 MB·German

by  Michael Steinmetz (auth.)

Der überforderte Abiturient
im Fach Deutsch
Michael Steinmetz
Der überforderte
Abiturient im Fach
Deutsch
Eine qualitativ-empirische Studie zur
Realisierbarkeit von Bildungsstandards
Michael Steinmetz
Jena, Deutschland
Jena, Univ., Diss., 2012
Gefördert vom BMBF innerhalb des Rahmenprogramms zur Förderung der empiri-
schen Bildungsforschung (Förderkennzeichen: 01GJ0860)
ISBN 978-3-658-00424-8 ISBN 978-3-658-00425-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-00425-5
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Natio-
nalbibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufb ar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in die-
sem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass
solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu be-
trachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürft en.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE. Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe
Springer Science+Business Media.
www.springer-vs.de
Inhalt

1 Einleitung .................................................................................................. 11
1.2. Fragestellungen und forschungsleitende Annahmen ................................ 15
1.3. Prüfungsinstrumente und Prüfungsgegenstände ...................................... 16
2 Anforderungen .......................................................................................... 21
2.1 Aktuelle Debatte ................................................................................. 22
2.1.1 Hintergrund: Standardisierte Anforderungen ................................ 22
2.1.2 Kritik an EPA und BSMSA .......................................................... 24
2.2 Klassifikation und Vergleich der Anforderungen ............................... 26
2.2.1 Begriffe und Termini .................................................................... 26
2.2.2 Komplexitätsniveau ...................................................................... 27
2.2.3 Klassifikation der Anforderungen mit Grzesik ............................. 30
2.2.3.1 Probleme der Klassifikation ................................................. 36
2.2.3.2 Auffälligkeiten ..................................................................... 39
2.2.3.3 Vergleich von BSMSA und EPA ......................................... 45
2.2.4 Anforderungsbereiche als Niveaustufung? ................................... 54
2.2.5 Fazit .............................................................................................. 55
2.3 Steuerungsinstrumente und Lernvoraussetzungen .............................. 58
2.3.1 Epochenumbruch .......................................................................... 60
2.3.1.1 Lehrplan ............................................................................... 61
2.3.1.2 Lehrbücher ........................................................................... 63
2.3.2 Erzählformen ................................................................................ 66
6 Inhalt
2.3.2.1 Lehrbücher ........................................................................... 67
2.3.3 Der Operator „Analysieren“ .......................................................... 69
2.3.3.1 Lehrplan ............................................................................... 69
2.3.3.2 Lehrbücher ........................................................................... 70
2.3.3.3 Zusammenfassung typischer Probleme ................................ 74
3 Kategorien ................................................................................................. 77
3.1 Methode .............................................................................................. 77
3.1.1 Strukturierung ............................................................................... 78
3.1.1.1 Skalierung ............................................................................ 80
3.2 Kategoriensystem ................................................................................ 80
3.2.1 Strukturierungsdimension ‚Inhaltlicher Zusammenhang‘ ............. 82
3.2.1.1 Mentale Prozesse .................................................................. 84
3.2.1.2 Äußerungen der Dimension ‚Inhaltlicher Zusammenhang’ . 92
3.2.2 Strukturierungsdimension ‚Deutungszusammenhang‘................ 102
3.2.2.1 ‚Ästhetischer Zusammenhang‘ ........................................... 103
3.2.2.1.1 Werkästhetische Äußerungen ........................................ 103
3.2.2.1.2 Produktionsästhetische Äußerungen .............................. 115
3.2.2.1.3 Rezeptionsästhetische Äußerungen................................ 116
3.2.2.2 Literarischer Verweisungszusammenhang ......................... 130
3.2.2.2.1 Transferäußerungen ....................................................... 130
3.2.2.2.2 Charakterisierungsäußerungen ....................................... 135
3.2.2.2.3 Motiväußerungen ........................................................... 136
3.2.2.2.4 Qualitätsstufung ............................................................. 139
3.2.2.3 Kontextzusammenhang ...................................................... 140
3.2.2.3.1 Intratextualitätsäußerungen ............................................ 141
3.2.2.3.2 Intertextualitätsäußerungen ............................................ 142
3.2.2.3.3 Extratextualitätsäußerungen ........................................... 145
3.2.2.3.4 Qualitätsstufung ............................................................. 146
Inhalt 7
3.2.2.4 Strukturierungszusammenhang .......................................... 151
3.3 Verlauf der Studie ............................................................................. 161
3.3.1 Strukturierung ............................................................................. 161
3.3.1.1 Probecodierung .................................................................. 161
3.3.1.2 Hauptcodierung .................................................................. 161
3.3.1.3 Qualitätsprüfung ................................................................. 162
3.3.2 Skalierung ................................................................................... 167
3.3.2.1 Probeskalierung .................................................................. 167
3.3.2.2 Hauptskalierung ................................................................. 167
3.3.2.3 Qualitätsprüfung ................................................................. 168
4 Leistungen ............................................................................................... 171
4.1 Stichprobe ......................................................................................... 171
4.2 Ergebnisse der strukturierenden Codierung ...................................... 173
4.2.1 Inhaltlicher Zusammenhang ........................................................ 174
4.2.2 Kontextzusammenhang ............................................................... 178
4.2.3 Werkästhetische Äußerungen ..................................................... 182
4.2.4 Rezeptionsästhetische Äußerungen ............................................. 186
4.2.5 Produktionsästhetische Äußerungen ........................................... 190
4.2.6 Literarischer Verweisungszusammenhang .................................. 193
4.2.7 Strukturierungszusammenhang ................................................... 197
4.2.8 Überschneidungen der Codierungen ........................................... 200
4.2.9 Zusammenfassung....................................................................... 202
4.3 Ergebnisse der skalierenden Codierung ............................................ 206
4.3.1 Inhaltlicher Zusammenhang ........................................................ 207
4.3.2 Kontextzusammenhang ............................................................... 209
4.3.3 Werkästhetische Äußerungen ..................................................... 216
4.3.4 Rezeptionsästhetische Äußerungen ............................................. 222
4.3.5 Literarischer Verweisungszusammenhang .................................. 230
8 Inhalt
4.3.6 Strukturierungszusammenhang ................................................... 234
4.4 Schluss .............................................................................................. 243
5 Kompetenzen ........................................................................................... 245
5.1 Typisierung der Fälle: Clusteranalyse ............................................... 245
5.2 Prüfung der Fälle auf Erfüllung der Anforderungen ......................... 254
5.2.1 Notwendige Variablenwerte für die Erfüllung der Anforderungen .. 254
5.2.2 Auswertung ................................................................................. 261
5.3 Zwischenfazit .................................................................................... 278
5.4 Methoden- und Ergebniskritik .......................................................... 279
6 Realisierbarkeit der Anforderungen ..................................................... 287
6.1 Realisierbarkeit im Licht verschiedener Verbindlichkeitskonzepte .. 287
6.2 Realisierbarkeit der BSMSA im Licht anderer Studien .................... 290
6.3 Realisierbarkeit der EPA im Licht der verteilten Noten ................... 291
6.4 Bildungsstandards für das Abitur ...................................................... 294
7 Schluss ...................................................................................................... 297
7.1 Eingangsplädoyer .............................................................................. 297
7.2 Zusammenfassung ............................................................................ 299
7.3 Schlussplädoyer ................................................................................ 302
8 Literaturverzeichnis ............................................................................... 305
Anhang A ......................................................................................................... 315
Anhang B ......................................................................................................... 318
Vorwort

Die vorliegende Arbeit hinterfragt kritisch, was Schülerinnen und Schüler der
gymnasialen Oberstufe verbindlich an Kompetenzen mitbringen sollen, um in
Prüfungssituationen Literatur interpretieren zu können. Damit wird das Sollen im
Licht des Könnens auf den Prüfstand gestellt – und nicht, wie üblich, das
Können im Licht des Sollens beurteilt. Diese Perspektive ist wichtig, denn die
robuste Klage, unsere Schülerinnen und Schüler können nicht, was sie können
sollen, muss nicht unbedingt als Kritik an Schülerfähigkeiten verstanden werden.
Man kann die Klage auch umgekehrt als Kritik an gestellten Anforderungen
interpretieren. Diesen Gedanken führt die vorliegende Arbeit mittels empirischer
Befunde zu Abiturprüfungsleistungen aus.
Die Studie liefert empirisch fundierte Argumente dafür, die für die Ober-
stufe bestehenden Anforderungen der Literaturinterpretation in Richtung
Realisierbarkeit zu erden. Grundlage dafür ist das Forschungsprojekt „Relevanz
und Realisierbarkeit als Merkmale guter Bildungsstandards für das Abitur“, das
über den Zeitraum vom März 2009 bis Februar 2012 mit Mitteln des Bundes-
ministeriums für Bildung und Forschung unter dem Förderkennzeichen
01GJ0860 gefördert worden ist.1
Die Arbeit verdankt ihre Entstehung wertvoller Hilfe aus unterschiedlichen
Richtungen. Besonderer Dank gilt Frau Prof. Dr. Juliane Köster; ohne ihr Ver-
trauen hätte ich die Arbeit nicht begonnen, ohne ihre stete Unterstützung nicht
beendet. Von unschätzbarem Wert waren die kritischen und unterhaltsamen
Diskussionen mit Herrn Dr. Thomas Berger. Viele Elemente der Arbeit gehen
auf seine geistreichen Anregungen in vielen vergnüglichen Kaffeepausen zurück.
Ihm und Frau Maria Geipel sei außerdem ausdrücklich für die großzügige Hilfe
bei der methodisch unangenehm aufwendigen Vermessung der Abituraufsätze
gedankt. Zu Dank verpflichtet bin ich auch dem Jenaer Doktorandenkolleg für
die sorgsame und antreibende Begleitung meines Projekts. Zu nennen sind allen

1 Im Rahmen Forschungsprojekts sind verschiedene Datenbanken (SPSS-Datendateien,
MAXQDA-Projektdateien) generiert worden, welche es ermöglichen, den Forschungs-
gang en detail nachzuvollziehen. Darin gespeichert sind die Instrumente (inklusive
Codierleitfäden) und alle erhobenen Daten. Interessenten wenden sich bitte an die
Kontakt-Mail-Adresse [email protected].
voran Frau Prof. Dr. Michaela Gläser-Zikuda und Herr Prof. Dr. Volkmann; aus
vielen beherzten Gesprächen mit den Doktorandinnen und Doktoranden des
Kollegs konnte ich so manches für die Dissertation mitnehmen. Natürlich wäre
die Arbeit nichts ohne den verlässlichen Rückhalt meiner Eltern, danke.