Der Streit um das Ding an sich: Systematische Analysen zur Rezeption des kantischen Idealismus 1781–1794

384 Pages·2022·2.064 MB·German

by  Karampatsou, Marialena

Marialena Karampatsou
Der Streit um das Ding an sich
Quellen und Studien zur
Philosophie
Herausgegeben von
Dominik Perler und Michael Quante
Band 150
Marialena Karampatsou
Der Streit um
das Ding an sich
Systematische Analysen zur Rezeption des kantischen
Idealismus 1781–1794
ISBN 978-3-11-073727-1
e-ISBN (PDF) 978-3-11-073215-3
e-ISBN (EPUB) 978-3-11-073218-4
ISSN 0344-8142
Library of Congress Control Number: 2022944302
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2023 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Druck und Bindung: CPI books GmbH, Leck
www.degruyter.com
Vorwort
Die folgendeUntersuchungistdie–invernünftigem,begrenztem Maße–über-
arbeitete Fassungder Dissertation, die ich an der Philosophischen Fakultät der
Humboldt-UniversitätzuBerlinunterdemTitel„DerStreitumdasDingansich:
Ein neuer Blick auf Kants erste Leser“ eingereicht und im September 2020 ver-
teidigthabe.
DerProzessihrerEntstehungwargekennzeichnetdurchintensiveGespräche
mit vielen Menschen,überviele Jahre. ZahlreicheAnregungen,Vorschläge,Fra-
gen und Einwände rund um diese Arbeit, die auf diversen Konferenzen,Work-
shops und Kolloquien zur Sprache gebracht wurden, haben sie maßgeblich ge-
prägt. Ich möchte mich bei all den Teilnehmer:innen dieser Konferenzen und
WorkshopsundinsbesonderebeidenendessolebhaftenKolloquiumsamLehr-
stuhl für Klassische Deutsche Philosophie der Humboldt-Universität – sowohl
beim„inneren“Kreisalsauchbeiden„auswärtigen“Gästen–herzlichbedanken.
Namentlichmöchteichdenjenigenbesondersdanken,dieeinegewissefor-
male Funktion im Zusammenhang mit dieser Arbeit übernommen haben. Mein
ganz herzlicher Dank gilt dem Betreuer und Erstgutachter meiner Dissertation,
Tobias Rosefeldt. Dieser Dank gilt vielem mehr als „nur“ der Betreuung (oder
„nur“dertatkräftigenUnterstützungdesLehrstuhls–fürdiesePublikationund
darüberhinaus): DasLehrstuhlumfeld hatmeinganzesVerständnis davon,was
wir überhaupt machen, wenn wir Philosophie und Philosophiegeschichte be-
treiben, in entscheidenden Punkten geprägt. Besonders bedanken möchte ich
mich auch bei Eric Watkins, der das Zweitgutachten meiner Dissertation über-
nahm,undzudemmeinGastgeberwährendeinesForschungsaufenthaltsinSan
Diego war. Für den Austausch (sowohl über Kant selbst als auch über Aspekte
meinereigenenArbeit)mitPhilosoph:innendieseslebendigenUmfeldsbedanke
ich mich an dieser Stelle insgesamt – ohne alle Namen aufzulisten – herzlich.
AuchmeinerGastgeberinimRahmeneinesweiterenForschungsaufenthalts–in
New York –, Anja Jauernig,danke ich besonders: Obwohl sie weder in der Ent-
stehungnochinderBegutachtungdertatsächlichenPromotionsarbeitinvolviert
war,habenmancheintensiveGesprächeüberdieGrundkonzeptionmeinesPro-
jekts indirekt Eingang in diese Arbeit gefunden. Mein besonderer Dank gilt
ebenfallsBernhardThöle,der–nebendemsehrwertvollenAustauschalldiese
Jahre–dasDrittgutachtenübernahm,unddiesunterbesonderemZeitdruckan-
fertigte.ZudankenistauchdenHerausgebernderReihe„QuellenundStudienzur
Philosophie“,diemeineArbeitinebendieseaufgenommenhaben.
Die Arbeit an meiner Dissertation bzw. an ihrer Konzipierung wurde durch
diverseStipendiengefördert:dasStipendiumdesLandesBerlin–unddiedamit
https://doi.org/10.1515/9783110732153-001
VI Vorwort
verbundeneDAAD-FörderungfürForschungsaufenthalte–sowiedasSchneider-
Stiftung-Stipendium des Instituts für Philosophie und das Research-Track-Sti-
pendium der Exzellenzinitiative an der Humboldt-Universität. Den Stipendien-
gebern gilt mein Dank. Das deutsche akademische System hat allerdings auch
strukturelleLücken,sodassdieInstitutiondergriechischenFamilieGelegenheit
hatte,inentscheidendenPhaseneinzuspringen.FürihreUnterstützungalldiese
Jahre–unddavor–möchteichmichbeimeinenElternganzbesondersbedanken.
Berlin,imJuli2022 MarialenaKarampatsou
Inhalt
Einleitung 1
I Das Projekt in Kürze: Das Ding an sich in der Kantkritik zwischen 1781
und 1794 und die Kantinterpretation unserer Zeit 2
II Ausblick: Struktur und Gesamtargumentation dieser
Untersuchung 28
Teil : Die Unentbehrichkeit von Dingen an sich: Der Bedarf
nach existierenden, uns affizierenden Dingen an sich
Kapitel 
Wozu braucht man die Dinge an sich? Kants erste Leser über den Bedarf
nach existierenden, uns affizierenden Dingen an sich 37
I Philosophische Motivation für die Festlegung auf die Dinge an sich:
Realismus und Unentbehrlichkeit der Dinge an sich als ein Topos der
frühen Kantkritik 38
II Die Entbehrlichkeit von Dingenan sich und die Standardinterpretation
der Kantlektüre Maimons 55
III Gegen die Standardinterpretation der Kantlektüre Maimons.
Kein Bruch in der frühen Kantrezeption 59
Kapitel 
Wie sieht die Sache bei Kant selbst aus? Kants Festlegung auf die Dingean
sich in der Kantexegese der ersten Leser 88
I Die Erstleser zur Kants Festlegung auf die Dinge an sich. Große
Vielfalt an der Oberfläche, Gemeinsamkeiten auf einer tieferen
Ebene 89
II Kants dezidierte Festlegung auf die Dinge an sich: Verteidigung einer
alternativen Interpretation dagegen sprechender Stellen in der
Kritik 107
VIII Inhalt
Teil : Die Zulässigkeit einer Festlegung auf existierende,
uns affizierende Dinge an sich
Kapitel 
Kants Kritiker gegen die Zulässigkeit einer Festlegung auf die Dinge an sich:
Widerspruchsprobleme (und ihre Lösung) 133
I Verschiedene Lesarten des Unzulässigkeitsvorwurfs 134
II Der starke Widerspruchsvorwurf: Denkverbot über Dinge an
sich 138
III Der schwache Widerspruchsvorwurf: Wissen über Dinge an sich,
Unerkennbarkeitsthese und Kategorienverbot 158
Kapitel 
Kants Kritiker gegen die Zulässigkeit einer Festlegung auf die Dinge an sich:
Rechtfertigungsprobleme (und ihre Lösung) 181
I Kants Festlegung auf die Dinge an sich als nicht hinreichend
gerechtfertigt. Der Unzulässigkeitsvorwurf als der Einwand einer
Außenweltskeptikerin 182
II Eine weitere Lesart des Vorwurfs der Kantkritiker:
Die starkidealistischen Prämissen der antiskeptischen Argumentation
Kants 194
III Noch eine Lesart des Unzulässigkeitsvorwurfs: Rechtfertigung einer
Festlegung auf Dinge an sich und epistemische Anfechtungsgründe;
direkter Realismus undkantischer Idealismus 213
Teil : Über die bloße Existenz und Affektion hinaus:
Die leitende Rolle von Dingen an sich
Kapitel 
Kants erste Leser zur Unentbehrlichkeit und Unzulässigkeit einer noch
stärkeren Festlegung auf die Dinge an sich: Die Eigenschaften von Dingen an
sich und ihre leitende Rolle innerhalb der Erfahrung 231
I Die Unentbehrlichkeit einer noch stärkeren Festlegung auf die Dinge
an sich 232
II Die Unzulässigkeit einer noch stärkeren Festlegung auf die Dinge an
sich 262
Inhalt IX
Kapitel 
Die leitende Rolle von Dingen an sich innerhalb der Erfahrung: Auf dem Weg
zu einer (vergleichsweise) realistischen Kantinterpretation 278
I Transzendentale Deduktion der Kategorien und starke Festlegung auf
die Dinge an sich: Vorbemerkungen 279
II Der Verstand als „Gesetzgebung für die Natur“ und die Rolle
der Dinge an sich: Skizze einer realistischen Interpretation der
transzendentalen Deduktion der Kategorien 290
III Die realistische Interpretation der transzendentalen Deduktion als
Reaktion auf die frühe Kantkritik 318
IV Verhältnis der Interpretationsskizze zur Kontroverse über Zwei-
Aspekte- vs. Zwei-Welten-Interpretationen 337
Schlusswort 346
Literatur 356
Register 370