Der Report

382 Pages·2014·15.74 MB·German

MULTI KULTUR REPORT

ASYLPOLITIK. EINWANDERUNGSPOLITIK. AUFBAU MULTIRASSISCHER GESELLSCHAFTEN.
DER VERSUCH EINER ERKLÄRUNG FÜR DIE HEUTIGEN ZUSTÄNDE IN ZEITEN
DEMOKRATISCH – JÜDISCHER HERRSCHAFT

„Geh beizeiten, als Gast nicht weile immer an einem Ort;
der Liebe wird lästig, der allzulang an fremdem Feuer sich wärmt.“
Germanische Prosa, Edda, Hávamál, I, 35, in: [4, Seite 104]

„Schon zu meiner Zeit war die Meinung darüber so geteilt, daß das, was für mich nur die
schlichte Feststellung der Unverträglichkeit der Rassen war, wenn sie in einer gemeinsamen
Umwelt leben, vom größten Teil meiner Zeitgenossen als Aufruf zum Rassenhaß und als
ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ausgelegt wurde.“
Der französische Schriftsteller Jean Raspail in: „Das Heerlager der Heiligen – eine Vision“, S. 269

„Ich kann mit Sicherheit verkünden, daß die letzte Generation weißer Kinder jetzt geboren
wird. Unsere Kontrollkommissionen werden, …, den Weißen verbieten, sich mit Weißen
zu paaren. … So wird die weiße Rasse verschwinden, da Vermischung der Dunklen mit den
Weißen das Ende des weißen Menschen bedeutet, und unser gefährlichster Feind nur
Erinnerung sein wird. … Unsere überlegene Intelligenz wird uns befähigen, mit
Leichtigkeit die Macht über eine Welt von dunklen Völkern zu halten.“
Aus Dr. Thomas L. Fielder’s Buch, „Candle Of Light”, S. 39; zitiert wird der Rabbi Emanuel Rabbinovich, 1952

„Wissen Sie was die zukünftigen Historiker als das wichtigste Ereignis dieses Alters
betrachten werden? Es wird nicht Hitler und der Zweite Weltkrieg sein. Es wird nicht die
Ausgabe der Kernenergie sein. Es wird nicht die Bedrohung durch den Kommunismus sein.
Es wird der Verzicht auf die Weißen sein."
Prof. Frederick Alexander Lindemann, 1st Viscount Cherwell, enger tech. Berater Winston Churchills und, wie Kurt Zadek
Lewin, (Aufg. tech./psych.) technisch verantwortlich für das alliierte Flächenbombardement auf dt. Städte;
In: Roy Forbes Harrod, Macmillan, 1959, S. 261-262

„Solange ihr Bewußtsein nicht erwacht, werden sie niemals rebellieren.“
Der britische Schriftsteller und Freimaurer George Orwell (Eric Blair) in: „1984“, S. 88
Inhaltsverzeichnis

1. VORWORT ....................................................................................... 10
2. MULTIKULTUR ALS STAATSDOKTRIN ......................................... 11
2.1 MULTIKULTURALISMUS UND DIE POLITIK DER SCHULD ....................... 23
2.2 EINBÜRGERUNG FÜR DIE GLOBALE MISCHGESELLSCHAFT .................. 36
2.3 REIZTHEMA ASYL. EIN MENSCHENRECHT? ....................................... 47
2.4 LAND UND VOLK DER DEUTSCHEN BEWUßT AFRIKANISIEREN .............. 87
2.5 MASSENZUWANDERUNG. FÜR WIRTSCHAFT UND VOLK? .................. 105
2.6 DER NIEDERGANG DES DEUTSCHEN SCHULWESENS ........................ 117
3. DIE BRD – EIN INLÄNDERFEINDLICHES SYSTEM? ................... 130
3.1 DIE MULTIRASSISCHE GESELLSCHAFT IST DAS ZIEL ......................... 151
3.2 MIT DEN GASTARBEITERABKOMMEN FING ALLES AN ........................ 165
3.3 SCHLEICHENDER UMSTURZ VON OBEN? ......................................... 188
3.4 DAS SYSTEM: DIKTATUR MIT FREIEN WAHLEN ................................ 205
3.5 DER VOLKSTOD AUS SICHT DER DEMOKRATEN ............................... 215
4. STETIGE EINWANDERUNG MUß JEDES VOLK ZERSTÖREN ... 257
4.1 FRANKREICH: ZIONS AUFRUF ZUR MÉTISSAGE ............................... 271
4.2 ENGLAND: DER MORD AN DEN WEIßEN IN GROßBRITANNIEN ............ 305
5. UNIVERSALIEN: TRIBALISMUS UND TERRITORIALISMUS ...... 333
5.1 VOLK, GESELLSCHAFT UND KULTUR .............................................. 362
6. LITERATUR – UND QUELLENVERZEICHNIS .............................. 383
X
1. Vorwort
Die Einwanderung von Asylsuchenden, Flüchtlingen, Menschen aus aller Welt - kaum ein Tag
vergeht, an dem diese Thematik nicht in den Medien ausgebreitet wird. Besteht eventuell ein
Zusammenhang zwischen den Menschen die zu uns kommen, die Veränderungen die sie
bewirken, und der allgmeinen Entwicklung, die die Demokratien des Westens durchlaufen?
Oder handelt es sich um eine Art Naturphänomen?
In Kapitel 2 wird der Versuch unternommen, Multikultur, seine Motive, die Argumente seiner
Befürworter und Gegner dem Leser näherezubringen. Die Auswirkungen der Zuwanderung,
seine angebliche Notwendigkeit für die Wirtschaft respektive Gesellschaft, das Asylrecht, die
neuerdings einsetzende Afrikanisierung und die Situation an den Schulen, werden hier
thematisiert. Multikultur ist zur allgemeinen Staatsdoktrin geworden, immerhin ganz ohne die
demokratische Mitbestimmung seiner Einheimischen.
In Kapitel 3 werden weitere Folgen aufgezeigt und im Abschluß versucht, die Multikultur
begrifflich zu bestimmen und ihre wesentlichen Aspekte zusammenzufassen.
Kapitel 4 führt uns anschließend in unsere Nachbarländer; wohingegen Kapitel 5 auf
menschliche Verhaltensmuster eingeht. Desweiteren werden Begriffe wie Kultur und Volk
erläutert. An dieser Stelle läßt sich auch nachvollziehen, warum die multikulturelle Demokratie
beides bekämpfen (kriminalisieren) muß. Ein Grund mehr, sich dieser Dinge bewußt zu werden.

„ASYL, MULTIKULTUR, VOLKSTOD?“ – besteht hier wirklich kein Kausalzusammenhang? Auf
diese Frage hinreichende Antworten zu finden, möchte dieses Dokument behilflich sein.

1 0
2. Multikultur als Staatsdoktrin
„Wer die multikulturelle Gesellschaft verabschiedet,
ist entweder ein Idiot oder ein Verbrecher.“1

…Der Begriff des Mulikulturalismus wurde von dem
in Kanada lebenden Soziologen Charles Hobart
1964 geprägt und wurde dann von der kanadischen
Politik aufgegriffen. Dabei ging es zunächst um das
Bildungswesen, dem „eurozentristische“ Lehrinhalte
vorgehalten wurden und von denen eine
Anerkennung der „ethnischen Vielfalt“ gefordert
wurde. Auch für den Begriff Multikulturalismus gilt,
das er einerseits normativ verwendet wird (als
politisches Programm für Formen anzustrebenden
Zusammenlebens in einem Land) und andererseits
rein positivistisch: „Die Realität des
Zusammenlebens mit ethnischen Minderheiten wird
mit dem Begriff ‚multikulturelle Gesellschaft‘
umschrieben. Damit wird nicht mehr und nicht
weniger gesagt, als das wir in einem Land mit
kultureller Vielfalt und entsprechenden Konflikten
und Chancen leben.“2 Da genügt für die Behauptung
von Multikulturalität einer Gesellschaft bereits der
Hinweis auf eine ethnisch heterogene Herkunft und
Zusammensetzung der Bevölkerung.3
So behaupten etwa Daniel Cohn-Bendit und
Thomas Schmid, Deutschland sei bereits vor den
großen Wellen der Gastarbeiter – Zuwanderung
„multikulturell“ gewesen und verweisen dazu auf die
polnisch-stämmigen Einwanderer im Ruhrgebiet.4 Bild 1: Wellritzstraße in Wiesbaden
Solche Behauptungen dienen der Verwirrung – nach dem Motto: Irgendwie sind wir doch alle
multikulturell. Die begriffliche Vagheit bietet den Vorteil, jede Kritik am Multikulturalismus mit der
Begründung zurückweisen zu können, dieser oder jener Aspekt sei ja nie Gegenstand des
Konzepts gewesen, im übrigen habe es nie ein dezidiertes „Konzept“ gegeben.
Der Europarat bezeichnete 1983 in einer Empfehlung die „multikulturelle Gesellschaft innerhalb
Europas als einen nicht mehr umkehrbaren und sogar anstrebbaren Tatbestand im Sinne der
Förderung des europäischen Ideals und Europas weltweiter Mission.“5
Die Erfahrungen jener Länder, in denen der Multikulturalismus zur Staatsdoktrin wurde, bieten
bei Licht besehen keinerlei Anlaß, sich hier Vorbilder zu suchen. [12, Seite 375-377]
Multikulturismus führt eben nicht zu einer homogenen Einebnung ethnischer Konflikte, sondern
betont vorhandene oder vermeintliche Unterschiede, führt zur ethnischen Abgrenzung der
jeweiligen ethnischen Gruppen, nicht zu deren friedlichem Miteinander. Multikultur bewirkt in der
Regel die Transformation einer harmonischen Solidargemeinschaft in eine atomisierte,
„tribalisierte“6, von Interessengegensätzen paralysierte, inhomogene, disharmonische und
chaotische Gesellschaft mit ständig im Streit liegenden Gruppenegoismen. Multikulturismus
verheißt keinen Fortschritt, sondern nur Auflösung und Zerstörung, sie ist bestenfalls eine
„Dauerbaustelle“ (Leggewie). Sie besitzt daher die Eigenschaft, eine Fremdherrschaft durch das
alte Prinzip des ‚Teile und Herrsche’ zu verewigen. Daher sollte man die systematisch
organisierte Überfremdung als Teil des vom Staat durchgeführten Konzeptes zur Vermischung
von Rassen und Völker, als ein Herrschaftsinstrument globaler Eliten ansehen.

1 taz, „Wir brauchen viel, viel mehr Gelassenheit“, 18.11.2004
2 Miksch, Jürgen: „Vielfalt statt Einfalt. Strategien gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit“, 1997, Seite 40
3 Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen (Hrsg.): Kulturelle Freiheit in unserer Welt der Vielfalt.
Bericht über die menschliche Entwicklung 2004, Berlin 2004, Seite 2
4 Cohn-Bendit; Schmid, Thomas, „Heimat Babylon. Das Wagnis der multikulturellen Demokratie“, 1992, Seite 14
5 Empfehlung Nr. 968 der Parlamentarischen Versammlung des Europarates von 1983, zit. nach Manfrass:
Türken in der Bundesrepublik, Seite 126
6 Tribalismus, der;- (lat.-engl.) Stammesbewußtsein, Stammesegoismus
11
Bevölkerungspolitik der Gegenwart
Bis heute argumentiert mit der demographischen
Entwicklung, wer die Berechtigung der
Zuwanderungspolitik begründen will. So wurde jüngst
die Behauptung aufgestellt, daß es ein Kennzeichen
eines modernen Staates sei, daß er „seine
demographische Reproduktion über die Immigration
regeln muß“, was allerdings nicht näher begründet
wurde.7 Auch der „Think Tank der Deutschen Bank
Gruppe“ forderte im Juli 2006, mehr Zuwanderung
zuzulassen: aus demographischen Gründen und um
„Deutschlands Wettbewerbsfähigkeit im
internationalen Vergleich“ zu erhalten.8 [12, Seite 34]
Bild 2: Der Kongo im hessischen Wiesbaden9
Verbreitet waren und sind Hinweise auf positive Auswirkungen auf einzelne Politikbereiche.
Die niedrigen Geburtenraten sollten durch Zuwanderer und deren höhere Fruchtbarkeit
kompensiert werden – sich leerende Räume sollten besiedelt, Sozialversicherungssysteme
intakt gehalten und der Arbeitsmarkt mit ausreichend Arbeitskräften versorgt werden. Für
Raumplaner sollten Zuwanderer Bevölkerungsrückgänge in einzelne Regionen ausgleichen. So
hieß es im Landesentwicklungsprogramm Bayern zur Planungsregion „Oberfranken-Ost“ 1974:
„Ohne entsprechende Ausländerzuwanderung und eine Beseitigung des negativen
Wanderungssaldos gegenüber dem übrigen Bundesgebiet dürfte eine Tendenzumkehr in der
Bevölkerungsentwicklung bei dieser Region nicht zu schaffen sein. Eine Ausländerzuwanderung
in die Region Oberfranken-Ost wirft zwar im Hinblick auf die gesellschaftlichen Integrations-
möglichkeiten Probleme auf; diese müssen jedoch im Interesse der Entwicklung der Region in
Kauf genommen werden.“10
Wirtschaftswissenschaftler stellten 1973 die Bedeutung der hohen Geburtenrate der
Zuwanderer für das bundesdeutsche System der Rentenversicherung in der Vordergrund:
„Aus Sicht der GRV (Gesetzlichen Rentenversicherung) ist sowohl eine wachsende Zahl
ausländischer Beschäftigter als auch ihre Eingliederung im Inland wünschenswert, da der
ausländische Bevölkerungsteil infolge der größeren Kinderfreundlichkeit hilft, die
bundesdeutsche ‚Babylücke’ zu schließen, und für das – zum reibungslosen Funktionieren der
Gesetzlichen Rentenversicherung notwendige – Bevölkerungswachstum sorgt.“11 …
Dieses Argument, das so plausibel schien, hatte nur zwei Haken: Es unterstellte zunächst, daß
gegen die sinkende Bevölkerungszahl nicht eine Erhöhung der Geburtenzahlen der eigenen
Bevölkerung helfen könne, sondern nur der ersatzweise Zuzug von Ausländern.
Diese „kompensatorische Zuwanderungspolitik“12, die auch eine „Bevölkerungspolitik“ war,
wurde hinsichtlich ihrer mittel- und langfristigen Auswirkungen allerdings nicht problematisiert.
So stellt der Bevölkerungswissenschaftler Herwig Birg fest: „Der Übergang der Politik von der
Erneuerungsstrategie durch Geburten zur Kompensationsstrategie mittels Wanderungen wurde
in keinem Land durch öffentliche Debatten vorbereitet und durch demokratische
Entscheidungen eingeleitet, sondern stillschweigend und mehr oder weniger unreflektiert
vollzogen.“13 … Auch für den Begriff des Multikulturalismus gilt, das er einerseits normativ
verwendet wird (als politisches Programm für Formen anzustrebenden Zusammenlebens in
einem Land) und andererseits rein positivistisch: „Die Realität des Zusammenlebens mit
ethnischen Minderheiten wird mit dem Begriff ‚multikulturelle Gesellschaft’ umschrieben. Damit
wird nicht mehr und nicht weniger gesagt, als daß wir in einem Land mit kultureller Vielfalt und
entsprechenden Konflikten und Chancen leben.“14 Da genügt für die Behauptung von
Multikulturalität einer Gesellschaft bereits der Hinweis auf eine ethnisch heterogene Herkunft
und Zusammensetzung der Bevölkerung.15 [12, Seite 34-36, 376]

7 Maas, Utz: Sprache und Sprachen in der Migration im Einwanderungsland Deutschland, Osnabrück 2005, Seite 99
8 „Ausländer rein!“ Die Folgen abnehmender Nettozuwanderung für Deutschland, Alexander Landbeck, 26.07.2006
9 SPIEGEL specal 4/2005, „Die Deutschen - 60 Jahre nach Kriegsende“, Seite 176, 181
10 Landesentwicklungsprogramm Bayern Teil A, Amtsblatt Nr. 9, München 26. August 1974
11 Höpfner, Klaus; Ramann, Bernd; Rürup, Bert: Ausländische Arbeitnehmer; Bonn 1973, Seite 47
12 Birg, Herwig: Strategische Optionen der Familien- und Migrationspolitik in Europa, in: Leipert, C., 2003, S. 28
13 Birg, Herwig: Strategische Optionen der Familien- und Migrationspolitik in Europa, S. 34
14 Miksch, Jürgen: Vielfalt statt Einfalt. Strategien gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, 1997, S. 40
15 Vgl. Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen (Hrsg), Berlin 2004, S. 2
12
Ziele des Multikulturalismus
Die kulturelle, ethnische oder nationale Identität
von Zuwanderern wurde als bewahrenswert,
nahezu als sakrosankt angesehen. Dies stand
im Gegensatz zu der Haltung, die man der
eigenen Kultur und dem eigenen Volk
gegenüber einnahm. Hier wären derartige
Forderungen mindestens als rechtsradikal
bezeichnet worden. Frank-Olaf Radtke notierte
1990 zu Recht: „Es ist ein merkwürdig
verschobener Diskurs, wenn auch
„Modernisierer“ den Fremden zuschreiben, was
sie für das eigene „Volk“ (bislang) nicht
gefordert hätten: ethnische Identität, das hieße
für die Ansässigen das Recht auf
unangefochtenes Deutschtum.“16
Die Kultur in Deutschland gilt Protagonisten des Multikulturalismus entsprechend als eine zu
überwindenden Fehlentwicklung: Eine „Kulturarbeit in der Einwanderungsgesellschaft“ geht
nicht vom provinziellen „Deutschen“ aus und auch nicht von irgendwelchen darunter oder
daneben liegenden, ebenso provinziellen Wurzeln in der Heimat.“17
Auf eine „Multikulturalisierung der deutschen Staatsbürgernation“18 werden große Hoffnungen
gesetzt, ebenso auf die Stärkung bürgerschaftlichen Engagements in Deutschland.19
Dieter Oberndörfer geht es um die „Überwindung des völkischen Nationalstaates durch den
Aufbau einer multiethnischen Einwanderungsgesellschaft“20, die Heilung der deutschen
Krankheit durch Zuwanderer. Die verstockte deutsche Mehrheitsbevölkerung wird der
„migrationspolitischen Fachöffentlichkeit“ zur Projektionsfläche aller nur denkbaren negativen
Eigenschaften: Rassismus, Fremdenfeindlichkeit, borniertes Kleinbürgertum – die
Diskreditierung des „kleinen Mannes“ und die Verachtung für seine Sorgen (und gelegentlich
auch Existenznöte) ziehen sich wie ein roter Faden durch deren Argumentation. „Grundlagen
der Abwehrhaltung bilden Konkurrenzen und neofeudal-fremdenfeindliche Empfindlichkeiten der
Einheimischen“, heißt es im „Handbuch der kommunalen Sozialpolitik“.21
Die Bevölkerung müsse entsprechend volkspädagogisch bearbeitet werden. Durch den
konzentrierten Einsatz von Pädagogen und Sozialwissenschaftlern mit der richtigen Gesinnung
bestehe eine Chance, diese irrationale Abwehrhaltung und die „bornierte Sicht der
Einheimischen“ zu überwinden. Solche Vorstellungen wurden durch Visionen einer „modernen
Vielvölkerrepublik“22 bestärkt. Zielvorstellung ist dabei eine „Gesellschaft ohne kulturelles
Zentrum und ohne hegemoniale Mehrheit. Dieser Aggregatzustand tritt ein, wenn das
historische Gerüst des europäischen Universalismus, der Nationalstaat als Denk- und
Handlungseinheit, nachgibt und transnationale Mobilität (Migration) in einem Maße stattfindet,
daß die Weltgesellschaft von einer Abstraktion zur alltäglich erfahrbaren Realität wird.“23
Anhänger des Multikulturalismus betonen daher häufig auch das Konflikt-potential, „daß die
multikulturelle Gesellschaft eine Konfliktgesellschaft ist und bleiben wird.“ Sie begründen dies
mit den Kontakten von „Kulturen, Lebensstilen und Wertsystemen.“ Ohne auf die Art der
Konflikte einzugehen, wird gleichzeitig die allgemeine These vertreten, daß jemand „ irrt wer
meint, ohne Ausländer ginge es in dieser Gesellschaft friedlicher zu.“ 24 [12, Seite 389-391]
Eine der Konsequenzen für die Einheimischen endet darin, daß „ein Staat (Volk), der den
Migranten ein dauerhaft einklagbares Bleiberecht (Bodenrecht) gibt, wird auf (nationale)
Gebietshoheit und Souveränität verzichten müssen.“ [15, Seite 219]

16 Radtke, Frank-Olaf: „Multikulturell - Das Gesellschaftsdesign der 90er Jahre“, in: Informationsdienst zur
Ausländerarbeit, H.4/1990, Seite 32
17 Terkessidis, Mark: Kulturarbeit in der Einwanderungsgesellschaft, 20. März 2006, Seite 2
18 Schulklasse in Dortmund - Die Klasse 1e der Albrecht-Brinkmann-Grundschule in Dortmund. 22
ABC-Schützen aus 14 Staaten – aber kein einziges deutsches Kind!; in: Bild, 14.08.2008
19 Schoch, Bruno: Alle Macht geht vom Volke aus. Doch wer ist das Volk? Frankfurt/Main 2000, Seite 48
20 Oberndörfer, Dieter: Politik für eine offene Republik. (Hrsg.): Das Manifest der 60, Seite 147
21 Krummacher, Michael; Waltz, Viktoria: Kommunale Migrations- und Integrationspolitik. In: Bethold Dietz
(Hrsg.): Handbuch der kommunalen Sozialpolitik, Opladen 1999, Seite 470, 475
22 Schulte, Axel: Multikulturelle Gesellschaft: Ideologie oder realistische Perspektive? H.4/1990, Seite 25
23 Leggewie, Claus: Multi Kulti. Spielregeln für die Vielvölkerrepublik, Nördlingen 1993, Seite 142
24 Cohn-Bendit/Schmid: Heimat Babylon, Seite 12, 31
13
Zwischen Untergangsszenarien und Erziehungsdiktatur
„Wer sagt, die multikulturelle Gesellschaft sei gescheitert, der hängt dem längst überkommenen
Konzept einer homogenen deutschen Nation an. ... Die aktuelle Integrationsdebatte nimmt mehr
und mehr rassistische Züge an“, so der Vorsitzende des Interkulturellen Rates, Jürgen Miksch
im April 2006.25
Am deutlichsten wird das Mitglied der Grünen: „Wer die multikulturelle Gesellschaft
verabschiedet, ist entweder ein Idiot oder ein Verbrecher.“ Er begründet dies mit der
Behauptung, wer vom Ende der multikulturellen Gesellschaft spreche, wolle in Konsequenz die
Rückführung von Millionen Zuwanderern aus Deutschland. Heiner Geißler sieht den
Multikulturalismus als einzig mögliche Zukunftsoption an. Unterwirft man sich diesen
Vorstellungen nicht, ist man dem Untergang geweiht: „Wir werden in dieser multikulturellen
Gesellschaft hineinwachsen, hineinwachsen müssen, wenn wir nicht untergehen wollen.“26
Die Ursache der negativen Entwicklung liegt nicht darin, daß über die Probleme vor Ort
öffentlich gesprochen wurde, (sondern) daß einschlägige Stadtviertel „schlechtgeredet“ wurden.
Mit diesen Behauptungen versucht die ehemalige Ausländerbeauftragte Berlins (1981- 2003),
Barbara John (CDU), vom Versagen der Politik der vergangenen Jahrzehnte abzulenken.
[12, Seite 338, 410]
Vor dem Hintergrund der international vorhandenen Erfahrungen muß festgestellt werden, daß
der Multikulturalismus, d. h. die kulturell segmentierte Gesellschaft, das Integrationspotential
westlicher Gesellschaft mehr geschwächt als gestärkt hat. [12, Seite 393]
Der Multikulturalismus verstärkt die Versuche der Zugewanderten, die Ursachen für die
mangelhafte Integration nicht bei sich selbst zu suchen, sondern in rassistischen und
diskriminierenden Strukturen der Aufnahmegesellschaft. In der einschlägigen Literatur wird
diese Perspektive nahezu durchgehend eingenommen. Für Großbritannien stellt Ernst
Hildebrand ein ähnliches Diskursverhalten fest: „Arbeitslosigkeit, Schulversagen und Armut sind
dieser Logik zufolge nicht das Ergebnis von Qualifikations- und Integrationsdefizite, sondern das
Ergebnis von religiös-kultureller Diskriminierung durch die Briten.“27 [12, Seite 395]
In der Ära des real-existierenden Sozialismus wurde von Apologeten behauptet, die Idee des
Sozialismus sei gut, nur sei leider deren Verwirklichung bisher fehlgeschlagen. Ähnlich
argumentiert die Präsidentin des Goethe-Instituts, Jutta Limbach, heute für den
Multikulturalismus. Es gebe keinen Anlaß, „eine richtige gesellschaftspolitische Idee zu Grabe
tragen (zu) lassen. Die wachsende Fragmentierung in unseren Groß- und Vorstädten ist nicht
das Resultat der Idee von der friedlichen Koexistenz unterschiedlicher Kulturen. Sie ist vielmehr
die Folge ihrer mißlungenen Umsetzung in der Wirklichkeit.“28
Zu Recht ist jüngst festgestellt worden: „Wenn sich in den traditionellen Einwanderungsländern
eine praktische Verwirklichung des Multikulturalismus als nicht möglich erwies, ist zu fragen, ob
das Modell einen Konstruktionsfehler aufweist.“ Dieser „Konstruktionsfehler“ liegt begründet in
der Orientierung an der „kulturellen Identität“ der Zuwanderergruppen und in der Idealisierung
und romantisierenden Betrachtung der Herkunftskultur bei gleichzeitiger Abwertung der eigenen
Kultur (oder) in der von einigen Vertretern des Multikulturalismus propagierten Auflösung des
Staatsvolkes. „Multikulturalismus in Deutschland ist ein groß angelegtes volkspädagogisches
Umerziehungsprogramm, mit dem die ganze Bevölkerung, bevorzugt die Jugend, aber auch die
Parteien, die Wissenschaft und die Medien, in neue Problembeschreibungen eingeübt werden
sollen. Die immer wiederholte Suggestion „Wir leben in einer multikulturellen Gesellschaft“ soll
der beklagten Verleugnung einer „neuen Realität“ entgegenwirken, die mit der Einwanderung
seit der Mitte der 50er Jahre entstanden sei. Die Gesellschaft soll ein neues Bewußtsein über
sich selbst entwickeln; sie soll ihr altes Selbstverständnis der nationalen Homogenität
austauschen durch die Idee der „Multikulturalität“, in der (sie) als Normalität akzeptiert wird, daß
Menschen unterschiedlicher nationaler, kultureller, religiöser und sprachlicher Herkunft in einer
Gesellschaft nebeneinander leben (müssen).“29 [12, Seite 381, 382, 404]

25 Pressemitteilung des „Interkulturellen Rates in Deutschland“, 05.04.2006
26 Geißler, Heiner: „Die multikulturelle Gesellschaft“, St. Ingbert 1992, Seite 89
27 Hildebrand, Ernst: „Dicke Luft in Londonistan“, Information des Büros London der Friedrich-Ebert-Stiftung, Seite 6
28 So die ehemalige Präsidentin des Bundesverfassungsgerichtes in einem Vortrag in der Kanadischen Botschaft am
2. August 2005: „Der Mehrheit trotzen – eine Lehre aus der Geschichte“, Seite 2
29 Radtke: „Multikulturalismus – ein Gegengift“, Seite 96f.
14
Kollektiver Bewußtseinswandel durch subtile Indoktrination
Medien müssen demnach die Glaubenssätze des Multikulturalismus und das „richtige“
Bewußtsein vermitteln: Volk und Nation sind Konstrukte, die der rassistischen Abwertung Nicht-
Dazugehöriger dienen, der multikulturellen Gesellschaft gehört die Zukunft.
„Politik und politische Bildung sind gleichermaßen gefordert, einen grundlegenden
Bewußtseinswandel im Hinblick auf Migration und Integration durchzusetzen. Um den
öffentlichen Mediendiskurs zu beeinflussen, sollten sie für das Modell der multikulturellen
Gesellschaft bzw. der Offenen Europäischen Republik Partei ergreifen.“30 [12, Seite 411]
...Tatsächliche oder vermeintliche Konkurrenzen, Fremdheitserfahrungen im eigenen
unmittelbaren Wohnumfeld, Vorbehalte gegen Zuwanderer aus anderen Kulturen tragen zu
einer eher restriktiven und ablehnenden Haltung in der einheimischen Bevölkerung bei. Das ist
in Deutschland seit Jahrzehnten der Fall. Bereits Anfang der 80er Jahre befürwortete eine große
Mehrheit der Bevölkerung eine Begrenzung der Zuwanderung und eine Rückkehr der
Gastarbeiter und ihrer Nachkommen.31 Es ist bis heute so geblieben.32
Diese Einstellung kann dazu beitragen, daß die öffentlich artikulierten Zielvorstellungen der
Regierenden und ihr tatsächliches politisches Handeln eklatant voneinander abweichen.
„Das kann bedeuten, daß Politiker sich damit zufrieden geben, Anti-Einwanderungsrhetorik zu
betreiben, während sie in Wirklichkeit Politiken verfolgen, die zu mehr Einwanderung führen und
damit wichtige wirtschaftliche oder Arbeitsmarktziele verfolgen. Das erklärt die versteckten
Zielsetzungen vieler Migrationspolitikern - also Politiken, die vorgeblich bestimmten
Zielvorgaben folgen, während sie in Wirklichkeit das Gegenteil tun.“33
Es hilft auch nicht weiter, wenn Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble behauptet, es gebe
gar keine Zuwanderung nach Deutschland mehr, deshalb müsse auch nichts gesteuert werden.
„Gerade weil wir zurzeit so gut wie keine Zuwanderung haben, müssen wir uns von der Illusion
befreien, wir können die Integrationsdefizite durch die Steuerung von Zuwanderung lösen.“34
Wie eine solche Behauptung zu vereinbaren ist mit der Tatsache, daß allein zwischen 2000 und
2005 3,8 Millionen Ausländer (einschließlich Saisonarbeiter)35 in die Bundesrepublik
Deutschland zugewandert sind, ist nicht ersichtlich. [12, Seite 435, 436]
Indem die politische Klasse Probleme einfach verneint, entzieht sie sich der Notwendigkeit,
überhaupt handeln zu müssen. Durch internationale Verträge gebunden, kann der Gesetzgeber
der Bundesrepublik Deutschland die fehlende nationale Souveränität dadurch kaschieren,
indem er einen Handlungsbedarf stets abstreitet oder als anstößig darstellt. Leidtragende sind
die Bürger, die nicht verstehen, aus welchen Gründen sie eine Entwicklung akzeptieren sollen,
für die sie die Parteien nicht wählten. Nationale Grundsatzentscheidungen werden nicht im
Bundestag beschlossen und die Umsetzung einer Agenda, deren Ziel die Auflösung der
Nationalstaaten und ihrer Völker ist, steht in keinem offiziellen Parteiprogramm.
„Unentschlossenheit und Widersprüchlichkeit kennzeichnete die Politik der 70er Jahre nach
dem Anwerbestopp. Vor dem Hintergrund der ablehnenden Haltung weiter Teile der
Wählerschaft hielt die Politik an der Rückkehroption der Zuwanderer fest. Daß aus
Wanderarbeiter Zuwanderer geworden waren, wurde selten offen gesagt.
Der Staatsrechtler Prof. Dr. Dr. h.c. Josef Isensee analysierte 1983 die Lage treffend. Er stellt
fest, „daß die politische Nichtentscheidung des Ausländerproblems ein Unglück ist, und zwar ein
Unglück für die Ausländer und für die Deutschen. Es ist merkwürdig, daß der Gesetzgeber
heute zwar die Fragen des Schulunterrichts regelt, nicht aber Fragen, von denen die Identität
des Gemeinwesens und die Homogenität der Gesellschaft abhängt. Außerhalb des
Gesetzgebungsverfahrens fällt die Entscheidung darüber, ob die Bundesrepublik ein
Teilnationalstaat bleibt oder ein Vielvölkerstaat wird.“ [12, Seite 95]

30 Butterwegge, Christoph; Migrationsberichterstattung, Medienpädagogik und politische Bildung, in: ders.,
Hentges, Gudrun (Hrsg.): Massenmedien, Migration und Integration, Wiesbaden 2006, Seite 218
31 Vgl. Herbert, Ulrich: Geschichte der Ausländerpolitik in Deutschland. Bonn 2003, Seite 241
32 Vgl. Dorbitz, Jürgen; Lengerer, Andrea; Ruckdeschel, Kerstin: Einstellungen zu demographischen Trends und zu
bevölkerungsrelevanten Politiken; Wiesbaden 2005, Seite 52f.
33 Castles: Migrationspolitiken, Seite 20f.
34 Süddeutschen Zeitung, „Ausländerpolitik muß eine sensible Politik sein“, Interview mit Bundesinnenminister
Wolfgang Schäuble, 22./23.07.2006
35 Vgl. Migrationsbericht des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge i. A. der Bundesregierung,
Nürnberg 2006, Seite 8
15