Der Panathenaikos des Isokrates: Übersetzung und Kommentar

312 Pages·2003·9.522 MB·German

by  Peter Roth

Peter Roth
Der Panathenaikos des Isokrates
Beiträge zur Altertumskunde
Herausgegeben von
Michael Erler, Dorothee Gall, Ernst Heitsch,
Ludwig Koenen, Reinhold Merkelbach,
Clemens Zintzen
Band 196
Κ · G · Saur München · Leipzig
Der Panathenaikos des Isokrates
Ubersetzung und Kommentar
Von
Peter Roth
Κ · G · Saur München · Leipzig 2003
Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek
Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind
im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar.
© 2003 by Κ. G. Saur Verlag GmbH, München und Leipzig
Printed in Germany
Alle Rechte vorbehalten. All Rights Stricdy Reserved.
Jede Art der Vervielfältigung ohne Erlaubnis des Verlages ist unzulässig.
Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier.
Gesamtherstellung: Druckhaus „Thomas Müntzer" GmbH, 99947 Bad Langensalza
ISBN 3-598-77808-2
Vorwort
Der vorliegende Kommentar fußt auf meiner Habilitationsschrift, die im Winter-
semester 1997/1998 von der Philosophischen Fakultät IV (Sprach- und Literatur-
wissenschaften) der Universität Regensburg angenommen wurde. Die Arbeit wur-
de von Herrn Prof. Dr. Ernst Heitsch betreut; als weitere Gutachter waren die
Herren Prof. Dr. Hans Gärtner, Prof. Dr. Carl Werner Müller und Prof. Dr. Dr.
Klaus Thraede tätig.
Das Manuskript wurde im Frühjahr 2003 abgeschlossen. Danach erschienene
Literatur konnte nicht mehr berücksichtigt werden. Bedauerlicherweise gilt dies
auch für die neue von Basil Mandilaras besorgte Teubneriana.
Meine neue Interpretation der Dialogszene habe ich zusammengefaßt und um
einige Folgerungen zum Verhältnis Isokrates/Platon erweitert in dem Aufsatz
„Die Dialogszene im 'Panathenaikos'", in: W. Orth (Hg.), Isokrates. Neue Ansätze
zur Bewertung eines politischen Schriftstellers (Europäische und Internationale
Studien, hg. von K. Held und F. Knipping, Bd. 2), Trier 2003, 140-149.
Manche Ergebnisse und Sichtweisen, die hier vertreten werden, sind auch in
den von Klaus Thraede für das RAC geschriebenen Artikel ,Isokrates' eingeflos-
sen (vgl. Thraede [1998] 1048).
Gerne nehme ich die Gelegenheit wahr, um denen zu danken, die an der Ent-
stehung des Buchs unmittelbaren Anteil hatten: den Gutachtern für ihre Mühe
und ihre Anregungen, dem Freund Norbert Blößner für seine kritische Lektüre in
verschiedenen Arbeitsphasen, vor allem aber meinem Lehrer Ernst Heitsch. Von
ihm kam die Anregung zu einer Beschäftigung mit Isokrates; was ich von seiner
Seite über viele Jahre hin an Förderung und Verständnis erfahren habe, ist in kur-
zen Worten nicht auszudrücken.
Augsburg, im Juli 2003 Peter Roth

Inhalt
Einführung 9
Übersetzung 19
Kommentar 67
Gliederung des Kommentars 69
Zum Titel 71
Proömium l-39a 72
Erster Hauptteil 39b-l 07 106
Zweiter Hauptteil 108-198 143
Dritter Hauptteil 199-265 215
Epüog 266-272 261
Appendices 271
I. Zur Textgestaltung 273
II. Zur Datierung des 'Areopagitikos' 276
III. Τά άπόρρητα τοΰ 'Ισοκράτους 279
Literaturverzeichnis 285
Register
1. Stellen 293
2. Namen 303
3. Griechische Wörter 306
4. Sachen 308

Einführung
Isokrates' Schriften gehören nicht zu den antiken Texten, die, wie etwa ein plato-
nischer Dialog oder eine euripideische Tragödie, heutige Leser noch unmittelbar
fesseln können. Die strenge Beschränkung im verwendeten Vokabular, die gleich-
förmige Bauart der Sätze, in denen mit vielen Worten wenig gesagt zu sein scheint,
und nicht zuletzt die ständige Wiederkehr der gleichen Themen verbreiten eher
Langeweile; das Werben für einen Eroberungskrieg in Asien läuft heutigem mora-
lischen Empfinden zuwider; die immer wieder zum Ausdruck kommende Eitelkeit
und die polemische Haltung gegenüber anderen Autoren wirken eher abstoßend.
Wer sich dennoch mit Isokrates' Werk beschäftigt, erlebt einen seltsamen Wider-
spruch: Es gibt kaum eine Stelle, deren Formulierung oder inhaldiche Aussage
sich dem Sprachkundigen nicht auf den ersten Blick erschließen würde. Wenn
man jedoch nach der Aussageabsicht des Ganzen, nach den Adressaten und der
Zielsetzung der Schriften fragt, wird man merken, wie problematisch es ist, hier
klare und einfache Antworten zu finden. In besonderem Maße gilt das für die
Schriften mit politischem Inhalt.
Isokrates ist Redelehrer, bezeichnet sich jedoch selbst nicht als Rhetor, sondern
als Philosoph; seine Werke nennt er λόγοι πολιτικοί, .politische Reden' In der Iso-
kratesinterpretation kann man je nachdem, welcher Aspekt in den Vordergrund
gerückt wird, drei Hauptrichtungen erkennen: (I) eine rhetorische Deutung; (II)
eine historisch-politische Deutung; (III) eine philosophische Deutung.
Nach (I) wären die Schriften des Isokrates vor allem als Anleitung für künftige
Redner geschrieben, ihr Inhalt zweitrangig oder gar beliebig.1 Die Vertreter von
(II) sehen Isokrates als einen politischen Publizisten, der mit seinen Schriften eine
breite Offendichkeit für bestimmte politische Ideen gewinnen wollte.2 Dieser
Deutungsrichtung zufolge gebührt Isokrates ein wichtiger Platz unter den Ge-
schichtsquellen zum 4. Jh.; sie läuft jedoch Gefahr, unter Verkennung der Gesetze
der literarischen Gattung die Aussagen der Texte zu ernst zu nehmen, und steht
am meisten unter dem Zwang, die vielen inhaltlichen Widersprüche im Gesamt-
werk des Autors einleuchtend zu erklären.3 Sie muß sich auch fragen lassen, ob sie
nicht gelegendich ex eventu interpretatorische Vorgaben in die Texte hineinträgt,
1 Am konsequentesten vertreten von Kyprianos [1871]; für den 'Panathenaikos' vgl. noch Ar-
nim [1917], für einen Ausschnitt daraus Race [1978].
2 Vgl. die umfassende Untersuchung von Bringmann [1965]; den 'Panathenaikos' deuten un-
ter diesem Gesichtspunkt besonders Wendland [1910], Zucker [1954] und Masaracchia [1995].
3 Vgl. Thraede [1998] 1030. Ähnliche Kritik äußert Harding [1973] passim.
10 Einfuhrung
also teleologisch vorgeht.4 Die dritte Deutung (III) versucht, Isokrates' Grundge-
danken zu Fragen, die unter den zeitgenössischen Intellektuellen viel diskutiert
wurden, wie z.B. zum Bildungskonzept und zur Stellung der Rhetorik darin, zur
Sozialethik, zur Erkenntnistheorie herauszuarbeiten. Dabei spielt die Untersu-
chung der literarischen Beziehungen vor allem zu Piaton, aber auch zu Autoren
wie Alkidamas, Antisthenes und Xenophon eine wichtige Rolle.5
Anscheinend lassen sich in Isokrates' Gesamtwerk Indizien für die Berechtigung
aller drei Ansätze finden. So wären wohl 'Friedensrede' und 'Areopagitikos' noch
am ehesten als Manifestation konkreter politischer Vorschläge zu deuten.6 An an-
deren Stellen scheint weniger das Thema selbst als vielmehr die rhetorische Kunst,
die in seiner Gestaltung sichtbar wird, im Zentrum zu stehen, so etwa in der 'He-
lena' und im Tiusiris'. Und drittens gibt es Passagen, in denen diese rhetorische
Kunst selbst thematisiert wird, sich rechtfertigt und abgrenzt von Gegenpositio-
nen, wie man sie im allgemeinen in Piatons Ablehnung der konventionellen Rhe-
torik zu finden meint. Beispiele wären die 'Sophistenrede', die 'Antidosis' und
viele Proömien. Die verschiedenen Interpretationsansätze schließen einander also
nicht aus, sondern müssen sich ergänzen; wobei die Entscheidung darüber, welche
Sicht die jeweils angemessene ist, nicht immer leicht fällt.
Welche Absichten hat Isokrates nun mit dem Tanathenaikos' verfolgt, den er
im Alter von 97 Jahren im Jahr 339 veröffentlichte? In der Rede verherrlicht er
seine Heimatstadt Athen auf Kosten Spartas, das als negatives Kontrastbild fun-
giert. Ist es Isokrates' Anliegen, zu zeitgeschichdichen Ereignissen und drängen-
den Fragen der Politik Stellung zu nehmen? Oder möchte er gleichsam die Summe
aus seiner fünfzigjährigen Lehrtätigkeit ziehen und exemplarisch zeigen, wie man
eine Lobrede nach allen Regeln der Kunst gestaltet? Oder möchte er seinen damit
verbundenen Bildungsanspruch von konkurrierenden Ansprüchen absetzen? Oder
4 So z.B. wenn der 'Panegyrikos' zur Programmschrift für den kurz darauf gegründeten
Zweiten Attischen Seebund erklärt wird. Oder wenn man im Tanathenaikos' eine Parteinahme
für Philipp erkennen möchte; dazu treffend Pointner [1969] 116: „Ein Sieg bei Chaironeia hätte
wohl den Panathenaikos in die erste Reihe der Dokumente fur Freiheitsliebe, nationale Begeiste-
rung und Vaterlandsliebe gestellt".
5 Die Beziehungen zwischen Isokrates und Piaton waren bereits um die Wende vom 19. zum
20. Jahrhundert Gegenstand intensiver Forschung; eine sinnvolle Auswertung der Beobachtun-
gen scheiterte jedoch an der damals noch unzulänglich geklärten Chronologie der platonischen
Dialoge. So galt etwa der wegen der namentlichen Nennung des Isokrates eminent wichtige
Thaidros' als Frühdialog. Eine überzeugende Einordnung des Isokrates in das Geistesleben des
4. Jh. und eine gerechte Würdigung seiner Standpunkte ist erst Eucken [1983] gelungen, dessen
Buch wie kein anderes Isokrates' Gedankenwelt erschließt.
6 Doch vgl. Harding [1973] und [1988], der auch diese beiden Werke als rhetorische Muster-
stücke deutet.